Книга, конечно, хорошая. Но меня всегда раздражали училки литературы, которые рассказывали "Тем самым автор пытался передать неизбывную печаль по молодости", хотя стих мог быть "Я ебался - хуй сломался".
ТС, не надо плодить сущеностей, иногда сон это просто сон
Роман «Мастер и Маргарита» - литературная мистификация Булгакова.
Первое, что я купила приехав сюда)) 3-томник Булгакова. И одно из немногих, что я предпочитаю читать не в цифровом формате. Великий!
Это сообщение отредактировал jsmin - 6 ноя 2016 в 13:32
три раза пытался прочитать!не поверите-первые два раза книга тупо пропадала-находил в таких местах дома что по лютой накурке не убрал бы!третий раз начал в поезде-дочитал положил на полку!на утро-книга на месте но нет блять шести страниц следующей главы!!плюнул...года три назад купил роман и чуть ли не на привязи с собой таскал!дочитал-остался безумно довольным!хотите верьте в сказанное хотите нет!книга была издана в 1976г.,название типографии было настолько затертым,что прочитать ее название не представлялось возможным!ну и фото от меня)))
Почему я терпеть ненавижу этих ваших "МиМ" : несколько наблюдений зануды, к главному книжному культу страны не примкнувшей
1) Булгакову довелось застать потрясающую эпоху: 1920-е годы - время Бабеля, Вагинова, Олеши, Алексей Толстого, Ильфа и Петрова, Катаева - были чуть не самыми интересными в истории русской литературы. Булгаков умел учиться, умел подражать - и в его текстах обильно представлены находки более талантливых современников. Например, первая глава "МиМ" - зеркальное отображение первой главы "Хулио Хуренито".И у Булгакова, и у Эренбурга встреча с загадочным незнакомцем демонической породы оборачивается беседой о смысле, боге и предопределённости судьбы, сравните "Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?" и "Но хоть что-нибудь существует ?... Но ведь на чем-нибудь все это держится? Кто-нибудь управляет этим испанцем? Смысл в нем есть?..". Однако у едкой и наблюдательной книги Эренбурга на лайвлибе всего 19 читателей! А ведь без Хуренито, быть может, и не было бы никакого Воланда.
2) Обыкновенно Мастера и Бездомного противопоставляют: первый-же гениален, а второй бездарен. Основывается этот вывод на том, что Мастеру стихи Бездомного "ужасно не нравятся" (хотя он не читал и читать не собирается) и Бездомный, находясь в состоянии явно неадекватном, признаёт свои стихи "чудовищными". Но между тем сам текст романа доказывает обратное. Бездомный - поэт несомненно талантливый, потому что "Иисус у него получился, ну, совершенно живой". Создать полнокровного персонажа - это уже дорогого стоит. Вот у Мастера Иисус не получился: его Иешуа - тусклый и унылый образ, сусальное подобие евангельского Христа, всю сложность облика которого Булгаков, внук священника и сын богослова, понимал очень хорошо. Для меня сюжетная линия Бездомного - история таланта, который растоптали мимоходом - а читатель и не заметил, увлеченный бесовскими ужимками Коровьева-Фагота; Бездомный - единственный, кто вызывает мое подлинное сочувствие.
3) Меня удивляет, что большинство читателей принимают за чистую монету абсолютно всё, что так или иначе проговаривается в романе. Например, реплика Воланда "...никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами все дадут!" воспринимается с чрезвычайной серьёзностью, будто озвучивает её не отец лжи, а ветхозаветный пророк, чьи заповеди надлежит выполнять беспрекословно и буквально. А некоторые и вовсе считают Воланда этаким резонером, чье мнение априори совпадает с мнением автора. UPD: Воспринимают серьёзно и другую ложь Воланда - о том, что люди не меняются, современные такие же, как и прежние, "квартирный вопрос только испортил их". А ведь любому, кто интересуется историей, очевидно, что с ходом времени существенно меняются категории мышления, представления о красоте и морали, значения самых базовых слов и понятий, модели поведения. Дьявольская картина мира - упрощённая картина мира.
4) Более того, чаще всего упускается из виду тот факт, что рассказчик в "МиМ" - глумливый и циничный тип, чьи слова и оценки следует воспринимать скорее в ироническом ключе. Например, знаменитые слова "За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык! За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!" предваряют историю весьма специфических отношений: Маргарита живет на содержании у нелюбимого человека и, повстречав Мастера, покидать прекрасную квартиру с мебелью и служанкой, мягко говоря, не спешит (хороша "настоящая, верная, вечная любовь"!); затем, утратив возлюбленного, жалеет, что отшила потенциального кавалера: "Почему, собственно, я прогнала этого мужчину? Мне скучно, а в этом ловеласе нет ничего дурного". Но читатель продолжает лепить из расчетливой содержанки святой идеал, не задумываясь, что будь у этих двоих "настоящая, верная, вечная любовь" - был бы им дарован не только "покой".
Как можно понять из написанного выше, мне не нравится укоренившееся в массах наивно-восторженное восприятие "МиМ". Эта книга вовсе не "Евангелие от Михаила", а игра, полная сознательных обманок и умолчаний. И мне обидно, что на волне увлечения этим недоделанным и вторичным романом оказались забыты очень многие первоклассные книги, провинившиеся только тем, что написаны были в советское время. Поэтому если у кого-то после моего поста обнаружится желание прочесть того же "Хулио Хуренито" или "Огненного ангела" - я буду очень рада. Подробнее на livelib.ru: https://www.livelib.ru/book/1001544583 Это сообщение отредактировал NewsFromAnus - 6 ноя 2016 в 13:49
Вот если, на секунду вспомнить что Булгаков был врачом, а оборот сильно действующий веществ, в те годы, был не такой как сейчас, то станет понятно, откуда весь это мистицизм, и тайный смысл......
Вот если, на секунду вспомнить что Булгаков был врачом, а оборот сильно действующий веществ, в те годы, был не такой как сейчас, то станет понятно, откуда весь это мистицизм, и тайный смысл......
кстати. записки юного врача тоже рекомендую к прочтению. и еще есть недурственный сериал снятый англичанами.
а нам в школе объясняли, что в этом произведении ....
А в этом то и вся суть нашей школы. Большая часть детей изучая и читая подобные произведения, не способны понять автора, они до этих произведений еще не доросли. И что в итоге? Учитель не выводит ученика на диалог, не пытается вывести его на размышление, он просто вдалбливает ученикам, мнение "единственно правильное", и именно его ученик обязан транслировать и писать это мнение в сочинении, а иначе данный ученик получит в лучшем случае три, а в худшем 2.
Это сообщение отредактировал irishkaiv - 6 ноя 2016 в 14:08
Книгу читал три раза , первый не понял ни чего , повзрослел перечитал , но вновь не проникся , много позже читал запоем теперь перечитаю ещё раз ТС огромное спасибо за пост !
а нам в школе объясняли, что в этом произведении ....
А в этом то и вся суть нашей школы. Большая часть детей изучая и читая подобные произведения, не способны понять автора, они до этих произведений еще не доросли. И что в итоге? Учитель не выводит ученика на диалог, не пытается вывести его на размышление, он просто вдалбливает ученикам, мнение "единственно правильное", и именно его ученик обязан транслировать и писать это мнение в сочинении, а иначе данный ученик получит в лучшем случае три, а в худшем 2.
о. мне есть что рассказать про это. за свое выпускное сочинение по мастеру я получил 2/2. на мой логичный вопрос схуяли, был ответ что я не так понял произведение. пусть не понял, вторая то двойка с какого? у меня орфография с молоком впитана. отец МГИМО, даже бабушка физ мат. мне на экзамене так обосраться в принципе не позволено)) включилась в спор классная и другие учителя. потом пришел отец)) отправили работу на какую-то комиссию сука, театр абсурда)) оттуда пришла моя работа с оценкой 5/5. с тех пор директор (а это он в залупу полез) со мной не здоровается. и вообще как-то сник
дальше больше... экзамен по русскому. опять директор. решил отыграться. хуй угадал. опять спор. учитель русского жена директора)) говорит что я все правильно написал, и это хитровыебанное слово тоже разобрал по всем канонам. стою как мудак у доски и вижу как рушится семья образованных учителей)) мы победили опять - директор уже как-то странно улыбается))
на алгебру и физику он не пришел. он у нас гуманитарий. плохо дело было бы...
Это сообщение отредактировал Vincent - 6 ноя 2016 в 14:44
Образ Азазелло, демона-убийцы и демона безводной пустыни писатель взял из Ветхого Завета. Таким именем в этих книгах называли падшего ангела, научившего людей создавать украшения и оружие. А еще он научил женщин раскрашивать свое лицо, что по библейским книгам причисляется к блудливому искусству и потому именно этот герой Булгакова толкнул Маргариту на темный путь, дав ей крем. Азазелло – это абсолютное зло, которое отравляет влюбленных и убивает Майгеля.
Хрень, нет такого в Библии. Это сообщение отредактировал hector15 - 6 ноя 2016 в 15:04
Читал. Ни черта не зацепил этот роман. Интересно было про Понтий Пилата, а про Маргариту в частности чаще ни о чем. Не понимаю почему все дрочат на эту книгу??
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
сука, театр абсурда)) оттуда пришла моя работа с оценкой 5/5. с тех пор директор (а это он в залупу полез) со мной не здоровается. и вообще как-то сник 
yaplakal.com