Крушение Ту-154: факторы внезапной смерти

ТС, объяснение простое: и в России живут нормальные люди, и в СМИ работают те же люди: никто не хочет верить в не профессионализм пилотов.
Это сообщение отредактировал Чалдон - 27 дек 2016 в 08:33

Цитата (Чалдон @ 27.12.2016 - 10:17)

ТС, объяснение простое: и в России живут нормальные люди, и в СМИ работают теже люди: никто не хочет верить в не профессионализм пилотов.

Скорее техников.

Цитата

Скорее техников.

Сформулирую по другому-специалистов.

Добавлю . И что люди летают ,вынуждены летать , на старых самолетах , пусть даже несовсем изношенных , в то время , как собаки министров летают на вполне нормальных .
Это сообщение отредактировал nosekomish - 27 дек 2016 в 09:13

Вот многие тут вспоминают катастрофу Когалымавиа. Что власти долго не признавали теракт. Долго- это две недели. А теперь давайте подумаем вот о чём: о том, что одно дело писать на форумах- и совсем другое расследовать преступление. Понимаете, что для такого заявления в рамках расследования нужно было не просто убедиться, что был взрыв, а проверить и перепроверить это много раз. Цена ошибки слишком высока, ответственность тоже. Таким образом я не считаю, что две недели это огромный срок, для принятия окончательного решения по вопросу причин катастрофы, а скорее даже наоборот.
Это сообщение отредактировал Кырр - 27 дек 2016 в 09:30

goriak

Цитата

Освещение версии терракта в сми и дискуссии по причинам во всех телевизорах как-то помогут расследованию? По мне-так только вредят.

Дело в самом факте, обычно идет живое обсуждение в государственных больших СМИ - а тут из каждого радиоприемника доносится "не будем выдвигать версий, подождем" - это не типичное поведение. Сразу думаешь - ага, специально вытягивают, хотят разнести траур о погибшим и шок от умышленности катастрофы.

Кырр

Цитата

Таким образом я не считаю, что две недели это огромный срок, для принятия окончательного решения по вопросу причин катастрофы, а скорее даже наоборот.

Меня не это беспокоит, а трудные решения, которые придется принимать одновременно с обнародованием окончательной версии об умышленности катастрофы. Хотелось бы, чтобы я ошибся и на самом деле авария имела трагичные, но не криминальные причины. Но если это не так, то в 2017 году России придется принять вызов.

Насколько мала вероятность того, что огонь по самолету был произведен с, или из воды? Пуск ракеты с той же подводной лодки был бы зафиксирован? Не срача ради а токмо для возможной дискуссии.

Не исключено, что вместе с пассажирами в багажный отсек догрузили боеприпасы для войск в Сирии - типа, для экономии, чтобы лишний рейс не гонять. Они и сдетонировали по какой-то причине.

Цитата (Чалдон @ 27.12.2016 - 10:34)

Цитата Скорее техников. Сформулирую по другому-специалистов.

Если глобально.
Всю систему менять надо© .
Хотя самелеты падали.В 91 или в 92,ИЛ-76 с ротой десантников в касспии утонул.
Это сообщение отредактировал дикийпрапор - 27 дек 2016 в 11:00

Две цитаты -
1.

Цитата

— Не думаю, что при крушении Ту-154 имел место теракт, — говорит президент Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа», член Российской академии проблем безопасности, обороны и правопорядка Сергей Гончаров. — Если бы это был гражданский борт, я бы рассматривал версию теракта всерьез. Но борт был военный, а я не раз бывал в Чкаловском, и хорошо знаю, как там обеспечиваются вопросы безопасности.

2.

Цитата

Второе — смущает, кто и как проверял оборудование покойной и мною уважаемой Елизаветы Глинки (Доктора Лизы). Говорят, она везла больше тонны медикаментов и медоборудования для Алеппо. Непонятно, кто его загружал, из какого региона и из какой больницы оборудование доставлялось.

Короче всё непонятно. Какая взрывная разгерметизация на 9000 футах?! Там же давление что внутри, что снаружи примерно одинаково?

Да там с берега можно было навести ракету, проблем не много.

А вообще широкая душа Доктора Лизы меня наводит на мысли, что что-то с грузом не так было гуманитарным, тем более остановка в Алеппо должна была быть. Цетровку этого самосборного груза могли не сделать нормально. Достаточный Перегруз, наряду со смещением груза могли реально утяжелить хвост самолета, из-за чего его нос оказался легче и маневры все уже по другому в полете происходили.

Аэропорт АДЛЕР считается, сложный аэропорт.

Цитата

А вообще широкая душа Доктора Лизы меня наводит на мысли, что что-то с грузом не так было гуманитарным,

Широкая душа,ты лично её знал?

Цитата (Warq @ 27.12.2016 - 10:39)

Не исключено, что вместе с пассажирами в багажный отсек догрузили боеприпасы для войск в Сирии - типа, для экономии, чтобы лишний рейс не гонять. Они и сдетонировали по какой-то причине.

современные боеприпасы довольно хорошо защищены от случайного срабатывания. это раз. никто не стал бы набивать "тушку" боеприпасами с конкретным набором пассажиров (только напрочь отмороженный вояка, рискуя своим креслом, непонятно зачем)- это два. много не увезешь- про грузоподъемность уже говорили- это три.

читал в коментах про "звездное небо" в воде и потерю ориентации лет 10 назад одним КВС. вполне себе версия, кстати.
опять же, по словам Ершова, книги которого очень уважаю, как и мнение его самого- 154 - машина ОЧЕНЬ надежная. но строгая. и задняя центровка. в принципе- если грубо не нарушать основные положения - завалить его надо постараться. опытный экипаж. строить предположения нам, диванным икспердам, очень нравится. мое мнение- или птицы, иные посторонние предметы- разрушение двигателей(или помпаж) на взлете. версия с отказом гидравлики тоже вполне себе годная. а если конретно теракт- то нам придется очень крепко подумать, когда включать ответку. ибо сглотнуть такое нельзя. а WW3 зами знаете чем закончится.

теперь про официалов- разумеется никто не хочет и не будет торопиться с выводами, на то они и расследуют, а не ГАДАЮТ. СМИ- просто отрабатывают свое бабло и установки. где- истерят, а где- потише.

погибшим- земля пухом.

Цитата (redwhite13 @ 27.12.2016 - 00:35)

[QUOTE=Moisalex,26.12.2016 - 23:47] [QUOTE=nosekomish,26.12.2016 - 23:09] [QUOTE=Moisalex,26.12.2016 - 23:00] [QUOTE=nosekomish,26.12.2016 - 22:22] Бортпроводник 10 лет отлетавший в том числе и на 154. И 2 летчика профессионала. Один уже на пенсии - на 154 летал очень много. А другой действующий пилот-инструктор. Правда сейчас на Боинге. Но на 154 тоже очень много полетал в начале карьеры своей. Супруга, а именно она работала бортпроводником очень любит кстати этот самолет. Нравится ей 154. Так вот из той информации что есть, они не могут сказать что то точно. Может быть очень много вариантов говорят. Так еще надо учитывать, что мы знаем из СМИ не то что было и есть на самом деле, а то что нам преподносят. И не факт что правду... И не факт что полностью имеющуюся информацию [/QUOTE] Этот самолет в таких условиях реально уронить, с перегрузом?

если постараться- можно сдуру и х. сломать. с перегрузом или неверной загрузкой - можно.

Цитата (Ancifero @ 27.12.2016 - 00:11)

Есть чему поучится у америкосов. Эти бы давно уже завопили на весь мир о теракте. Обвинив того, кого им нынче нужно замочить. Вот и сейчас нужно было обвинить игилу ебаную и разбомбить то, от чего пока сдерживали договорености или "мировое сообщество".

-ТЬСЯ.

ну завопим мы. призовем общественность и ООН. дальше что?
кидать ракеты на СШП? итог тебе неочевиден?

Цитата (Чалдон @ 27.12.2016 - 08:17)

ТС, объяснение простое: и в России живут нормальные люди, и в СМИ работают те же люди: никто не хочет верить в не профессионализм пилотов.

Факты-вещь упрямая. По мировой статистике, основная причина авиакатастроф-человеческий фактор.

Цитата (Moisalex @ 27.12.2016 - 00:39)

Говорят что не прост он в управлении. Из за расположения двигателей и Т-образного хвостового оперения. Кстати и правда сейчас что то двигатели на крыльях в основном.

любой самолет "не прост" в управлении. и до сих пор дофига еще судов с задним расположением двигателей (по всему миру, и это не только тушки). при данной схеме нужно учитывать эту особенность- я про загрузку и пилотирование.
кстати, при такой схеме- есть и свои плюсы. можешь загуглить. навскидку- менее шумно в салоне, меньше дряни собирают двигатели с земли.