подождем пока на торрентах выложат, в кинотеатр конечно, не пойду, мечта сходить в кинотеатр на концерт Квинов в Уэмбли в июле 1986 с хорошим звуком, вот на что бы я пошел
Меня не взяли в массовку этого фильма, когда снимали эпизоды в Крыму. Сказали, что костюмы меньшего размера, чем нужен мне. Я тогда еще спросил, у вас что викинги все чахлики и доходяги? В кинотеатр не пойду, посмотрю в нете потом, если осилю.....
Ты малолетний долбоеб, своего мнения не имеющий? Для тебя только есть два мнения: твое, т.е. твоего "авторитета" и неправильное? Пастернака не читал, но осуждаю? Вот если бы Пучков нормально расписал что ему не нравится и объяснил почему - то тогда к ему мнению можно было бы прислушатся. А сейчас по его твиту понятно что ниХУЯ ему не перепало с этого фильма, поэтому он говно. Что вместо местоимения ОН подставлять КИНО или ПУЧКОВ пусть каждый решает сам ;)
В роли МД это ты сам только что ярко выступил. Пучков сказал, что совместно с К.Жуковым (профессиональный историк и реконструктор) делает ролик про "Викинга".
ЗЫ. Долбоёбы всегда знают кому и сколько заплатили!
А вы знаете. А я пойду.. Я решил для себя, что схожу. Выберу вечер и прям вот схожу на любимый трекер и скачаю
Это сообщение отредактировал petruxa - 30 дек. 2016 г. в 10:29
в зале было человек 15, двое ушли за час до конца.
я высказываю исключительно субъективную точку зрения, мне фильм не понравился совсем, ни как снят, ни актеры, ни антураж, ни-че-го... Но я не в коем случае никому не навязываю свою точку зрения.
Да я особо не передергива(жена не разрешает) просто многие моменты , исключительно на совести автора , если фильм интересный , тот же "Монгол " например , или "холодное лето 53го" . Автор может так видеть, но снять отличное кино . А может и придерживаясь фактов снять кал. ВСЕ наши(современные) фильмы про войну например .
А можно вопрос: там на афише они на полном скаку из леса вылетают заснеженного. Им деревья и сугробы не мешали? Или они так с места стартуют? Типа формула-1 средневековая, с места разгон до максимума в 2 шага?
А я не буду слушать кому там что понравилось или нет и всё равно схожу в кино. Регулярно после каждой премьеры навалом таких "оборзевателей", да и вообще "на вкус и цвет..." А может и вправду фигня, конечно
Да они там вроде-как все викинги, которые Рюриковичи
Викингом можно назвать только самого Рюрика, и то с большой натяжкой, ибо до сих пор спорят о его происхождении.
Да и с историчностью 100%-ой уверенности тоже нет. А такая деталь, как "пришли три брата" (Рюрик, Синеус, Трувор), отдает каким-то фольклорным клише. Хотя с вероятностью 99% Ририк - всё же реально существовавшая историческая персона. А "трёх братьев" могли домыслить позже в соответствии с привычным мифологическим архетипом.
И я несколько лет назад смотрел какой-то странный документальный фильм о викингах, то ли британский, то ли американский. Сначала там всё нормально, никакого криминала: Скандинавия, викинги, то, сё, кошмарили Европу и Британию и плавали даже в Америку... А затем начинается какой-то настоящий трындец. Если коротко, то примерно так: Викинги не были "варварами", а были "развиты" и способными к политическому и культурному созиданию. Так викинги под руководством одного из вождей по имени Рюрик предприняли экспансию на юго-восток, где создали своё государство, основывали города. Дальше идет материал по истории Новгорода с соответствующим видеорядом без какого-либо упоминания Руси и славян, а прямо так: вот пришли викинги и построили город викингов - Новгород (в кадре то ли Новгородский кремль, то ли что-то в этом духе).
Но это еще не самое интересное, дальше идет вообще полный сюр: у них (викингов) там (в их Новгороде) даже появилась собственная письменность, и в кадре показывают... барабанная дробь... новгородские берестяные грамоты!!! Да да, новгородские берестяные грамоты, написанные кириллицей на самом что ни на есть славянском древнерусском языке. Эти тексты в основном понятны и проницаемы носителями современного русского языка. А в документальном фильме - это "письменность викингов из Новгорода".
Здесь одно из двух:
Или режиссёры документального фильма не слишком сильны в истории и вообще с хронологической кашей в голове, а увидев какие-то непонятные им значки-письмена на бересте (мало того, что кириллица, так еще и древнейший вариант), тут же объяснили их такой же не притязательной публике как "письменность викингов".
Или кому-то, действительно, не дают покоя эти новгородские берестяные грамоты: Как это может быть? У русских в древнем Новгороде найдены сотни текстов бытового содержания (а это очень важно, так как свидетельствует о распространенности письменности среди простого населения) на русском языке, записанные кириллицей, а в то же самое время и последующие столетия в Европе неграмотными будут оставаться дворяне "высокого происхождения" и даже короли. Не порядок! Телезрителям надо дать "правильную" интерпретацию.
Это сообщение отредактировал Феличе - 30 дек. 2016 г. в 10:45
при маркетинге и пиаре. потому что назвали бы как их называли у нас - хрен бы кто в Европе купил, а так есть маленький шанс. и да, не было викингов на Руси. викинги были в Европе, а у нас варяги были (совсем даже не скандинавы, а наемники), нурманы были, даны были, свеи были - мы их различали точно так же, как они сами себя, а вот для Европы были викинги. Что говорит о том, что мы с ними намного плотнее общались, и Гардарика все-таки не просто так организовалась в их сознании, а про какую-то Англию и Европу они на самом деле как о легенде думали, как в сериале том же самом о Рагнаре и показывают )))
Прозоров уж совсем про попаданцев, они у него меняют ход исторических событий. А у Мазина нет, Духарев просто попал туда, он там живет, геройствует, поднимается, но история как идет, так и идет. Отличная серия, правда последняя книга пока не определился, какая она. Тут явно без продолжения никак не понять
Разве меняют у Прозорова историю? Я, когда несколько лет назад читал его "Боярскую сотню", обратил внимание, что влияние попаданцев на историю привязано к реальным историческим событиям. Типа: вводили при Грозном противочумные карантины? Ну а чо б не предположить, что это ГГ со товарищи постарались! В сносках хорошо разъяснялось. Собственно, этим мне "Боярская сотня" и полюбилась. Пока не пошли фанфики.
Мне уж давно понятно стало, что Михалков нихрена снимать не умеет. И вообще очень мало наших отечественных фильмов можно смотреть.
Причем тут Михалков?)
Это не Михалков , это юка !!!! Первонахи хуевы! Заходит этот конь , в тему , ее не читает , видит только заглавие , что то про кино , и спешит оставить комент первым , время на подумать не остается . Цепь ассоциаций Кино-говно-Михалков !!! Бинго !!!
поддержу!!! посмотрите, а потом пи@дите я САМ пока не посмотрю комментрировать не буду.
Владимира Красное Солнышко играет Козловский! Ничего умнее не могли придумать? Одним этим фактом весь фильм испорчен. Козловскому играть героев-любовников разнообразной ориентации, а не ключевую историческую фигуру.
Это сообщение отредактировал ivasy - 30 дек. 2016 г. в 10:51
Я хуею от того, сколько лицемерных дрочипедов сюды понабежало. Если б это была очередная голливудская поеботина - щас бы все оды ей воспевали или, как минимум, прошли бы мимо. А коль скоро фильм наш, да и фамилии "Михалков" и "Эрнст" где-то там в титрах мелькнули, значит, надо обязательно говно свое излить.
Вчера ходили с женой, фильм понравился - смело дам 7 или даже 8 из 10. Минус только за настойчивую пропаганду Православия, а все остальное снято отлично. Эффекты прекрасны и уместны, актеры играют очень и очень хорошо (где, блядь, хуже любимого вами Голливуда?), сюжет крепкий, интересный, пейзажи разнообразны, опять же.
А слушать пидорасов типа плешивого очкастого кинокритика - а зачем мне это? Он трус и популист, ссыкующий освещать действительно острые темы в своих высерах, и много лет кормящийся исключительно путем оборзевания чужих произведений и рассказов о том, как готовятся омары по-казански. Короче, ну их нахуй вапще, этих авторитетных критегов.
Отдельный вопрос реконструкторам - вы правда такие дохуя умные? Конкретно по фактам разберите косяки в костюмах героев. И давайте, справедливости ради, поговорим о стременах в фильме Троя, который внезапно стал легендарным? Или еще о чем-нибудь? Пора бы понять, что художественное произведение по умолчанию должно соответствовать общему представлению об обыгрываемой эпохе, но оно, блядь, не обязано быть энциклопедией для усатых задротов-беспилотников, на лету узнающих костюмы роханцев из ВК.
Неплохой фильм, правда. 95% объебосов, обосравших Викинга, даже не смотрели его - этим козибобикам, видите ли, трейлера хватило. Пиздец просто. Мне хватило вашей аватарки тогда, чтобы понять, что вы даете в очко, да еще и в охотку.
Всех с Наступающим, друзья!
Это сообщение отредактировал rocking1805 - 30 дек. 2016 г. в 11:02
Видимо хороший фильм, раз всякие товарищи с тремя сообщениями тащут сюда проплаченный текст. Что за мания плюсовать всяких пидорасов, которые хают все российское?
самый простой способ отличить текст написанный от души, от проплаченного говна - посмотреть абзацы.
Ты малолетний долбоеб, своего мнения не имеющий? Для тебя только есть два мнения: твое, т.е. твоего "авторитета" и неправильное? Пастернака не читал, но осуждаю? Вот если бы Пучков нормально расписал что ему не нравится и объяснил почему - то тогда к ему мнению можно было бы прислушатся. А сейчас по его твиту понятно что ниХУЯ ему не перепало с этого фильма, поэтому он говно. Что вместо местоимения ОН подставлять КИНО или ПУЧКОВ пусть каждый решает сам ;)
В роли МД это ты сам только что ярко выступил. Пучков сказал, что совместно с К.Жуковым (профессиональный историк и реконструктор) делает ролик про "Викинга".
ЗЫ. Долбоёбы всегда знают кому и сколько заплатили!
Я в курсе кто и с кем там, но 1) фильм художественный 2) если Клим будет обратно втирать что таких мечей там быть не могло, то мне как обывателю пофиг, я не за тем туда пойду. 3) Пучков часто говорит сначало одно, потом другое, а если ему это под нос ссуют, то он называет оппонента МД и сливается в кусты. 4) И да, деньги Пучкову Аллах дает, за то что он крутой пацан. И не зарабатывает он рекламой, которой весь свой сайт заполнил. ЗЫ Выйдет рецензия Клима, объязательно посмотрю, потому что люблю историю, и люблю на нее глядеть с разных сторон. И с документальной стороны КЖ и с художественной стороны авторов фильма. И построю на этом свое мнение, чего и вам, МД, желаю.
Это сообщение отредактировал tim21 - 30 дек. 2016 г. в 11:12
Кинокритикам спасибо за мое время. Думал на каникулах сходить с семьей, но теперь будет не интересно. Да и Безруков там говорят не играл...( 1,2 млрд за фильм, коменты к которому интересней самого фильма это конечно пздц, но ничего, мы будем держаться!)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
Rels30 дек. 2016 г. в 10:23