Как российские танки Т-90С "Абрамсы" М1А1/А2 победили

Цитата (Lanista @ 21.07.2017 - 21:40)

Цитата Цитата (Lanista @ 21.07.2017 - 21:10) Цитата ватная поебень: поставят как всегда в кредит кредит потом спишут за "сферы влияния" многоходовочки хуле    Свидомая поебень: поставлять нечего хотели поставить "Ятаганы" - облом хотели поставить "Булаты" - международный скандал Вспомнили про пословицу со свиным рылом и калашным рядом - и тихо заплакали в оставшихся границах Украины... подгорает? уралвагонзавод вообще полубанкрот, миллиарды долга очень востребованная продукция, хуле Пробачте, пане: а чому в мене маэ "подгорать"? Не, серьезно, вы там реально думаете, что мы вам завидуем? Чему завидовать-то? Развалу промышленности? IT как единственной работающей отрасли? С чего подгорать-то должно у меня, свидомый ты чушок? Что касается полубанкротства УВЗ, могу сказать несколько вещей. Первое: миллиарды долга - это, видимо, только в ваших мечтах, особенно если учесть, что долги бывают разные. Второе: я знаю овердохуя предприятий, руководство которых мечтает о банкротстве. Банкротство - это процедура такая, которая несет в себе очень много интересных возможностей, есличо. Только вот УВЗ банкротить никто не даст.

болезный, я не из/с украины.
банкротство это от "востребованности" чудо-продукции и бесконтрольного воровства

Цитата

Итак, страна, вооруженные силы которой ведут реальную войну, выбрала не распиаренный американский танк, а российский Т-90. Почему?

Чот дохуя написано, но все проще.
После поломки Т90 можно починить, а абрамс нужно отправить в америку.
И это очень очень дорого.
Фактически - после серьезной поломки - невыгодно.
Итог - американский танк одноразовый.

Это просто песня В таких пропагандонских темах полно поцриотов с горящим пуканом, которые от неимения аргументов, в отчаянии минусики расставляют

Lanista

Цитата

Что касается полубанкротства УВЗ, могу сказать несколько вещей. Первое: миллиарды долга - это, видимо, только в ваших мечтах, особенно если учесть, что долги бывают разные. Второе: я знаю овердохуя предприятий, руководство которых мечтает о банкротстве. Банкротство - это процедура такая, которая несет в себе очень много интересных возможностей, есличо. Только вот УВЗ банкротить никто не даст.

к тому же,как ни странно,УВЗ выпускает вагоны!

Цитата (6bIDJIaH @ 21.07.2017 - 22:01)

Это просто песня В таких пропагандонских темах полно поцриотов с горящим пуканом, которые от неимения аргументов, в отчаянии минусики расставляют

да, я написал, что долг у завода 180 ярдов, а меня заминусовали
этакое шизойдное отрицание действительности

Цитата (IgorVC @ 21.07.2017 - 15:14)

Цитата (Slon2000 @ 21.07.2017 - 15:10) Цитата (godmode @ 21.07.2017 - 14:59) у Ирака наших игрушек перед "бурей в пустыне" было как у дурака фантиков, все они остались ржаветь вдоль дорог. а на бумаге да всех переиграем. В Ираке ПВО нормального не было.Танки-лишь часть системы обороны.Но не вся оборона. ПВО была объектовая, французская, они ее и отключили через "закладки" перед самой "Бурей в пустыне". Танки в основном, старые были. Самолеты тоже. Было несколько МиГ-29, но они практически не воевали. Один, по-моему, был сбит F/A-18.

Хуйню не пиши. Лично видел иракского генерала, покупали у нас С-300 перед той войной. Все было совсем не так, как рассказывают нам по телевизору, после того пиздеца, что американцы сотворили с нашими системами ПВО в Ираке, офицеров наших еще долго ебали на секретных совещаниях. Московский округ ПВО, конец 80-х
Это сообщение отредактировал vohmenog - 21 июл. 2017 г. в 22:17

Цитата (as12 @ 21.07.2017 - 19:14)

Пафоса сколько! А дело всего в том, что нищая страна выбрала танки подешевле, так как у противника танков нет, или они еще старее.

А по моему оплоты еще дешевле, чего их не купили?

Цитата (vohmenog @ 21.07.2017 - 22:16)

Хуйню не пиши. Лично видел иракского генерала, покупали у нас С-300 перед той войной. Все было совсем не так, как рассказывают нам по телевизору, после того пиздеца, что американцы сотворили с нашими системами ПВО в Ираке, офицеров наших еще долго ебали на секретных совещаниях. Московский округ ПВО, конец 80-х

С-300 в Ираке?
А можешь рассказать какая модификация, сколько комплексов и почему нигде нет по ним сведении о боевом применении?

Предполагаю звиздежь про С-300 в Ираке, как нынче модно юзер сошлется на секретность и "я давал подписку" ))
Это сообщение отредактировал Answer34 - 21 июл. 2017 г. в 23:19

Цитата (ГайцыГазазад @ 21.07.2017 - 21:26)

Цитата артиллерийские выстрелы повышенного могущества: Рыдал. P.S. Перепись жертв эгЭ

Лучше бы рыдал над собственной образованностью, умник.. Как раз жертвы ЕГЭ и не знакомы с таким термином, как "могущество артиллерийского припаса".. Именно МОГУЩЕСТВА..

Цитата (anikifya @ 21.07.2017 - 22:00)

Цитата Итак, страна, вооруженные силы которой ведут реальную войну, выбрала не распиаренный американский танк, а российский Т-90. Почему? Чот дохуя написано, но все проще. После поломки Т90 можно починить, а абрамс нужно отправить в америку. И это очень очень дорого. Фактически - после серьезной поломки - невыгодно. Итог - американский танк одноразовый.

У Американцев другая политика в этом плане! Я читал мемуары солдат о 2 мировой войне, так там у Шерманов например если ломалась коробка, то ее меняли целиком, никто не пытался ее чинить. У американцев так принято, каждый своим делом заниматься должен! Если мех вод и экипаж чинят танк, то кто будет воевать? И если каждый мех вод будет чинить свой танк сам, то джон на заводе останется без работы! Капитализм в чистом виде, и мы к нему придем вот уведите!

Цитата (Zuke @ 21.07.2017 - 23:32)

Цитата (anikifya @ 21.07.2017 - 22:00) Цитата Итак, страна, вооруженные силы которой ведут реальную войну, выбрала не распиаренный американский танк, а российский Т-90. Почему? Чот дохуя написано, но все проще. После поломки Т90 можно починить, а абрамс нужно отправить в америку. И это очень очень дорого. Фактически - после серьезной поломки - невыгодно. Итог - американский танк одноразовый. У Американцев другая политика в этом плане! Я читал мемуары солдат о 2 мировой войне, так там у Шерманов например если ломалась коробка, то ее меняли целиком, никто не пытался ее чинить. У американцев так принято, каждый своим делом заниматься должен! Если мех вод и экипаж чинят танк, то кто будет воевать? И если каждый мех вод будет чинить свой танк сам, то джон на заводе останется без работы! Капитализм в чистом виде, и мы к нему придем вот уведите!

А тут опять есть определенный ряд проблем, иногда танки надо чинить, но если у нашего можно движок заменить в поле, то у Абрамсов по моему буй.
По телеку как то показывали передачу про абрамсы, они там сказали на танковоз и мастерские.

Цитата (Slon2000 @ 21.07.2017 - 15:10)

Цитата (godmode @ 21.07.2017 - 14:59) у Ирака наших игрушек перед "бурей в пустыне" было как у дурака фантиков, все они остались ржаветь вдоль дорог. а на бумаге да всех переиграем. В Ираке ПВО нормального не было.Танки-лишь часть системы обороны.Но не вся оборона.

да не в пво дело, там гернералы продались, а таки наши стреляли устаревшими снарядами, которые не пробивали броню абрамсов, да и абрамсы действовали там с "безопасного" расстояния

Собственно ... в руках неграмотных ишаков даже самый лучший танк может оказаться консервной банкой.

Цитата (godmode @ 21.07.2017 - 14:59)

у Ирака наших игрушек перед "бурей в пустыне" было как у дурака фантиков, все они остались ржаветь вдоль дорог. а на бумаге да всех переиграем.

Ну так да. Т-55 против абрамсов. При условии абсолютного превосходства в воздухе у америкосов. Сравнил жопу с пальцем, старый советский металлолом снятый с вооружения десятки лет назад уже.Чувак ты вообще в своём уме или в чьём то ещё?

какой красивый на фото в этом ракурсе

Цитата

будущие за гравимашинами которые сочетают танк и штурмовик

Бля, а чего это такое? А то даже гугл не знает.

P.S. Догадываюсь — гравицапа и ИЛ2. И это я.

сейчас выступят диванные войска... объявят что это пыйздеж, затем выступит десант из протоукров с непонятными нам, но кроме кличко, доуйа аргументами, про то что такие танки могут делать не только лишь все, мало кто это может делать.

Цитата (Ivanov7 @ 21.07.2017 - 15:12)

Не сомневаюсь, что наши танки лучше. А ещё сыграло роль то, что в 2008г. Россия простила Ираку долг в 12 млрд.долл. Сомневаюсь, что за этот заказ мы деньги вперед получим, наверное, опять в долг поставим.

тут как-бы не совсем долг получается. это инвестиции в геополитику.

Цитата (LOKImd @ 21.07.2017 - 22:20)

Цитата (as12 @ 21.07.2017 - 19:14) Пафоса сколько! А дело всего в том, что нищая страна выбрала танки подешевле, так как у противника танков нет, или они еще старее. А по моему оплоты еще дешевле, чего их не купили?

понятно почему. агенты Путина купили хакеров Кремля и вот так получилось.

Иракцы наверное вдоволь нашпилились с обслуживанием ГТД своих абрамсов, да и насмотрелись на их обслуживание, и выбор их стал очевиден

Цитата

Абрамс лучше при длительной эксплуатации. Лучше в этом плане и концептуально и в деталях.

ХЗ, слышал что транспортировка абрашек очень за..иста, ввиду их веса-габаритов, а на марше в условиях пустыни они тоже особо далеко уехать не могут. Абрашка должен иметь под боком базу с неграми заряжающими-наливающими,фильтрами,батарейками которую тоже быстро не перебросишь.
Короче полноценный пит-стоп нужен каждые 150-200км

З.Ы. вот не вспомню роликов, где абрамсы в бою в городской застройке поддерживают пехоту. Обычно долбят "из-за холма", а сирийцы на 72ых - куда только не залезут.
Это сообщение отредактировал m9co - 22 июл. 2017 г. в 01:15

Американцы и сами не скрывают что в области танкостроения они сильно уступают России. Им танки не нужны.
Современные войны ведутся авиацией.
Американский военный пилот за месяц больше времени проводит в воздухе чем российский за 5 лет, потому что в России топливо дорогое (в стране добывающей нефть кстати) и его пиздят много и часто. Плюс куча беспилотной техники.
Сегодня танки могут быть полезны только для танкового биатлона, чтобы развлечь военное начальство и показать, что в области танкостроения Россия впереди планеты всей.

Основной фактор-цена за еденицу.У ближнего востока всегда так.Характеристики на втором месте,сопоставимы и ладно-амеры поставляли туда и Абрамсы SEP/1-в неумелых руках все сгорело в стычках с мохнорылыми.Это просто покупка как можно большего количества техники на какой либо грант от ООН.
КАК они будут обслуживать в разрушенной стране суперТ-72,а Т-90 по моему мнению и является 72-кой с усовершенствованиями.
Это сообщение отредактировал NEM75a - 22 июл. 2017 г. в 02:28

Цитата (NEULO @ 21.07.2017 - 23:38)

Цитата (godmode @ 21.07.2017 - 14:59) у Ирака наших игрушек перед "бурей в пустыне" было как у дурака фантиков, все они остались ржаветь вдоль дорог. а на бумаге да всех переиграем. Ну так да. Т-55 против абрамсов. При условии абсолютного превосходства в воздухе у америкосов. Сравнил жопу с пальцем, старый советский металлолом снятый с вооружения десятки лет назад уже.Чувак ты вообще в своём уме или в чьём то ещё?

увы но были и Т 72,не поверишь но даже в динамике.И немало-как минимум четверть парка.Ключевое здесь абсолютное превосходство в воздухе..

Цитата (Семья @ 21.07.2017 - 15:21)

Цитата (AtreidesI @ 21.07.2017 - 14:57) Станки производящие Т-90 чьи? И если наши, то чья начинка? откуда Вы такие беретесь высеральщики? Если допустим Германия делает отличные станки, на которых производство лучше и дешевле и менее трудозатратно. То почму бы не закупить их и делать на них, пока наши не начнут строить что то подобное. И блять по Вашему надо хуячить кувалдой и монтажкой с напильником зато своё отечественное. Вот если ты хочешь комфортную машину ты ведь Ладу не купишь, хотя это тоже сейчас хорошая машина, но пока что не дотягивает...

в 41-м так бы говорил...страна должна иметь свою индустриальную мощь....ета працудура зовёцца "стратегия"

вот тут тупоголовых повылазило про вбросы и т.п. муриканцы сами про это пишут
http://www.veteranstoday.com/2017/07/20/ir...ian-t-90-tanks/