А кто вам разрешал свои деньги с депозита в нашем банке перед нашим банкротством снимать

а как быть если возвращать нечего?

По ходу под закон об инсайде загоняют что ли??

Цитата (Predatel @ 26.01.2018 - 13:34)

А теперь вопрос: у нас в законах есть презупция невиновности.

Это касается уголовного права только. А в случае с банками и забравшими свое вкладчиками никакого уголовного производства нет и не будет.

Цитата (Polkovnik @ 26.01.2018 - 12:13)

Смысл закона в том. что просто так перед закрытием деньги не снимают, значит кто то из правления банка сообщил о будущем закрытии и деньги человек вывел. А значит был сговор. Такие действия по закону отменяют, значит человек деньги должен вернуть и получить на общих основаниях от распродажи имущества и активов.

выдыхай, бобер

Во вы развернули тему!
Это из источника.


Марина Тхашокова
20 января в 7:54
Сказочка про везучего ИП

Навеяно беседой по размере пенсии
Жил был один ИП. Строил жилые домики малой этажности, продавал потихонечку - с того и кормился)
Как-то задумал он стройку новую. Стал искать участок земельный, денежки откладывать. Как собралась сумма не малая (для него) аж 8 миллионов рублей, решил они эти денежки в банк отнести на депозит, до тех пор пока участок подходящий найдет.
Дома страшно.
В ячейку страшно.
На коммерческий расчетный счет страшно.
А вот депозит - это да, самое то и еще процент будет.
Положил значит в банк, радуется. Тут ему предложение одно подвернулось, закрыл он депозит досрочно и снял деньги. На нужды свои нужные пустил.
А тут раз и через две недели у банка лицензию отзывают.
Он еще раз порадовался что вовремя деньги успел забрать.
А не тут-то было, через несколько месяцев приходит исковое заявление ему: вы деньги сняли досрочно, потому что ЗНАЛИ у банка лицензию отберут!!! Предлагаем добровольно, вернуть в банк 8 миллионов, вами, сударь, снятые с вашего же депозита. А мы вам так уж и быть, с барского плеча, сумму застрахованную в размере 1,4 миллиона вернем в порядке живой очереди... ну и в реестр кредиторов включим так уж и быть...
С сентября идет суд. В конце января заседание, на котором скорее всего вынесут решение (ибо откладывать уже не куда). И практика друзья НЕ УТЕШИТЕЛЬНАЯ... почти 100 % в такой ситуации требования удовлетворяют..
Мораль: .....

Цитата (NominaSuntOdiosa @ 26.01.2018 - 13:34)

Цитата (Polkovnik @ 26.01.2018 - 11:13) Смысл закона в том. что просто так перед закрытием деньги не снимают, значит кто то из правления банка сообщил о будущем закрытии и деньги человек вывел. А значит был сговор. Такие действия по закону отменяют, значит человек деньги должен вернуть и получить на общих основаниях от распродажи имущества и активов. а раз есть сговор, значит банкротство - умышленное, организованное по предварительному сговору заинтересованных лиц. Администрацию банка - на тюрьму

А она и так на тюрьму отправится. Ну кого успеют за яйца поймать, пока они в Англию не свинтили.

а потом чиновники удивляются, почему это люди массово получают второе гражданство и выводят деньги из России......... а некоторые и вовсе уезжают.

Цитата (Polkovnik @ 26.01.2018 - 12:13)

Смысл закона в том. что просто так перед закрытием деньги не снимают, значит кто то из правления банка сообщил о будущем закрытии и деньги человек вывел. А значит был сговор. Такие действия по закону отменяют, значит человек деньги должен вернуть и получить на общих основаниях от распродажи имущества и активов.

Тарищ полковник.
Человек купил себе участок земли, который долго присматривал. Ну руках договор купли/продажи.

Это бронебойное документальное оправдание для снятия денег. Для покупки земли не нужен инсайд из банка.

Но нет же. Отдай.

Че то мне кажется,что этот ЧПшник, ещё и в управлении банка подрабатывать каким нибудь начальником.

Цитата (Polkovnik @ 26.01.2018 - 12:13)

Смысл закона в том. что просто так перед закрытием деньги не снимают, значит кто то из правления банка сообщил о будущем закрытии и деньги человек вывел. А значит был сговор. Такие действия по закону отменяют, значит человек деньги должен вернуть и получить на общих основаниях от распродажи имущества и активов.

Это еще надо доказать!

После 2014-го банковская система Украины тоже пережила нехилый такой стресс. Кто не в курсе: тогда народ ломанулся снимать депозиты (в связи с обвалом гривны), ну и не все банки выдержали атаку вкладчиков.
Дальше "мудрая" Верховна Зрада приняла постановление в котором сказано, что если ты положил на депозит, то снять можешь только по истечении срока и никак не раньше. Типа проявили заботу.
Кста, мы тогда тоже еле успели на паровоз по выдаче депозитов (через неделю банк перестал выдавать кеш). Правда наши три тысячи у.е. (при Кровавом) превратились в тысячу у.е. (при Эуропейской). Но то такое.
Это сообщение отредактировал Kukrinikz - 26 янв 2018 в 13:38

Цитата (RaulDuc @ 26.01.2018 - 12:25)

Есть такое,сталкивался, это называется инсайдерская информация,но беспокоиться не стоит,доказать не смогут,только пугать судами будут.

нет(( практика говорит обратное((
у супруги предприятие так на 11 млн + пеня 1,2 млн влетело(

Если по всем источникам пройтись, то выходишь на первоисточник - рассказ на фейсбуке, но там нет ни каки-либо документов, ну хоть бы постановление суда выложили или что то подобное, а то опять предлагаете верить наслово...

Вывод: пошли н@хYй все эти воровские банки-наебанки точка

Суд должен доказать неравноценность сделки, по аналогии с липовым банкротством.
А если наличные внес и наличные забрал, хуев как дров с него кто то что то потребует.
Иначе пруф в студию.

"
Дома страшно.
В ячейку страшно.
На коммерческий расчетный счет страшно.
А вот депозит - это да, самое то и еще процент будет."

Кстати, в ячейку Сбера с описью - сравнительно не страшно класть. Я так думаю.

Цитата (NominaSuntOdiosa @ 26.01.2018 - 13:34)

Цитата (Polkovnik @ 26.01.2018 - 11:13) Смысл закона в том. что просто так перед закрытием деньги не снимают, значит кто то из правления банка сообщил о будущем закрытии и деньги человек вывел. А значит был сговор. Такие действия по закону отменяют, значит человек деньги должен вернуть и получить на общих основаниях от распродажи имущества и активов. а раз есть сговор, значит банкротство - умышленное, организованное по предварительному сговору заинтересованных лиц. Администрацию банка - на тюрьму

8 млн это копейки для банка. Не будет директор звонить по такому поводу. Вот в евро, тогда поверю и то только если этот клиент друг, родственник. Иначе опять не та сумма. Там ворочают миллиардами
Это сообщение отредактировал Predatel - 26 янв 2018 в 13:41

Цитата (Tigras123 @ 26.01.2018 - 12:12)

На основании какой именно нормы права это делают.

По праву силы. Закон защищает интересы кредиторов и финансистов.
Понятно, что таковыми выступают богатые и влиятельные люди.

А вы чего удивляетесь? Банковская сфера - ведущая в экономике, основа капиталистического общества. Все законы и решения судов принимаются в пользу оной.
Это сообщение отредактировал beback - 26 янв 2018 в 13:41

вот последний коммент автора истории, вчера должен был быть суд.

Цитата (tor8106 @ 26.01.2018 - 12:09)

билли - хде пруфы?...минусаторы, вы хоть поссылке ходили?

ну и хули человека заминусили? по ссылке:
"Такую невеселую историю пересказала участница группы Клерк.Ру на Фейсбуке."

ахуенно. пруфов нет а какая то пизда расказала.
Хотите историю ? один мужик пришёл в сбербанк за деньгами своими, а его там выебали в жопу и отняли все имущество. а детей его убили и сдали в детдом. мертвых.

вам не кажется господа что это если не абсурд, то 100% проигранное дело?
пишет что таких дел дохуя и 100% всех поимели..

вот блять ссылка: http://ras.arbitr.ru/
судя по кол-ву схлопанных банков таких дел должно быть тысячи только в Москве. ГДЕ БЛЯТЬ ПРУФЫ!!!???
Это сообщение отредактировал andyhash - 26 янв 2018 в 13:43

Цитата (Миллхэвен @ 26.01.2018 - 13:37)

Цитата (Polkovnik @ 26.01.2018 - 12:13) Смысл закона в том. что просто так перед закрытием деньги не снимают, значит кто то из правления банка сообщил о будущем закрытии и деньги человек вывел. А значит был сговор. Такие действия по закону отменяют, значит человек деньги должен вернуть и получить на общих основаниях от распродажи имущества и активов. Тарищ полковник. Человек купил себе участок земли, который долго присматривал. Ну руках договор купли/продажи. Это бронебойное документальное оправдание для снятия денег. Для покупки земли не нужен инсайд из банка. Но нет же. Отдай.

Пфф, у нас в стране народ чтоб деньги спасти, не то что земельные участки - телевизоры, блядь, покупает!

Хуй бы я им что вернул! Они совсем там что ли ебанулись? Я снял свои 8 лямов и вложил их куда то.
Вон в коментах говорят типа инсайдерская информация и все такое, да блять это мои 8 лямов которые я снял уже идите на хуй!!!

Цитата (Tigras123 @ 26.01.2018 - 12:12)

Одного не понимаю, ну даже если знал он, что банк лопнет. Почему он должен бабки возвращать? На основании какой такой статьи закона? Бабки же его. Значит, раз успел, то молодец. кто не успел - тем хуже, но этот, который успел тут не при чем. Вот ну никак мне в голову такая ситуация не заходит. На основании какой именно нормы права это делают.

не совсем так. планируемый отзыв лицензии банка относится к закрытой информации. если вкладчик выводит деньги из банка, обладая закрытой информацией - инсайдом- о грядущих проблемах банка, то его вполне законно можно обязать эти деньги вернуть. вот только хуй докажешь этот инсайд. а суды встают на сторону асв, поскольку госкорпорация. правовое государство.

Цитата (beback @ 26.01.2018 - 13:41)

А вы чего удивляетесь? Банковская сфера - ведущая в экономике, основа капиталистического общества. Все законы и решения судов принимаются в пользу оной.

В какой экономике? Вернее про какую страну мы ведем речь? Точно не рф. В РФ рулят ресурсы, спиртяга и госзаказы. Остальное мелочевка на сдачу.

Цитата (Polkovnik @ 26.01.2018 - 10:13)

Смысл закона в том. что просто так перед закрытием деньги не снимают, значит кто то из правления банка сообщил о будущем закрытии и деньги человек вывел. А значит был сговор. Такие действия по закону отменяют, значит человек деньги должен вернуть и получить на общих основаниях от распродажи имущества и активов.

Ну так это ж доказать надо, или в случае с наебанками презумпция невиновности уже не учитывается?