Внезапно. Иная точка зрения на Хоукинга

Смело, афтар понравился, я разделяю. Хоукинг - типичный "альтернативщик"-"теоретик", с неудобоваримыми теориями и текстами.

Настоящий популяризатор науки - Яков Перельман, со своими замечательными книгами: "Занимательная физика", "Занимательная математика", "...астрономия", "...механика"

Так это давно было известно.

Может быть, внезапный К.А.Крылов осчастливит нас ссылкой на свои научные труды, ну, например, в базе Scopus или WoS? Почему-то Хокинг (Hawking, Stephen) в скопусе есть со 157 публикациями, которые цитируются 36233 раза, и индеком Хирша 71. А вот внезапного Крылова я там не наблюдаю что-то...

Есть голова профессора Доуэля,
и, наверняка, есть жопа профессора Доуэля.
Куда смотреть - выбор каждого
B)

Всегда Хотел про Хокинга высказаться, что он был физик-фрик, но знал что минусов наберу. А тут тема аж на главной. Его теорию, изначально высмеяли на его защите. Потом когда болезнь начала прогрессировать, британцы решили включить толерантность и делать бизнес на нем. Черные дыры существуют только в теории неокрепших умов, а Хокинг был уверен, что они еще что-то там излучают. Писанина интересная, но ближайшие 1000 лет, его теорию не возможно проверить. Но ведь вся книга подавалась читателям как истинная правда. Бабла на сказочной книге было поднято немерено.

Цитата (samsusam @ 14.03.2018 - 18:57)

Считаю, что большинство ученых в мире - "британские". Т.е., вроде, чего то делают, теории выдвигают, баблишко рубят нехило так, а на выхлопе - ноль...

Ага, ага. А научно-технический прогресс двигается без участия человека вообще, сам собой.
Вы бы хоть немного думали о том, что пишете, и не путали нормальных ученых (которых большинство, но которые вертятся в своем кругу, куда вы даже не заглянете никогда по причине банального незнания, где их искать) с небольшой, но привлекающей к себе внимание группой неудачников и шарлатанов с купленными в переходе дипломами и званиями.

я не знаю, кто такой этот крылов и понимает ли он хоть что то в физике - но судя по его опусу, который радостно запостил тс - очередной выскочка-гуманитарий решил высказать свое "очень важное мнение" (нет) об умершем человеке и той области науки, в которой он нихера не шарит и не понимает, но берется делать какие то выводы. Противно

Цитата (kados @ 14.03.2018 - 21:02)

ТС, ты либо дегенерат либо тролляка - ты хоть читал что там на картинке написано? (Главный враг знаний не равнодушие (к ним, знаниям) а иллюзия знаний)

Воот! А теперь - еще один шажок... Про создателей иллюзий.. Ну же,смелее ))

Немножечко ученый, немножечко медийная персона, немножечко человек который пытался бороться с недугом... И все таки ЖОООДА)))

Настоящие учёные не пиарятся как попзвёзды. Не становятся персонажами мультиков и сопле-слёзовыжимательных фильмов. Они занимаются научными изысканиями в своих институтах и лабораториях и публикуются в научных изданиях, а не пишут занимательные книжки для идиотов, которые ещё вчера имели весьма смутное представление о том, что такое физика вообще.
Смотрел как-то кусок фильма "Вселенная Стивена Хокинга" - полёт фантазии конечно безграничный, и красочно всё так... Но, обоснованность выводов, аргументация... Скорее всё это смахивает на модную околонаучную чепуху, чем на солидную науку.

Мне не очень понятен пассаж про немецких профессоров,откуда вообще взялась эта точка зрения,что они совсем беспомощные дебилы,не способные,как это сказано в посте,донести ложку для рта？

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Мне кажется , все гораздо проще - деньги. Институту, где он работал давали огромные гранты, огромное количество людей зарабатывали на этом. Этот пиар ход в свое время был совершенно гениальным шагом. А обыватели на то и обыватели - подхватывать подобное и восторгаться до усрачки, пардон. Думаю, это была великая афера века, которая будет ещё не раз разоблачена, будет много споров, ещё многие на этом заработают.
Это сообщение отредактировал JSt - 14 мар. 2018 г. в 23:41

Цитата (kombrig68 @ 14.03.2018 - 22:53)

Смело, афтар понравился, я разделяю. Хоукинг - типичный "альтернативщик"-"теоретик", с неудобоваримыми теориями и текстами. Настоящий популяризатор науки - Яков Перельман, со своими замечательными книгами: "Занимательная физика", "Занимательная математика", "...астрономия", "...механика"

Согласен, а еще был Серге́й Петро́вич Капи́ца, бессменный ведущий передачи "Очевидное-невероятное", главный редактор журнала "В мире науки", академик.
А насчет "мы не знаем Крылова, зато знаем Хоукинга" - так мы и Бузову знаем с Ксюшадью, и Малахова с Киркоровым. Причем с их творчеством ознакомлены гораздо лучше. И что? Это анекдот напоминает:

- Абрам! Ваша жена - блядь!
- А ваша?
- Но все-таки...

Как популизатор науки - Хокинг конечно очень сильно силен и ему равных не было.. Но как говорят сами физики: - Физик из него был никудышный.
В его теории был изначально один маленький недостаток, который очень сильно озадачил физиков. Он утверждал, что в черной дыре всякая материя исчезает без остатка. Ничего не дает в замен и без всякого эффекта. Это противоречило одному из самого главного постулата в физике..И Хогинга откровенно подняли на смех..
Тогда в следующий раз, он представил вторую версию, более в обтекаемой форме, не меняя сути своей теории. Которая и была встречена с куда более вялым оптимизмом. И в дальнейшем, его теории не встречали какого-либо значимого интереса у физиков-теоретиков.
В целом, теория о черных дырах смотрится неплохо. Но она содержит много элементарных ошибок.
Ну и вторая сторона неприязни, заключалась именно в его манере общения с научным сообществом: "Я д`Артаньян, а вы....*****" и это на фоне наличия не состыковок в его теории

Цитата (DeMan @ 14.03.2018 - 23:13)

Всегда Хотел про Хокинга высказаться, что он был физик-фрик, но знал что минусов наберу.

Вы его диссер к примеру читали чтобы утверждать что он ученый-фрик???
Вот ссыль, ознакамливайтесь
https://cudl.lib.cam.ac.uk/view/MS-PHD-05437/8

Цитата (DeMan @ 14.03.2018 - 23:13)

Всегда Хотел про Хокинга высказаться, что он был физик-фрик, но знал что минусов наберу. А тут тема аж на главной. Его теорию, изначально высмеяли на его защите. Потом когда болезнь начала прогрессировать, британцы решили включить толерантность и делать бизнес на нем. Черные дыры существуют только в теории неокрепших умов, а Хокинг был уверен, что они еще что-то там излучают. Писанина интересная, но ближайшие 1000 лет, его теорию не возможно проверить. Но ведь вся книга подавалась читателям как истинная правда. Бабла на сказочной книге было поднято немерено.

В советское время была по ТВ такая передача "Очевидное невероятное". Смотрел ей частенько. Переда была конечно научно-популярная, но в ней со зрителем разговаривали как с взрослым человеком, а не с дебилом которому и незачем умнеть. Вёл передачу академик П.П. Капица. И о теории чёрных дыр нередко речь шла тоже. Говорилось об этом, насколько помню, всегда с определённой степенью допущений, никаких безапелляционных выводов и полётов в страну фантазий. Если что-то считалось не доказанным, то об этом так и говорилось.

Да уж. Вот наверное в своё время и над полуглухим Циолковским потешались, что его догадки невозможно проверить. Поживем увидим. Но, что уже очевидно сейчас — это то, насколько с говнецом автор сего опуса, какой-то хер с горы, Крылов.

Граждане, вовсю использующие глупый мем "британские ученые" - вы хотя бы отдаленно представляете, на какую глубину, и по какому фронту копают эти "смешные" британские ученые?
Ну неужели не понятно, что в прессу выдают самые забавные открытия и находки? Все, что представляет хоть какой-то интерес, таблоидам не выдадут, за это мы будем платить в скором будущем.

У меня есть подшивка журналов нью саентист, английский еженедельник - так вот, половину печатного объема занимают объявления о работе в разного рода лабораториях и научных центрах, преимущественно био-, химико направлений.

Извините, но с пренебрежением относиться к британским ученым - верх глупости.

Цитата (xiyayoyu @ 14.03.2018 - 23:41)

Да уж. Вот наверное в своё время и над полуглухим Циолковским потешались, что его догадки невозможно проверить. Поживем увидим.

Более критична потенциальная опровергаемость научной теории.

Ну и кто из вас, долбоёбов, прочитал хоть одну научную работу Хокинга?
Не читали, но осуждаете?
Я так и думал.

Цитата (doctorlama @ 14.03.2018 - 18:56)

Цитата (Служка @ 14.03.2018 - 18:54) здравая доля истины в этом есть и видимо не малая.... слишком уж он как то неоднозначен как и его открытия...

В 1962 году Стивен окончил Оксфордский университет (степень B.A. - бакалавр искусств или бакалавр гуманитарных наук), а в 1966 году в колледже Тринити-холл Кембриджского университета получил степень Ph.D. (доктор философии), защитив диссертацию «Свойства расширяющихся вселенных». Он гуманитарий.

Сам про себя Хокинг говорил, что, будучи профессором математики, он никогда не получал никакого математического образования со времён средней школы. В первый год своего преподавания в Оксфорде Хокинг читал учебник, опережая собственных студентов на две недели

сначала прочитал текст потом узнал кто автор
пиздец
мнения нацика о физике-теоретике
верните мне 2 минуты жизни
я в это говно даже свой шпаломет пачкать не стану

Цитата (coth @ 14.03.2018 - 19:12)

Мнение дегенрата о выдающихся личностях? Доебаться до фотографии Энштена с высунутым языком это ппц Отправлено с мобильного приложения - Forum Talker

ну я в теме о смерти хокинга говорил, и тут повторюсь
с его смертью уровень интеллекта планеты заметно снизился

Хокинг не умер, он вышел покурить за горизонт событий.

Про "непроверяемость" вообще только даун с раздутым чсв мог написать... Раньше что земля круглая была непроверяемой теорией...