Внезапно. Иная точка зрения на Хоукинга

Цитата

Неизвестно и то, понимал ли он вообще - хотя бы отчасти - "свои" труды. Сочиняли их, конечно, другие люди.

Очень интересно было бы почитать труды товарища Крылова...

если для ебанатов он был неким олицетворением ученого с чьей то там подачи то и хуй с ними, не все ли равно что они там думают? не для них он свои теории изучал и книги писал

Цитата (Ешшшш @ 14.03.2018 - 19:05)

Цитата какой-нибудь профессор-антрополог (!) может быть каким-нибудь "левым феминистом" (!). Он может просто не замечать никаких противоречий между профессиональными знаниями и "убеждениями". "Не, а чего такова". Умный человек как раз-таки и может разделить в своей голове профессиональную деятельность и убеждения. Именно этим он качественно и отличается от всяких Крыловых, что может поставить "перегородку" у себя в голове. Например, 6 дней в неделю преподавать историю СССР и коммунизма, а в воскресенье идти в церковь

Не знаю, что у Доккинза с его основной деятельностью, но его популистские книжонки то еще дерьмо

Очередная популистическая хрень от человека,который в физике смыслит столько же,сколько Чубайс в нанотехнологиях. Справедливости для,Хокинг самостоятельно выступал на публике и вполне адекватно отвечал на вопросы. Да,излучение Хокинга начало рождаться на свет после беседы с советскими физиками,но у Хокинга были и другие достижения,в частности в области Большого Взрыва. И Хокинг сам говорил,что некоторые книги писал с посторонней помощью. Так,например,серию научно-фантастических книг он писал совместно со своей дочерью.
И ученые мало виноваты в политике государства. Только в ХХ веке спрос на ученых вызвал милитаризм Гитлера и Холодная Война (Создание ядерных бабахов и гонка вооружений соответственно),а сейчас у нас стабильность и миропорядок.
Это сообщение отредактировал Бор - 14 мар. 2018 г. в 21:26

Цитата

Мнения спортсменов и певичек по политическим вопросам бесконечно более значимы, чем мнения "профессоришек". А уж мнения негров и лесбиянок так и вообще СВЕРХзначимы по сравнению с любой "академией".

ну тут к сожалению он прав

А в остальном...по моему он просто бухой это писал. Если трезвый то ему к врачу.

Пока одни занимались ху*нёй, Хокинг занимался наукой, за неимением возможности заниматься ху*нёй, в связи с болезнью. И то что он прожил в разы больше, чем обещали медики и не сломался, а продолжил делать своё дело, уже говорит о многом

Цитата

Параллельно с этим Высшие санкционировали глумление над "профессоришками". Причём это шло по нарастающей. Началось с образа "безумного учёного" и его благодатного развития в литературе и кино. Потом стали выставлять реальных учёных дегенеративного вида идиотиками: Эйнштейн с высунутым языком является нагляднейшим тому примером. Но вершиной глумления стал Хоукинг. Понятно, что в качестве "учёного пар экселлянс" он был выбран именно из-за болезни и дегенеративного вида, с этой кошмарной челюстью и проч.

Должно быть, эти "Высшие" не только образ учёного, но и образ русского националиста коварно исковеркали. Как тогда объяснить, что от лица националистов выступают всякие жирные дегенераты с ряхами унтерменшей, вроде Просвирнина и Крылова?

Вот в любой теме вылезут сраные оппозиционеры и будут выдвигать странные теории. "Может за Хокинга другие писали? А может он уродец?" и т.д.
Да вы не охуели, гады, паразитировать на таких темах, тем более в день объявления о смерти ученого? Покажите свои заслуги, а потом лейте яд на признанных ученых и популистов.

Цитата (НаумЛоткин @ 14.03.2018 - 18:51)

© Константин Анатольевич Крылов О Хокинге.

Константин Анатольевич Крылов диванный...нет даже не эксперт, а пиздабол.
А нет, себя он называет философом.
Полагаю, Хокинг прекрасно шарил в философии.
А вот что в астрономии и физике шарит некто Крылов К.А. я сильно сомневаюсь!
В общем, очередная моська.
Это сообщение отредактировал rachel4 - 14 мар. 2018 г. в 21:51

Какой тупой сволочью нужно быть, чтобы делать такие из пальца высосанные предположения! Дурак, конечно же, ненавидит науку вообще, всех этих профессоришков. Он так дураком и сдохнет, а мир этого не заметит.

Цитата (НаумЛоткин @ 14.03.2018 - 20:14)

Цитата (Pravdоrub @ 14.03.2018 - 18:59) О Хокинге я много слышал а вот об "Константин Анатольевич Крылов" ни-че-го, поэтому пусть он не обижается но мне по*уй на его мнение. Ну вообще говоря, минимально читающий человек как минимум один из романов Крылова (Харитонова) должен был отразить ))) Рубидий, Факап, Юбер аллес, Путь Базилио... Не? ))

а Рубидий это что?
надо глянуть.
Крылов, конечно, фигура неоднозначная. Я его не люблю за его махровый антисоветизм.
Но то что он умный и образованный, вдобавок владеющий словом, хмырь - думаю, даже спорить не стоит.
Большинство здесь отминусивших пост - ни его, ни Хокинга не читали.

З - зависть? Он сделал науку привлекательной для многих людей, ставших учеными.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Большинство отписавшихся и знать не знают что там Хокинг наоткрывал, но почему то считают себя в праве бросить говном в умершего гения, только потому, что он инвалид!

О да,великий гусский нагодный чейловек Костя Кгылов равно,как и любитель сладкой горчички и семислойных кулебяк Егорка Просвирнус это да,авторитеты по всем областям знаний.Хуле.

Цитата (НаумЛоткин @ 14.03.2018 - 18:51)

© Константин Анатольевич Крылов О Хокинге. В XVII-XVIII веке учёный был Человеком. Сэр Исаак Ньютон занимался делами ГОСУДАРСТВЕННЫМИ. Например, денежной реформой (а это очень высокий уровень допуска). Другие учёные тоже получали место и голос в Делах.

Ну так то и Маск тогда ученый.
Просто всегад деньги рулили. Был бы Исаак нищим ученым, о нем и не вспомнили бы никогда. А может на костре сожгли, или в дурке закрыли.

Бестолковые дебаты.

Pink floyd вспомнился...

Как гадко выкладывать такие вещи в день смерти.
Даже если бы это не был Стивен Хокинг.

"Величайший враг знания не есть невежество, а есть иллюзия знания." ©
Всё верно, мистер Хокинг.

Так и живём.

Когда, из "ученых" в стране остались только доктора богословия, лжеученые-фрики и неудачники - только и остаётся: что ненавидеть и рассказывать небылицы про великих учёных Запада!

Хокинг в СССР 8 раз приезжал, приглашали советские ученые, которых он очень уважал и не однократно упоминал в своих книгах, тоже дибилы были и популизмом занимались?

Цитата (BorLase @ 14.03.2018 - 21:14)

Цитата Неизвестно и то, понимал ли он вообще - хотя бы отчасти - "свои" труды. Сочиняли их, конечно, другие люди. Очень интересно было бы почитать труды товарища Крылова...

Вот тут почитай.
Крылов на самлибе

Но тебе, как жителю сопредельной державы, может не понравиться.
Он, повторюсь, своеобразный пейсатель.
Это сообщение отредактировал Елдердын - 14 мар. 2018 г. в 22:49

Цитата (НаумЛоткин @ 14.03.2018 - 20:19)

Цитата (netrolto @ 14.03.2018 - 19:00) Это не "другая точка зрения" а вполне себе старая позиция, высказывавшаяся кучей разных журналистов и вполне себе ученых в разные периоды времени. Если бы тебя реально интересовала тема, ТС, а не юкки хотелось срубить - ты бы об этом знал. Но, конечно в статье есть и что-то новое, чего раньше я не встречал, тут ты, ТС, меня прям заинтересовал. Заслуга Хоукинга именно, что в популяризации. И автор статьи - чмо какое-то, без обид, ТС. Назвать Хоукинга уродцем и дегенератом может только реальный уродец и дегенерат. Именно в его видимой и фактической немощи было 70% его успеха, не столь важно, что он ничего существенного, по мнению многих, не нашел в сфере своих изысканий, своей безусловно ярчайшей и привлекающей внимание фигурой он привлек к этим исследованиям многих других человек, ставших учеными. Вот как смотрю на это я и, надеюсь, большинство адекватных ЯПовчан присоединятся к моем мнению. Другой взгляд Крылова состоит в том, что пиар фигур типа Хоукинга или Перельмана - продуманная стратегия по принижению роли ученого в обществе, "закладка" на будущую борьбу олигократии с технократией. Это как минимум интересная мысль. О научных достижениях Хоукинга я судить не берусь, ибо ни хера в этом не понимаю, впрочем, подозреваю, как и вы )

НаумЛоткин - согласен/)))
попробую развить тему.

"закладка" на будущую борьбу олигократии с технократией. Это как минимум интересная мысль."

в этом и есть смысл "огигократии"
если посмотреть на на научно-технический прогресс то в итоге на земле как таковых профессий будет минимум- ученые, инженеры, механики. всё. и по соотношению к основной массе населения их будет .. дай бог 1-2 процента. что с остальными?
ограничение рождаемости- понятно.. минимальными благами будут обеспечены все, даже не совсем минимальными.
кто будет обслуживать и ублажать физическое и моральное "эго" власть имущих?
это сейчас 95 процентов проституток идут на панель по нужде и от других обстоятельств, остальные работают типа за большие деньги и по призванию типа- на что деньги вопрос, если в будущем это можно получить так.. без блядства?
кто пойдет в обслуживающий персонал на яхты, дома и т.д., если благ будет хватать с избытком на всех без "работы"?

может мысли грубо выражены, но с денгами и властью хуй кто добровольно растанется. факт. много профита от принижения технократии.
пинайте..
Это сообщение отредактировал andyhash - 14 мар. 2018 г. в 22:50

обосрать современника наше всьо!

та похуй что не он сам все придумал и сколько на него трудилось, лет через 50-70 теории найдут подтверждение или не найдут став отправной точкой для других верных. Народу нужен гений (бог)))))