Спешите РАЗвидеть. Несокрушимый (впечатления от просмотра)

Цитата (RoMih @ 31.10.2018 - 11:34)

Почему нет таких обсерательских высеров про пендосские фильмы? У них же такого бреда на порядок больше. Или заказ чей-то? Судя по слогу написания и кол-ву явный заказ

зайдя в темы ТС,можно,потрудившись, увидеть обсерательский высер на пиндосский фильм

заказ от абрикосов,ага

Да тут и комментарии к рецензии прям шикарные

Ну вот...
Можно и не ходить ...

Как только увидел в трейлере, как немчура ездит на Т-55 под видом немецкого Pz. IV, по каткам это видно (на ПЗ-4 было по 8 катков малого диаметра на борт) и Т-34-85 в 42 году (их стали выпускать в конце 43, начале 44) то понял, что фильм полный шлак и за 300 лимонов можно было реквизит по лучше продумать. Но видать технику взяли в прокат у Бондарчука после Сталинграда, там на таких же гробах ездила немчура

Это сообщение отредактировал Visot - 31.10.2018 - 10:06

Это действительно позор какой то. В глаза с первых роликов этого фильма бросается элементарная непроработанность деталей. На консультантов и аренду техники у реконструкторов денег пожалели? Люди сняли "28 панфиловцев" за гораздо меньший бюджет и более реалистичный по технике и прочему ряду деталей, но здесь "оно так видит" просто переплюнуло Михалкова в "Предстоянии".

Цитата (УГОчавеС @ 30.10.2018 - 23:03)

дана команда сверху снять одноразовый патриотический фильм. Выделены бабки. Однако о качестве агитки речи не было. Поэтому сняли говно с взрывами и спеэффектиами.

не так: ГОВНИЩЕ, как и все, что происходит на патриотическом поприще.

Цитата (conturr @ 31.10.2018 - 02:42)

студия 20-ый век Лиса как заинтересованная сторона.

Собственно, это самое главное, дальше можно не продолжать.

Увы, но я уже давно не могу смотреть современные псевдоисторические боевики созданные "по мотивам". Если относиться к ним как к развлечениям, то может на один раз и хватит, но если оценивать с точки зрения реальных исторических событий, то реально начинает тошнить....

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата

Скорей всего КВ имел дело с Pz.Kmpf IV Ausf.H вооружённых 75-мм «окурками» KwK 37 L/24

Скорее всго - да. Не знаю на каких ещё Т- 4 стояли бортовые экраны. Но пушка на Ausf.H стояла 75-мм KwK.40 L/48. Длинная, в 48 калибров, с дульным тормозом, т. е. самая мощная из всех для Т - 4. Правда выпускать танк такой модификации начали только в 43-м году, но это пустяки.

Цитата (nota34 @ 30.10.2018 - 23:02)

Сходил я на него. На самом деле фильм хрень полная. Кто эту бабу на главную роль взял? Тошный голос, ноет постоянно. Тётка, которая лучше мужиков разбирается в танках? Лучше мужиков, которые на них воюют? Я заведу, я сделаю. В общем смех и слёзы от этой так сказать актрисы. Коновалов этот сам себе на уме, приказ выполню, экипаж положу и я бэтмен. Хрень полная, короче не стоит он того. И думаю, что в то время, всё было немного по другому. Политрук да, придурок, но в то время такие все были.

Значит, вся армия нормальная, кроме политруков. Нормальные,кроме тех, кто отвечает и за моральный настрой бойцов?
что за бред-то в голове

----Качественный реквизит и историческая техника---- судя по скриншотам 4-ки немецкие сделаны из наших т-55 или ему подобных.Адская жесть(((.Так еще там продюсер ахуенного "Крыма" Пиманов.
Ваще человек то Пиманов проклятый. Что бы он не снимал ,какие ему бы тыщи миллионы государство не доверило,все равно в унитаз спустит)))Это талант!
Но он не унывает...Ждем новых шедевров уважаемый Алексей Викторович.
И к вопросу почему же главную героиню играет "деревянная" актриса...А патамушта она жена сами знаете кого)))

Это сообщение отредактировал pasmo80 - 31.10.2018 - 10:43

Цитата (мяучело @ 31.10.2018 - 01:39)

Справедливости говоря, на Оскара это УГ и не рассчитывалось.

Блин, ну хотя бы на Каннскую пальмовую ветку или на серебряного мишку.

Цитата (xmb1pb @ 31.10.2018 - 05:37)

Цитата (эни1ххх @ 31.10.2018 - 00:46) Собственно вопрос к танкистам: почему просрали все полимеры с такими танками? Потому что их произведено было всего 200 штук, смекаешь?

У противника вообще ни одного такого не было

Рецензия на высоте,как будто сам посмотрел этот киноговношыдевр

по крайней мере от описания ржал аки конь...)))

спасибо, ТС

Уже давно стараюсь не смотреть русские фильмы, да и современные иностранные полное фуфло. У всех творческий кризис.....и тупо непонятный экшн...Даже крепкий ореше последний гавно полное. Эх 80-е и 90-е вот когда кино снимали. А уж как наши про войну еще раньше снимали дык вообще шедевры. Интересно, если дать бабло Бондарчуку и переснять "В бой идут одни старики" - что б он наснимал?)))))))))))))

Цитата (Stayton @ 31.10.2018 - 07:37)

Батя всегда иронизирует, что: "Хорошо быть главным героем, если и дадут пизды, то только в конце фильма и то, не до смерти"...

Ну в общем, да. Главным героем быть очень круто! Всё тебе нипочём!

Цитата (sharipovraus @ 31.10.2018 - 08:13)

ТС практически написал сценарий для Бэда. Или ТС и есть Бэд?

Нет, это не я. Бэд видеообзоры пилит,я так не умею.

СПасибо ТС. Прочитал с удовольствием. Смотреть не буду

Цитата (RoMih @ 31.10.2018 - 08:34)

Почему нет таких обсерательских высеров про пендосские фильмы? У них же такого бреда на порядок больше. Или заказ чей-то? Судя по слогу написания и кол-ву явный заказ

Отчего же? Могу и про пиндосов нацарапать. Совершенно не трудно.

А заказа тут нет, это вы мимо пальнули. Голый энтузиазм, так сказать.

Цитата (kompol @ 31.10.2018 - 08:44)

про историчную технику не надо. фашики хуй пойми на чем ползали весь фмльм, но точно не на немецких танках.

Ну вот. Хотя очень похоже! По крайней мере явно не 34-ки обвешанные фанерными щитами.

Щас меня засрут, наверное, но, все-равно выскажусь.
Читал книгу, там был сюжет про аквалангиста. Автор понаписал такой дичи, что мне было очень весело это читать. В то же время, человек, без опыта погружений, ничего смешного в описании мучений главного героя не нашел бы.
Так вот, к чему я хочу подвести. Если фильм смотреть с точки зрения профессионала, то там всегда найдешь к чему прикопаться. Если фильм буду смотреть я, то мало вероятно что я увижу разницу между танками 42-ого и 44-ого года или смогу оценить вес снаряда. А не ознакомившись с описанием реальных событий, легших в основу фильма - врятли буду искать несоответствия. В результате все что я смогу - это оценить сюжет и игру актеров.
П.С. Описание понравилось. Такое ощущение, что сам фильм посмотрел. ТС, пиши ещё.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Nasos2014 - 31.10.2018 - 10:44

Реецнзия заставила захотеть смотреть кино)))
А еще...
Я поняла почему я люблю больше наши фильмы)))
Ребята, все сезоны "игры престолов" вот так вот разобрать на столько длинно не выйдет. Там весь сюжет поместится в 20 предложений(((( Даже если косяки анализировать(почему так, а не иначе), то всё равно будет меньше тексту)))
А читать будет очень смешно))) Комедия выйдет, а не как тут!

Фильм надо смотреть.... Однозначно!

А теперь про трешак с названием "28"... Писец-это, а не кино!!!
Если бы автор заморочился, то застрелился бы! Во-первых, потому что сама история 28-это фантастика! Выдумка, которая неожиданно показалась ТСу правдивым добротным кино))))))))))))))))))
Попробовал бы он так разобрать даже с похвалами эти 28.... Там сюжет: три сцены в начале с убогими диалогами и шикарный панорамный вид по чудесную музыку в начале. А посередине выжимка из игры ворд оф танкс)))))))))))))))))
Наверно ТС танкист))))

Цитата (Murom73 @ 31.10.2018 - 09:04)

Лично мне больше всего игра актёров не понравилась. Майор - это деревянный персонаж из школьной постановки. Если есть какая награда за худшую роль, то ему нужно вручить. Ну и главная героиня женского пола тоже так себе. И для 42-го года слишком ухожена ))))

Актёры, конечно, тоже отдельный разговор! Я только услышал от майора Кротова первые шаблонные фразы деревянным голосом сразу сообразил, вот он главный карикатурный пидор фильма!
Паша тоже хороша, и фигура и душа! И стрижка, и бровки нарисованные татуажем, макияж (не, это щас мэйк-ап называется). В общем собралась она на фронт обстоятельно.

Цитата

MimaKrokodil 31.10.2018 - 09:29 [ 911 ] [ цитировать ] Цитата (эни1ххх @ 31.10.2018 - 00:46) Пишут: "В начальном периоде войны КВ-2 легко уничтожал любой танк противника, и почти всегда безнаказанно, так как его броню не пробивали снаряды ни танковых орудий, ни штатной противотанковой артиллерии. Эффективно бороться с КВ-2 могли только изначально не предназначавшиеся для этих целей зенитные орудия Flak 18/36/37. На танке КВ-2 устанавливалась 152-мм танковая гаубица обр. 1938/40 гг.(М-10Т) практически не отличающееся от стандартной гаубицы М-10, а значит весь ее боекомплект годился и для танка. Ассортиментом 152-мм гаубичных снарядов: 1. Морской полубронебойный обр. 1915/28 гг., вес снаряда 51,07 кг. 2. Осколочно-фугасная гаубичная граната ОФ-530, вес снаряда 40 кг. При установке взрывателя осколочно-фугасной гаубичной гранаты на осколочное действие её осколки разлетаются на площади 2100 м². Если взрыватель установлен на фугасное действие, то при взрыве гранаты в грунте средней плотности образуется воронка диаметром 3,5 метра и глубиной около 1,2 метра. 3. Кумулятивный снаряд БП-540, вес снаряда 27 кг. Пробивал под углом 90° — 250 мм, 60° — 220 мм, 30° — 120 мм 4. Бетонобойный снаряд Г-530, вес снаряда 40 кг. С начальной скоростью 457 м/с на первом заряде проникал в удалённую на расстояние в 1 километр железобетонную стенку при попадании по нормали (окончательная скорость 398 м/с) на 80 см и разрывался внутри неё, обеспечивая пробитие от 114 см железобетона. " Собственно вопрос к танкистам: почему просрали все полимеры с такими танками? У КВ2 со здровенным курятником вместо башни проблем было море. Это только в танчиках на нём кататься здорово. В реальности же был тяжёлым, малоподвижным. Стрелять дозволялось только с остановки, и только по направлению движения, что бы башню не унесло с погона. И это если было чем бахать, так как снарядов в условиях лета 41-го не хватало категорически. Добавим сюда перегруженную трансмиссию, общую ненадёжность и малое количество выпущенных всего (240 штук) - и получим что был практически бесполезной игрушкой, оказать какого либо влияния на общий ход событий не мог в принципе.

Может я что-то не прочитал? При чём тут КВ-2. В реалии был КВ-1. Такая-же не поворотливая байда, которая ездить не могла. Не силовая ни ходовая не выдерживала 50-тонной дуры и неминуемо накрывалась п…й после нескольких сот метров езды. Но у него была крепкая, толстая броня, а 76-мм пушки вполне хватало для убийства основных немецких танков т-3 и т-4. Для "тигров" и "пантер" это ничего, но это более поздняя история. В этой битве, в основном, участвовали бронетранспортёры и лёгкие чешские и французские танки (грузовики не в счёт), которые легко расстрелять даже из ПТРа. Т-3 и Т-4 подогнали позже. И похоже КВ расстреляли всё таки из зенитки. Его даже подорвать не могли. Читал об этом давно, могу что-то напутать.

Спасибо ТС, как будто в кино сходил. Раньше любил слушать Шуру Каретного, как он киношки пересказывал. Этот шедевр было бы неплохо послушать в его варианте видения. Походу отжался бы на нем здорово.