Ридли Скотт переносит библейский миф в современную культуру,современную мифологию.
Бляяяяяяя... Я разве это спрашивал? Что Скотт делает - мне как раз-таки и понятно, это старческое говно под библейским соусом. Мне третий раз написать свой вопрос? Нахуя старческое говно под библейским соусом совать туда, где ему ИЗНАЧАЛЬНО НЕ МЕСТО?
Если внимательно смотреть фильм,то уже в прологе Ридли Скотт дает понять,что ГГ возомнил себя совершеннее создателя.Таким образом тема бунта искусственного интеллекта против своих создателей становится главной темой фильма.
Эк тебя торкнуло! Ну так-то, если поднапрячься и задаться целью, то скрытый глубинный подтекст можно и во всех частях "ёлок" найти, или вообще в доме, мать его, два.
Да в принципе его собственный коммент можно разобрать по косточкам на предмет внутренних фрустраций, подавляемого либидо и тяжелого детства под высоковольтной линией. Можно, только мне лень
А ты не ленись, блесни талантом! Нам будет интересно. Вместе поржём.
Ридли Скотт переносит библейский миф в современную культуру,современную мифологию.
И делает это очень, очень топорно. Для того, чтоб проникнуться этим библейским мифом на современный лад, зритель должен сопереживать персонажам. И кому в этом фильме сопереживать? Врачу, которая орёт: "У него кровь! ААА!!! Что делать, у него кровь!!!!"? Или дебилу, который заглядывает в яйцо чужого? Или гомо-андроидам?
Ни одного нормального персонажа, а туда же - библейский миф
В фильме андроид Дэвид является центральной фигурой, вокруг которой вращается всё повествование.Ридли Скотт при помощи библейских отсылок однозначно показывает, кем является Дэвид.
ГГ возомнил себя совершеннее создателя.Таким образом тема бунта искусственного интеллекта против своих создателей становится главной темой фильма.
Как бы не совсем. Насколько я понял, у робота зашли шарики за ролики потому что он завидовал человеку. Человек смог создать жизнь (робота), поэтому робот считал что он должен создать более совершенную жизнь чтобы превзойти человека. А куча трупов просто биоматериал, кому важно.
Конечно, я неоднократно пересматривал первые четыре части, но таки думаю, что самая лучшая – вторая, "Чужие". Это не к тому, что остальные хуже, нет, но всё-таки "Чужие" лучше.
Первый Чужой - шикарный научно-фантастический хоррор триллер, я периодически пересматриваю, и должен сказать, по атмосфере мало что из современного может повторить его. Чужие - бодрый классический боевик во вселенной Чужих, ну режиссер, сами понимаете, за говнофильмами не замечен, этот не исключение. Просто супер. 3-й, да простят меня адепты всякой религиозной шелухи, - весьма слаб. Много ненужного, затянутый и провисающий. 4-й, тут и говорить нечего - нью ейдж, первая попытка сплясать на костях франшизы. Какой она может быть? Вот такой она и стала.
Про всякие прометеи и заветы вообще лучше промолчу. Днище. Деду пора на покой, а то заветы с антропоморфными лучезарными гомиками будут только множиться. Дайте уже Чужому вместе с Терминатором умереть спокойно. Есть первые две части, что там, что там. Остальное - шлак.
В фильме андроид Дэвид является центральной фигурой, вокруг которой вращается всё повествование.Ридли Скотт при помощи библейских отсылок однозначно показывает, кем является Дэвид.
Да это всем понятно и никому не интересно.
Все эти "библейские отсылки", лезут в глаза и вызывают недоумение, как майонез в компоте.
Эк тебя торкнуло! Ну так-то, если поднапрячься и задаться целью, то скрытый глубинный подтекст можно и во всех частях "ёлок" найти, или вообще в доме, мать его, два.
Да в принципе его собственный коммент можно разобрать по косточкам на предмет внутренних фрустраций, подавляемого либидо и тяжелого детства под высоковольтной линией. Можно, только мне лень
А ты не ленись, блесни талантом! Нам будет интересно. Вместе поржём.
Как я уже писал, мое время впихивать невпихуемое уже прошло. И зря обижаешься, ты имеешь право на собственное мнение, не надо только включать нелепое высокомерие - что кто-то дескать до чего-то не дорос.
ГГ возомнил себя совершеннее создателя.Таким образом тема бунта искусственного интеллекта против своих создателей становится главной темой фильма.
Как бы не совсем. Насколько я понял, у робота зашли шарики за ролики потому что он завидовал человеку. Человек смог создать жизнь (робота), поэтому робот считал что он должен создать более совершенную жизнь чтобы превзойти человека. А куча трупов просто биоматериал, кому важно.
Он считал себя совершеннее,чем создатель и говорил об этом своему создателю,правда в другом фильме-Прометей.
Эк тебя торкнуло! Ну так-то, если поднапрячься и задаться целью, то скрытый глубинный подтекст можно и во всех частях "ёлок" найти, или вообще в доме, мать его, два.
Да в принципе его собственный коммент можно разобрать по косточкам на предмет внутренних фрустраций, подавляемого либидо и тяжелого детства под высоковольтной линией. Можно, только мне лень
А ты не ленись, блесни талантом! Нам будет интересно. Вместе поржём.
Как я уже писал, мое время впихивать невпихуемое уже прошло. И зря обижаешься, ты имеешь право на собственное мнение, не надо только включать нелепое высокомерие - что кто-то дескать до чего-то не дорос.
Хочу сказать что уже давно не могу воспринимать кино первозданно, как ребенок. Все видится через призму прообразов, скрытых смыслов и различных конспирологий.
ГГ возомнил себя совершеннее создателя.Таким образом тема бунта искусственного интеллекта против своих создателей становится главной темой фильма.
Как бы не совсем. Насколько я понял, у робота зашли шарики за ролики потому что он завидовал человеку. Человек смог создать жизнь (робота), поэтому робот считал что он должен создать более совершенную жизнь чтобы превзойти человека. А куча трупов просто биоматериал, кому важно.
Он считал себя совершеннее,чем создатель и говорил об этом своему создателю,правда в другом фильме-Прометей.
Он на это намекал и в "Завете", говоря "ты умрешь, а я нет", чем расстроил Вейланда.
Хочу сказать что уже давно не могу воспринимать кино первозданно, как ребенок. Все видится через призму прообразов, скрытых смыслов и различных конспирологий. Это значит что я сошел с ума?
Отчасти да. Потому что, увлёкшись, можно начинать искать аллюзии и скрытые смыслы там, где их отродясь не бывало.
В фильме андроид Дэвид является центральной фигурой, вокруг которой вращается всё повествование.Ридли Скотт при помощи библейских отсылок однозначно показывает, кем является Дэвид.
Да это всем понятно и никому не интересно.
Все эти "библейские отсылки", лезут в глаза и вызывают недоумение, как майонез в компоте.
Что то не заметно,что это всем понятно,раз зритель не может понять с кем отождествляется центральная фигура фильма.
После слияния Fox/Disney «Чужой» перешел во владение последней
щас будет такая же санина как со звездными войнами
Диснеевские "ЗВ" очень неравны. Я плевался на серию с ушастиком, но с восторгом посмотрел "Изгой-1", и нихуя не понял в "Последнем джедае".
Вот тут кстати да, мне понравился изгой-1 и про хана соло. Но оп сути там нет джедаев, по крайней меря я не помню. Но про бабу с ломом в жопе и ушастого утырка история из пальца высосана. Потому что нельзя взять световой меч и ты сразу скилованый джедай и можешь рубить и махать и тд. Это бред сивой кобылы, просто всю вселеную этим убили
В фильме андроид Дэвид является центральной фигурой, вокруг которой вращается всё повествование.Ридли Скотт при помощи библейских отсылок однозначно показывает, кем является Дэвид.
Да это всем понятно и никому не интересно.
Все эти "библейские отсылки", лезут в глаза и вызывают недоумение, как майонез в компоте.
Что то не заметно,что это всем понятно,раз зритель не может понять с кем отождествляется центральная фигура фильма.
Зритель не просто может это понять, зритель это понимает, и ему неприятно. Зритель не хочет ассоциировать себя с этим персонажем. Вот в чем дело-то. Не узнает зритель себя в этом андроиде. И получается, что весь "библейский пафос" - мимо.
Что то не заметно,что это всем понятно,раз зритель не может понять с кем отождествляется центральная фигура фильма.
Это может значить, в том числе, что автор не смог этого донести до зрителя. Ибо рассчитывать только на элитарного высоколобого зрителя глупо - вложенные бабки нужно отбивать. А обычный зритель, не "илита", не пойдет на него, к примеру. А какие конкретно библейские отсылки вы имеете в виду? Можно без глава-стих А то знаете - "зритель не понимает, центральная фигура, алисетворяет..."
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
ВСЕ фильмы были по своему интересны!Ну и конечно же мега хит на все времена Чужие 86" 
yaplakal.com