Про "теплый ламповый" звук, пару слов

На ЖК-мониторах изображение мертвое и холодное. Тонкопленочные транзисторы полностью губят его душу. В то время как теплые ЭЛТ-мониторы наоборот его оживляют, наделяют картинку жизнью и теплотой. Глядя на холодное бездушное изображение ЖК монитора ты не просто созерцаешь погибель, ты убиваешь свою собственную душу! ЭЛТ монитор излучает тепло (и рентген), а бездушный ЖК наоборот высасывает из тебя саму жизнь!
Баш тоже в курсе:
С форума: xxx: Это еще что... Я как то прочитал, что по настоящему качественное звучание возможно только если ток в сети идет от гидроэлектростанции, поскольку "всем известно, что гидроэлектростанция вырабатывает гораздо более аудиофильскую энергию, чем тепловые или атомные". yyy: Ага! Гидроэлектростанции дают более природный, естественный звук, тепловые электростанции более теплый звук, солнечные батареи более яркое звучание, ветряки более легкое и воздушное, а атомные электростанции добавляют более современные электронные эффекты.
«
xxx: кстати, никто не сталкивался с тем, что музыка скачанная из интернета по выделенке звучит сухо и безжизненно по сравнению с той, которую я раньше качал через модем? я думаю, это связано с тем, что телефонная линия всё же хоть как-то предназначена для передачи звука.
«
Коментарий к акустическому кабелю, ценой в 220 тыс рублей за метр. Всем рекомендую! После установки этого кабеля мгновенно почувствовал улучшение характеристик как собственной звуковой системы, так и долгое время достававшего меня соседского бум-бокса. Кроме того, у меня рассосались спайки, жена наконец смогла забеременеть, тёща молчит вторые сутки, и в радиусе 200-300 метров (по моим оценкам) улучшилась политическая обстановка в стране. Уважаемые производители, пожалуйста, повысьте цену, хочется ещё более впечатляющих результатов!
«
…чистокровные японцы … не важно лучше они или хуже собранных в Китае или где-то ещё, лично для меня надпись Made in Japan - это мой личный фетиш, который я никому не навязываю, аналогия здесь с "теплым ламповым звуком" - неуместна и некорректна…
«
продал я одному "эксперту" кенотрон Тунгсол 49 года 6Х5. Вечером звонит мне : « Охренительно!!!!!!! Спасибо огромное! Только почему он зеленым не светится?» я спрашиваю его : « а что, тот который до этого стоял, светился?» Выясняется, что кенотрон всунули вместо «зеленого глаза» 6Е5!
«
если есть девайс улучшающий звук всего, то им и ограничусь. Ведь далеко не все записи идеальны. Про нейтральность-это кто как слышит, сам слуховой анализатор дико нелинеен. Помнится, давно пробовал первитин, так под него радиоточка лучше чем БСО звучала...
«
xxx: Из всех меломанов, хороший транзисторный звук от хорошего лампового отличить смог только осциллограф.
Взято с Лурка.

Это сообщение отредактировал ElZelan - 16 дек 2014 в 10:34

Цитата (720x576 @ 16.12.2014 - 03:37)

А еще раньше говорили, что самые качественные колонки получатся, если их сделать из мрамора или гранита. Правда ли?

Правда , главным фактором является корпус колонки .
Способность корпуса на мешать динамикам воспроизводить .
Это на самом деле обусловлено тем, что такой материал практически не проводит звуковую волну и поэтому звучит лишь динамик. Материал должен быть такой, который не будет искажать звук.

Это моё личное мнение .

А! Была - не была! Ипотека один раз в жизни бывает!

Цитата (Flest @ 16.12.2014 - 10:07)

А еще фото с пленки теплее, чем цифровое... Господи

Плёнка реально имеет более широкий диапазон. Если на 38 скорости и 2 дороги.
Там таки частотка до 25 кил запросто дотягивает. Венил даже 14 не тянет.

Добавлено в 10:37

Цитата (ElZelan @ 16.12.2014 - 10:30)

На ЖК-мониторах изображение мертвое и холодное. Тонкопленочные транзисторы полностью губят его душу. В то время как теплые ЭЛТ-мониторы наоборот его оживляют, наделяют картинку жизнью и теплотой. Глядя на холодное бездушное изображение ЖК монитора ты не просто созерцаешь погибель, ты убиваешь свою собственную душу! ЭЛТ монитор излучает тепло (и рентген), а бездушный ЖК наоборот высасывает из тебя саму жизнь!

ну насчёт жк можно поспорить, обычная тн матрица хуже воспроизводит цвет, но к сожалению, мониторов на плазме не бывает. а так по цветопередаче плазма выше чем жк. трубка на втором месте, просто по причине не идеального сведения и искажений. а цвет лучше чем жк.

Цитата (ubnt @ 16.12.2014 - 10:27)

<<<<Спорим. ты лампу или транзистор при слепомпрослушивании не отличишь.>>> ну , я бы не был столь категоричен . если с одного и того же источника на одни и те же АС прослушать одну и ту же композицию через лампу и интеграл , зная перед этим на чем слушаешь , то потом при слепом тесте с данным оборудованием и прочим с вероятностью 99% различишь что и где .

Согласен. Человек должен знать что слушает, должен знать технику, должен знать музыку. А тупо посадить людей и включить им оборудование, которое хз на что способно, это бред. Это тоже самое, как случай из жизни. Занимался ремонтом оборудования в кафешке. Там было 3 пароконвектомата (это типа духовые шкафы с паром) все разных моделей. И повар мог по корочке на курице определить, в каком именно её приготовили.
Вот и здесь так же. Спорить о двух совершенно разных по схемотехнике принципа усиления и не слышать... ну эт уж извольте. Я лично ни хера не понимаю в живописи и для меня что акварель, что масло одно и то же, но это не значит что так и есть.
И для любителей покозырять приборами. Измерения с генератора, проводятся с частотой, выставленной в данной момент. Для усилителя, нет ничего проще, как усиливать сигнал одной частоты. Когда же играет музыка, это частота меняется тысячи раз в секунду и вот здесь то и начинаются подводные камни. Сможет ли усь повторить синусойду в точности как подаётся на вход или начнуться завалы... Тут даже усилитель с абсолютно ровной снятой АЧХ с генератора начинает показывать сюрпризы.

побояню... . А вобще поддерживаю ТС. Играю в группе где у одного гитариста лампы, второй на дигиталке...небо и земля....

Цитата

Короче, я так понимаю, что ценность лампового звука в том, что лампа вносит особый вид ИСКАЖЕНИЙ, комфортных и приятных для слуха.

Не совсем так.А вернее совсем НЕ ТАК.ТС - дилетант в электронике - простим ему это.
Вот те милые его уху "искажения" и фуз-эффект на самом деле происходит из-за "мягкости" работы вакуумного прибора(лампы) как таковой из-за линейности ее амплитудно-частотной характеристики в большом диапазоне частот.Любые полупроводники такой линейностью не отличаются...отсюда "перекос" АЧХ ивот тот самый "металлический" привкус в звуке .Справедливости ради стоит сказать,что к АЧХ лампы условно приближается полевой транзистор...но опять таки - условно .

Цитата (Livcam @ 16.12.2014 - 09:48)

1) Я уже десяток аудиофилов разгромил в пух и прах. 2) Вот вам с лурка. 3) Поинтересоваться у него же, почему на усилителях нет регуляторов «теплоты» и «ламповости» 4) Там было четыре живых музыканта — струнный квартет, который играл всё это время одно и то же произведение на одних и тех же инструментах. (СПИЖЖЕНО С ЛУРК)

1) поздравляю
2) не самый авторитетные источник. Нет?
3) очевидно потому же, почему на упаковках со жратвой нет такой характеристики как "вкусно"/"невкусно".
4) ни о чем. Где гарантия, что они играли каждый раз одинаково?

Я вообще не понимаю о чем вы тут говорите, но у меня был точно такой же магнитофончик как на фото. :) Только я на него ещё наклеек налепила с черепашками нинзя.
Эх, детство золотое..

ТС, мой музыкальный стаж, 31 год (фортепиано с пяти лет). Работа в студии более десяти лет. Тоже мульти инструменталист, к клавишам добавилась гитара, ксилофон, блок флейта и ударные. Я отличу десять разных бренди друг от друга с завязанными глазами, но по поводу "тёплого" звука с тобой - не согласен. Объяснять не буду почему.
Покажи видео доказательство, где ты с закрытыми глазами и тебе включают поочерёдно, лаповый звук через винил, ремастеринговую версию и иные варианты записей того же пинфлоя. И ты их отличаешь.
Хотя нет, винил сразу себя выдаст, характерным шипением и попукиванием, которого нет на современных цифровых версиях записей.
Про то, что твоя жена и возможно несколько друзей разделяют твоё мнение.
Посмотри, в сети гуляет видео про детей и сладкую-солёную кашу, это и есть причина вашего восприятия отличия.

Dogs с альбома Animals очень даже...
Усил правда не ламповый у меня, но мне хватает.

Цитата (Russell73 @ 16.12.2014 - 10:46)

Согласен. Человек должен знать что слушает, должен знать технику, должен знать музыку. А тупо посадить людей и включить им оборудование, которое хз на что способно, это бред. Это тоже самое, как случай из жизни. Занимался ремонтом оборудования в кафешке. Там было 3 пароконвектомата (это типа духовые шкафы с паром) все разных моделей. И повар мог по корочке на курице определить, в каком именно её приготовили. Вот и здесь так же. Спорить о двух совершенно разных по схемотехнике принципа усиления и не слышать... ну эт уж извольте. Я лично ни хера не понимаю в живописи и для меня что акварель, что масло одно и то же, но это не значит что так и есть. И для любителей покозырять приборами. Измерения с генератора, проводятся с частотой, выставленной в данной момент. Для усилителя, нет ничего проще, как усиливать сигнал одной частоты. Когда же играет музыка, это частота меняется тысячи раз в секунду и вот здесь то и начинаются подводные камни. Сможет ли усь повторить синусойду в точности как подаётся на вход или начнуться завалы... Тут даже усилитель с абсолютно ровной снятой АЧХ с генератора начинает показывать сюрпризы.

чушь. полная чушь.Поясняю. Семотехника может и разная, но звук ОБЯЗАН быть достоверным, и никаким другим. всё остальное просто для долбоёбов, улучшайзеры и так далее.
Почему проф акустика называется мониторами? просто её обязаность отражать только то что усиливает усилок, и не превносить своих искажений.

Добавлено в 11:05

Цитата (OlderMan @ 16.12.2014 - 10:53)

Не совсем так.А вернее совсем НЕ ТАК.ТС - дилетант в электронике - простим ему это. Вот те милые его уху "искажения" и фуз-эффект на самом деле происходит из-за "мягкости" работы вакуумного прибора(лампы) как таковой из-за линейности ее амплитудно-частотной характеристики в большом диапазоне частот.Любые полупроводники такой линейностью не отличаются...отсюда "перекос" АЧХ ивот тот самый "металлический" привкус в звуке .Справедливости ради стоит сказать,что к АЧХ лампы условно приближается полевой транзистор...но опять таки - условно .

как раз лампа не отличается линейностью. а вот транзюк как раз линеен донельзя, и потому его аудиофилы не любят.

Цитата (raffden @ 16.12.2014 - 10:57)

Цитата (Russell73 @ 16.12.2014 - 10:46) Согласен. Человек должен знать что слушает, должен знать технику, должен знать музыку. А тупо посадить людей и включить им оборудование, которое хз на что способно, это бред. Это тоже самое, как случай из жизни. Занимался ремонтом оборудования в кафешке. Там было 3 пароконвектомата (это типа духовые шкафы с паром) все разных моделей. И повар мог по корочке на курице определить, в каком именно её приготовили. Вот и здесь так же. Спорить о двух совершенно разных по схемотехнике принципа усиления и не слышать... ну эт уж извольте. Я лично ни хера не понимаю в живописи и для меня что акварель, что масло одно и то же, но это не значит что так и есть. И для любителей покозырять приборами. Измерения с генератора, проводятся с частотой, выставленной в данной момент. Для усилителя, нет ничего проще, как усиливать сигнал одной частоты. Когда же играет музыка, это частота меняется тысячи раз в секунду и вот здесь то и начинаются подводные камни. Сможет ли усь повторить синусойду в точности как подаётся на вход или начнуться завалы... Тут даже усилитель с абсолютно ровной снятой АЧХ с генератора начинает показывать сюрпризы. чушь. полная чушь.Поясняю. Семотехника может и разная, но звук ОБЯЗАН быть достоверным, и никаким другим. всё остальное просто для долбоёбов, улучшайзеры и так далее. Почему проф акустика называется мониторами? просто её обязаность отражать только то что усиливает усилок, и не превносить своих искажений.

я и не писал что должны быть искажения. я писал что усилитель со снятой ачх с помощью генератор-осцилограф не есть 100% достоверный способ его проверки. Пустить на вход музыкальный трек, а с выхода снять осцилограмму, а потом сравнить, это куда более.

Натюрморт "конденсаторы на фоне клизмы":

Слева - серийный, ничем особенно не выдающийся конденсатор CapXon (VENT).

Справа - под(д)елка в стиле "ретро". Материалы: конденсатор CapXon, бумага обёрточная почтовая сорт 2, бумага писчая белая, настойка эвкалипта, клей ПВА, воск пчелиный, лазерный принтер, эпоксидка.

Для тех кто не верит своим глазам - рядом находится один и тот же тип конденсатора :)

Вы спросите - "а для чего всё это нужно"?

Да очень просто. Есть в Минске один знакомый аудиофил - человек, уверяющий, что слышит разницу в звучании направления проводов, типов конденсаторов и даже изоляции!!! Это страшный человек!!! Он уверяет, что для получения качественного звука - радиодетали должны обладать особой аурой. И подобно тому, как легендарный парфюмер мог сам создать её, аудиофилы также экспериментируют с различными экзотическими сочетаниями материалов, полагаясь только на свой слух.

Вот я и решил это проверить. Попросту, подарил ему два конденсатора. Один современный, другой - "древний, вынутый из лампового усилителя 1962-го года выпуска". Но с условием - оценить качество звучания каждого. Оба конденсатора прослушивались им на ламповом усилителе собственной разработки. Вердикт был такой:

- Серийный конденсатор обладает вульгарно-грубым звуком, характерным для современных конструкций, и не может претендовать на звание "аудиофильского".

- Старинный конденсатор имеет благородное английское звучание, в высшей степени музыкальное, не хватает лишь прозрачности на самых высоких частотах.

No comments.

Для тех, кто хочет получить у себя "благородный английский звук" - даю бесплатный рецепт:

Берется современный электролит и сдирается с него плёнка. Корпус оклеивается бумагой (самого низшего "обёрточного" качества), торцы заливаем битумом (а лучше - эпоксидкой с добавлением толчёного карболита - чтоб аутентичней было). Затем сверху клеится невъебенная наклейка, напечатанная на лазернике. Для большей кошерности бумага пропитывается чем-нибудь жёлтеньким, типа настойки эвкалипта :) Затем вся конструкция окунается в расплавленный воск (лак, шеллак, нужное подчеркнуть). Получается такое, от чего даже видавшие виды "аудиофилы" аж приклеиваются к потолку, и писаются от счастья!!!



--------

Сергей КАЗАНСКИЙ. 19.09.2008 г.


Это сообщение отредактировал wutmuk - 16 дек 2014 в 11:08

Цитата

эксайтер создаёт неоднородную конвергентность фронта звуковой волны, в чём мы можем легко убедиться проведя типичный корреляционный анализ недетерменированного аудиосигнала.

Цитата (wutmuk @ 16.12.2014 - 11:06)

Натюрморт "конденсаторы на фоне клизмы": Слева - серийный, ничем особенно не выдающийся конденсатор CapXon (VENT). Справа - под(д)елка в стиле "ретро". Материалы: конденсатор CapXon, бумага обёрточная почтовая сорт 2, бумага писчая белая, настойка эвкалипта, клей ПВА, воск пчелиный, лазерный принтер, эпоксидка. Для тех кто не верит своим глазам - рядом находится один и тот же тип конденсатора :) Вы спросите - "а для чего всё это нужно"? Да очень просто. Есть в Минске один знакомый аудиофил - человек, уверяющий, что слышит разницу в звучании направления проводов, типов конденсаторов и даже изоляции!!! Это страшный человек!!! Он уверяет, что для получения качественного звука - радиодетали должны обладать особой аурой. И подобно тому, как легендарный парфюмер мог сам создать её, аудиофилы также экспериментируют с различными экзотическими сочетаниями материалов, полагаясь только на свой слух. Вот я и решил это проверить. Попросту, подарил ему два конденсатора. Один современный, другой - "древний, вынутый из лампового усилителя 1962-го года выпуска". Но с условием - оценить качество звучания каждого. Оба конденсатора прослушивались им на ламповом усилителе собственной разработки. Вердикт был такой: - Серийный конденсатор обладает вульгарно-грубым звуком, характерным для современных конструкций, и не может претендовать на звание "аудиофильского". - Старинный конденсатор имеет благородное английское звучание, в высшей степени музыкальное, не хватает лишь прозрачности на самых высоких частотах. No comments. Для тех, кто хочет получить у себя "благородный английский звук" - даю бесплатный рецепт: Берется современный электролит и сдирается с него плёнка. Корпус оклеивается бумагой (самого низшего "обёрточного" качества), торцы заливаем битумом (а лучше - эпоксидкой с добавлением толчёного карболита - чтоб аутентичней было). Затем сверху клеится невъебенная наклейка, напечатанная на лазернике. Для большей кошерности бумага пропитывается чем-нибудь жёлтеньким, типа настойки эвкалипта :) Затем вся конструкция окунается в расплавленный воск (лак, шеллак, нужное подчеркнуть). Получается такое, от чего даже видавшие виды "аудиофилы" аж приклеиваются к потолку, и писаются от счастья!!! -------- Сергей КАЗАНСКИЙ. 19.09.2008 г.

мне вот интересно куда он электролит ставил по пути звука в схему? пиздёшь. одно только то, что ему делать было нехуй и вот это всё мутить, говорит, что в человеке говно взыграло.

Цитата (Russell73 @ 16.12.2014 - 11:05)

я и не писал что должны быть искажения. я писал что усилитель со снятой ачх с помощью генератор-осцилограф не есть 100% достоверный способ его проверки. Пустить на вход музыкальный трек, а с выхода снять осцилограмму, а потом сравнить, это куда более.

Блин. достали нубы, ты какую АЧХ снимешь с музыки? вот только честно?
Почему всегда мерили и меряют по генератору, как усилок усиливает, и с каким провалом по частоте. именно это и естьАЧХ, в музыке ты будешь мерить хуй термометром.

Добавлено в 11:16

Цитата (Russell73 @ 16.12.2014 - 11:14)

мне вот интересно куда он электролит ставил по пути звука в схему? пиздёшь. одно только то, что ему делать было нехуй и вот это всё мутить, говорит, что в человеке говно взыграло.

Ты же так же слушаешь, ты не смотришь на приборы, ты слушаешь звук.
Так вот, любая фирма меряет не ушами, а приборами.

Отрицать проще всего тогда когда не знал лучшего, объясняется просто - услышал первый раз наушники за 50 баксов, ваууууу круто, вот это звук, услышал за 100, за 50 гавно унылое, услышал за 200, ну вы поняли, потом услышал за три штуки, и наченаешь думать или народ ебанулся или мне медведь по голове попрыгал.
а если серьезно, нужно просто знать какие фирмы выпускают действительно качественную аппаратуру, а кто бог маркетинга и делает деньги на понтах, которые как известны самое дорогое в нашем бренном мире!

Так был тест. Именитые гитаристы сравнивали в слепую лампу и цифру. В общем, пришли к выводу, что однохуйственно. Особенно на кранче.
Вот играть в лампу интереснее. Там отдача есть. А в цифру - всё равно что кнопки жмёшь. Но, хороший гитарист и там и там выдаст отличный звук.

Спорить с фанатами лампового идеального звучания занятие бестолковое. Да, звучание ламповых усилителей отличается от звучания дешевых транзисторов на биполярных транзисторах. но вот с полевиками уже ситуация не настолько однозначная. Но фанаты лампы идут дальше - вы бы видели, как они гоняются за лампами 50-х годов выпуска, конденсаторами СГМ, ФТ3 и резисторами ВС. Да они плакать готовы над разбитым УО-186 или 2С4С. Хотя вот лично я на слух звучание 6П14П от 6с41с не отличаю.

Цитата (raffden @ 16.12.2014 - 11:15)

Цитата (Russell73 @ 16.12.2014 - 11:05) я и не писал что должны быть искажения. я писал что усилитель со снятой ачх с помощью генератор-осцилограф не есть 100% достоверный способ его проверки. Пустить на вход музыкальный трек, а с выхода снять осцилограмму, а потом сравнить, это куда более. Блин. достали нубы, ты какую АЧХ снимешь с музыки? вот только честно? Почему всегда мерили и меряют по генератору, как усилок усиливает, и с каким провалом по частоте. именно это и естьАЧХ, в музыке ты будешь мерить хуй термометром. Добавлено в 11:16 Цитата (Russell73 @ 16.12.2014 - 11:14) мне вот интересно куда он электролит ставил по пути звука в схему? пиздёшь. одно только то, что ему делать было нехуй и вот это всё мутить, говорит, что в человеке говно взыграло. Ты же так же слушаешь, ты не смотришь на приборы, ты слушаешь звук. Так вот, любая фирма меряет не ушами, а приборами.

бляя. с какой музыки??? цитата- ачх с помощью генератор-осцилограф. с музыки снимаем осцилограмму бля. и сравниваем с оригиналом подаваемым на вход. как усилитель ведёт себя при мнгновенно меняющемся входном сигнале. это не тупо подать 1000 гц и посмотреть что на выходе, это и есть испытания уся в тяжёлых условиях.

такое видел-

Столкнулся с таким явлением, как рип с винила. Для тех, кто не в курсе - поясню. Звук с пластинки через качественный звукосниматель идет на ламповый предварительный усилитель, где приобретает все прелести и теплоту лампового звучания. После чего, звук подается на качественную, дорогую звуковую карту, через которую на компьютере записывается в несжатом формате, например FLAC, в 24 бита, 192 кГц. В итоге мы имеем абсолютно точный эквивалент лампового звука, и можем его слушать везде, где есть комп с хорошей звукашкой и колонками с широким спектром воспроизводимых частот. Интересно мнение экспертов.

Цитата (Uncle63 @ 16.12.2014 - 03:30)

чуть поправлю ТСа. ламповые усилители имеют крайне малый уровень собственных помех. практический равный нулю. поэтому мягкий без искажений звук.

Правильно, коллега. От себя добавлю, качество звука еще зависит от режима, в котором работает оконечный какскад. Предварительные каскады, как правило, все в режиме А, где минимум искажений. А вот оконечный, смотря как собрать.

Цитата (kacharava @ 16.12.2014 - 04:20)

Цитата (ЕПТУН @ 16.12.2014 - 04:16) Расскажи опять нам про сетевой кабель 220 V для усилителя из бескислородной меди за 653$, который подключают к розетке в хрущёвке с гнилыми и окислившимися алюминиевыми проводами типа ШВВГ, которые замазаны в штробах гипсом. Я чуть выше ссылочку оставил. Пожалуй, скриншот будет лучше. $653? говоришь? Кому такое гуано нужно? Вот, что берут реальные меломаны.

Особенно порадовал параметр "Электрическое сопротивление проводника - 2 мОм/м". Это чтож там за медь такая чудесная в этом проводе с таким сопротивлением, если обычная даже серебро при сечении провода 1 мм^2 дает сопротивление всего 15 мОм/м (удельное сопротивление серебра - 0,015…0,0162 Ом*мм^2/м), а медь обычная в 18 мОм/м?

Цитата (Noxik @ 16.12.2014 - 11:25)

Столкнулся с таким явлением, как рип с винила. Для тех, кто не в курсе - поясню. Звук с пластинки через качественный звукосниматель идет на ламповый предварительный усилитель, где приобретает все прелести и теплоту лампового звучания. После чего, звук подается на качественную, дорогую звуковую карту, через которую на компьютере записывается в несжатом формате, например FLAC, в 24 бита, 192 кГц. В итоге мы имеем абсолютно точный эквивалент лампового звука, и можем его слушать везде, где есть комп с хорошей звукашкой и колонками с широким спектром воспроизводимых частот. Интересно мнение экспертов.

Именно этот способ и доказывает, что "тёплый" звук, это фоновый шум, как неотъемлемая часть воспроизведения с примитивного, аналогово источника записи информации. Проще говоря, всё равно, что привыкнуть с детства смотреть фильмы с гнусавым переводом и в нормальном дубляже или при знании языка в оригинале.
Последние два варианта лучше и качественнее. Но стоит только услышать " Коламбия пикчерз, представляет" проговариваемое человеком с зажатым носом и тут же возникает, тёплое приятное ощущение.