А почему собственно луноспор до сих пор?

Цитата (Jakovlen @ 22.09.2017 - 13:36)

Шварцкопф Цитата Откуда-то вы всё это знаете. В основном, со школы. Но вы то все знаете от великого "ученого" Мухина, дальше все, мрак...

Со школы, так понятно. Вот это вы знаете со школы:

Цитата

...Вот вы разговариваете по телефону(проводному). Там стоит аппаратура уплотнения ИКМ речь "кодируется" Импульсно Кодовая Модуляция по времени.Но это не значит, что супер-пупер зашифрована Прослушивается на раз. У мерикосов было несколько каналов связи(речевой) Был канал связи внутри телеметрии, как раз ИКМ"закодированний". В основном служебная связь КМ с Землёй с ЛМ. Непосредственно у астронавтов на поверхности Луны были рации ЧМ , без всякой кодировки. С ретрансляцией через ЛМ также по ЧМ каналу. Их переговоры и слушали р\любители.

Прекрасно.
Только один вопрос: это что за школа?
Дополнительный вопрос: на каком языке там учили?
Риторический вопрос: а может прав Стоматолог в своих подозрениях?

Иде тут смайлик с подозрительным пронзающим прищуром "дядя Петя, ты - шпиён?".

Цитата (МашруМ @ 22.09.2017 - 16:30)

Цитата (Fixerists @ 22.09.2017 - 15:16) Народ, а представляете что начнется, когда люди, снова вернутся на Луну. Ведь для всех кто интересуется не секрет, что это, скорее всего, снова будут американцы ибо орион уже почти готов и даже летал...  Причем, именно тогда они почувствуют себя победившими. Ведь если америкосы опять прилетят на Луну, что они кинутся делать в первую очередь, по мысли немогликов? Пральна, фабриковать следы прошлых миссий! И ты уже хер чо им докажешь. Они добродушно усмехнутся в усы, высморкаются в патриотичную косоворотку и вернутся к теме аннунаков с лазерными болгарками...

Хм-м... и эти люди называют себя патриотами. Патриоты-то патриоты, только чьи?

Да именно это первым делом и сделают американцы. Упрекнёте нас в слишком большой фантазии? Так вы-то ещё бОльшие фантазёры. По вашему что, они открыто скажут, что в прошлый раз нае...ли весь мир?

Да, раньше я этого опасался. А теперь нет. Не доберутся они до Луны. И тем более на Марсе, - реально, а не в кино, - никогда не будут. Ну, вот чего-то им не хватает.
Китайцы тоже не доберутся. Самостоятельно, по крайней мере. Уже говорил, что их космическая программа вызывает у меня изрядный скепсис.

Цитата (Шварцкопф @ 22.09.2017 - 18:23)

Да, раньше я этого опасался. А теперь нет. Не доберутся они до Луны. И тем более на Марсе, - реально, а не в кино, - никогда не будут. Ну, вот чего-то им не хватает. Китайцы тоже не доберутся. Самостоятельно, по крайней мере. Уже говорил, что их космическая программа вызывает у меня изрядный скепсис.

Недавнее, но вечное...

Цитата (Ndrew @ 22.09.2017 - 15:02)

Шварцкопф Цитата Отсюда: http://grimnir74.livejournal.com/5183730.html Вы, батенька, еще тот копрофил... в тексте ссылка на http://worldnewsdailyreport.com, который нам всем хорошо известен по предыдущей фейковой новости

World News Daily - жёлтый источник? Я ж говорю, подозрительно хорошо вы разбираетесь в американских реалиях. Недаром на вас косится Стоматолог, ох, недаром.
Хотя, про все штатовские СМИ можно так сказать. Если уж сам американский президент про них говорит: фейк-ньюс.

Кстати, а почему бы и не поверить в World News Daily? Вы же насовским источникам верите, а это, вообще-то, те же самые мериканцы.

Ну нинаю...
Как по мне, я знаю тока одного перекрасившегося немоглика, перешедшего на светлую сторону под тяжестью аргументов ученых РАН (не путать с РАЕН ) и кое-какой мозговой деятельности.

Сие есть ваш покорный слуга, Машрум, тоись..

В середине 90-х в офигенно авторитетном научном впопулярном издании "СПИД-Инфо" проскользнула статейка о злобных аферистах пиндосах, замахнувшихся на святое, обосравших светлые мечты покорителей космоса, воспитанных на Стругацких и прочих Азимовых.
Из нее я и узнал про луносрач с подачи Кейсинга.

Скажу сразу - поверил. Уж настолько там все ровно было. и про флаг трясущийся, и про невозможность пролета пояса ВанАллена, и про всё-всё.
Глаза мне раскрыли, можно скать.

Интернета тогда не было в широком доступе.
Мне повезло, что я работал референтом у человека, имевшего тесные связи с РАН, бизнесмена, ранее там работавшего.
И на очередной пьянке, пардон, симпозиуме, я задал вопрос седовласым академикам, хуячившим коньяк читавшим материалы симпозиума в нашем офисе.

Раздались смешки, перетекшие в здоровый гогот. Тут меня поддержал наш сотрудник, тоже увлекавшийся желтой прессой. Типа, а чо они всех наебали.

Нам с ним повезло, что тарищи академики оказались вполне вменяемыми людьми, да еще и поднаторевшими в диспутах.
Нам предложили задавать вопросы.
Задали. Получили ответы.
Потом зубрам науки надоело читать нам школьные курсы по каждому отдельному тупому вопросу, кто-то из них начал про теорию заговоров в общем.

И тут мы узнали, что такое конспирология, почему нельзя было провернуть эту аферу в принципе, и почему нельзя переубедить человека, основываясь только на частностях. Надо брать картину в целом и тд и тп.

Прошло больше 20 лет, я не помню ессесно, чо там говорилось, но помню, что переубедился я только после этой самой общей части.

С тех самых пор если и встреваю в луносрач, то только по общим вопросам самой невозможности аферы такого масштаба.
Да и то особо не стараюсь выгребать говно из чужих голов.

Уот так уот.

Цитата (Шварцкопф @ 22.09.2017 - 18:23)

Патриоты-то патриоты, только чьи?

А вот тут-то вы, уважаемый, и прокололись и кроется один из основных вопросов луносрачей и прочих копателей Черного моря вкупе с родиной слонов.

Не должно быть ничьих патриотов.

"Люди не делятся на национальности, партии, фракции и религии. Люди делятся на умных и дураков, а вот дураки делятся на национальности, партии, фракции и религии."

И если на Луну первым прилетел американец, а не член Единой России, для меня это не имеет никакого значения.

"Маленький шаг для одного человека, огромный скачок для всего человечества."

Как вы этого понять не можете?
Это сообщение отредактировал МашруМ - 22 сен 2017 в 18:55

Цитата (МашруМ @ 22.09.2017 - 18:48)

Ну нинаю... Как по мне, я знаю тока одного перекрасившегося немоглика, перешедшего на светлую сторону под тяжестью аргументов ученых РАН (не путать с РАЕН ) и кое-какой мозговой деятельности. Сие есть ваш покорный слуга, Машрум, тоись...

Это не довод. То, что вас кто-то сумел переубедить - не довод в их пользу.
У меня к этим академикам только один вопрос: а где они? Почему они не выкладывают на суд широкой публики свою железную аргументацию и здоровый гогот? Публично они даже одному Мухину противостоять не могут.

А вообще, такие дела надо разбирать "сверху". Не влезая, - хотя тут, кто как пожелает, - в многочисленные частности.
Должны быть доказательства великого американского свершения. И когда их разбираешь, приходишь к одному выводу. Это всё о себе говорит сам Рафик: я нэ уиноват.
1) Нет ни одного неамериканского исследования крупного лунного образца.
2) Никто из иностранцев на Аполлонах или Скайлэбе не бывал.
3) Все данные, нам доступные, о лунных экспедициях - американского происхождения. Другие вторичны, основываются на тех же американских данных. Например "Энциклопедия Космонавтики" под ред. Глушко.
4) Тут там все уши прожужжали что "у нас есть такие приборы" и СССР не мог не проследить за Аполлонами. Вот только данных про это слежение нету. Кроме невнятной телекартинки, изображающей Землю, хотя с таким же успехом это может быть чья-нибудь ж...а.

И на самом деле проблема проста, как три рубля. Моглики/немоглики делятся так по принципу веры в американские источники... подчеркну-ка я слово "вера". И жирным выделю...

Цитата (МашруМ @ 22.09.2017 - 18:54)

... Не должно быть ничьих патриотов. "Люди не делятся на национальности, партии, фракции и религии. Люди делятся на умных и дураков, а вот дураки делятся на национальности, партии, фракции и религии." И если на Луну первым прилетел американец, а не член Единой России, для меня это не имеет никакого значения.

Для тебя так, а для среднестатистического американца не так. Он гордится именно тем, что их американские насанавты круче всех. Это ты думаешь, что первая женщина-космонавт Терешкова, а он думает по своему: http://ic.pics.livejournal.com/kir_bor/446.../554131_900.jpg
Оказывается, это была Салли Райд в 1983 году.
Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 22 сен 2017 в 19:15

Цитата (Шварцкопф @ 22.09.2017 - 19:10)

Цитата (МашруМ @ 22.09.2017 - 18:48) Ну нинаю... Как по мне, я знаю тока одного перекрасившегося немоглика, перешедшего на светлую сторону под тяжестью аргументов ученых РАН (не путать с РАЕН  ) и кое-какой мозговой деятельности. Сие есть ваш покорный слуга, Машрум, тоись... Это не довод. То, что вас кто-то сумел переубедить - не довод в их пользу. У меня к этим академикам только один вопрос: а где они? Почему они не выкладывают на суд широкой публики свою железную аргументацию и здоровый гогот? Публично они даже одному Мухину противостоять не могут. А вообще, такие дела надо разбирать "сверху". Не влезая, - хотя тут, кто как пожелает, - в многочисленные частности. Должны быть доказательства великого американского свершения. И когда их разбираешь, приходишь к одному выводу. Это всё о себе говорит сам Рафик: я нэ уиноват. 1) Нет ни одного неамериканского исследования крупного лунного образца. 2) Никто из иностранцев на Аполлонах или Скайлэбе не бывал. 3) Все данные, нам доступные, о лунных экспедициях - американского происхождения. Другие вторичны, основываются на тех же американских данных. Например "Энциклопедия Космонавтики" под ред. Глушко. 4) Тут там все уши прожужжали что "у нас есть такие приборы" и СССР не мог не проследить за Аполлонами. Вот только данных про это слежение нету. Кроме невнятной телекартинки, изображающей Землю, хотя с таким же успехом это может быть чья-нибудь ж...а. И на самом деле проблема проста, как три рубля. Моглики/немоглики делятся так по принципу веры в американские источники... подчеркну-ка я слово "вера". И жирным выделю...

Вы так ничего и не поняли.
Я не привожу никакие доводы, не убеждаю никого.

Почему никто из зубров науки не приводит ничего по луносрачам?
Много реакции со стороны РАН вы видели в ответ плоскоземельщикам?

Когда не какой-то хуй с горы, а целый арабский шейх брадатый спизданул по поводу невозможности вращения Земли в прямом эфире - много опровержений вы видели?

Вы сами много объясняли своим детям, когда они ждали Деда Мороза?
Или знали, что вырастут - поймут?

Ваша проблема в том, что вы так и не выросли.

Цитата (Шварцкопф @ 22.09.2017 - 19:14)

Цитата (МашруМ @ 22.09.2017 - 18:54) ... Не должно быть ничьих патриотов. "Люди не делятся на национальности, партии, фракции и религии. Люди делятся на умных и дураков, а вот дураки делятся на национальности, партии, фракции и религии." И если на Луну первым прилетел американец, а не член Единой России, для меня это не имеет никакого значения. Для тебя так, а для среднестатистического американца не так. Он гордится именно тем, что их американские насанавты круче всех. Это ты думаешь, что первая женщина-космонавт Терешкова, а он думает по своему: http://ic.pics.livejournal.com/kir_bor/446.../554131_900.jpg Оказывается, это была Салли Райд в 1983 году.

Слушайте, вы опять врете. Вот тупо врете, в надежде что вас не будут проверять.

Зайдите на официальный сайт НАСА - и найдите там статью про первую женщину в космосе. Она там есть.

И не врите больше от том, что считает "среднестатистический американец"

Цитата (МашруМ @ 22.09.2017 - 19:19)

... Почему никто из зубров науки не приводит ничего по луносрачам? Много реакции со стороны РАН вы видели в ответ плоскоземельщикам? Когда не какой-то хуй с горы, а целый арабский шейх брадатый спизданул по поводу невозможности вращения Земли в прямом эфире - много опровержений вы видели?

Это всё риторика, но я вам отвечу. Очень просто это объяснить. Споры с плоскоземельщиками и бородатыми, но невежественными шейхами можно поручать школьникам. Даже не старших классов. Из пушки по воробьям не стреляют.
Пусть вы не влезаете в спор глубоко. Но неужто не видно, что уровень обсуждаемых вопросов совсем не школьный?

Цитата (Шварцкопф @ 22.09.2017 - 19:14)

Цитата (МашруМ @ 22.09.2017 - 18:54) ... Не должно быть ничьих патриотов. "Люди не делятся на национальности, партии, фракции и религии. Люди делятся на умных и дураков, а вот дураки делятся на национальности, партии, фракции и религии." И если на Луну первым прилетел американец, а не член Единой России, для меня это не имеет никакого значения. Для тебя так, а для среднестатистического американца не так. Он гордится именно тем, что их американские насанавты круче всех. Это ты думаешь, что первая женщина-космонавт Терешкова, а он думает по своему: http://ic.pics.livejournal.com/kir_bor/446.../554131_900.jpg Оказывается, это была Салли Райд в 1983 году.

Это их проблема, не моя.
Так же, как и не моя проблема в вашем неверии американцам. В чем бы то ни было.
Ведь всем известно, что пиндосы - Империя Зла и пиздоболы, а мы белые и пушистые.

Цитата (Шварцкопф @ 22.09.2017 - 19:10)

2) Никто из иностранцев на Аполлонах или Скайлэбе не бывал. 3) Все данные, нам доступные, о лунных экспедициях - американского происхождения. Другие вторичны, основываются на тех же американских данных. Например "Энциклопедия Космонавтики" под ред. Глушко.

2) "При полете кораблей в состыкованном состоянии было проведено четыре перехода членов экипажей между кораблями. Космонавты и астронавты знакомились с оборудованием кораблей союзников, общались, проводили научные эксперименты и, согласно программе, много времени уделяли телевизионным трансляциям на Землю." Это про стыковку "Союз"-"Апполон" - слыхали может?

Кстати, интересный момент. Это из статьи на сайте Роскосмоса. http://www.federalspace.ru/21582/ Но сейчас этой статьи там нет! Доступна только на вебархиве. Немоглики подчищают хвосты, готовятся опровергнуть полёты "аполлонов" на орбиту? Судя по всему да, года с 15-го многие говорят что "у американцев ДО СИХ ПОР нет возможности вывести на орбиту человека, летают на Союзах. И движков таких, которые могли бы Аполлон подкинуть, у них никогда не было, F1-фикция". И с ними тоже приходится иногда спорить )))

3) Вообще не понятно... Американцы же и летали. Сами сделали, сами полетели, сами даные предоставили всем желающим... Как вы себе в принципе представляете неамериканские данные об экспедиции? Тем более что перехват сигналов вы вроде отрицаете...

Вот, держите на память )


Это сообщение отредактировал Человечина - 22 сен 2017 в 19:35

Цитата (Шварцкопф @ 22.09.2017 - 19:24)

Цитата (МашруМ @ 22.09.2017 - 19:19) ... Почему никто из зубров науки не приводит ничего по луносрачам? Много реакции со стороны РАН вы видели в ответ плоскоземельщикам? Когда не какой-то хуй с горы, а целый арабский шейх брадатый спизданул по поводу невозможности вращения Земли в прямом эфире - много опровержений вы видели? Из пушки по воробьям не стреляют.

Вооо..
А к своей позиции вы это применить не пробовали?
Ну так, на минуточку хотя бы?

Цитата (МашруМ @ 22.09.2017 - 19:25)

Это их проблема, не моя. Так же, как и не моя проблема в вашем неверии американцам. В чем бы то ни было. Ведь всем известно, что пиндосы - Империя Зла и пиздоболы, а мы белые и пушистые.

Не-а. Это наша проблема. Вернее, это проблема всех лохов стран, которые развели на эту мульку.
На самом деле всё по-старому. Если наше государство рухнет, то Европа или кто угодно даже не почешется. Нет, они огорчатся... если их заденет. И обрадуются, если им что-то обломится. Граждане мира, озабоченные тем, что происходит на другом конце планеты, это одна большая на...ка.

Это такой способ развода геополитического противника. Мир-дружба-жвачка, весь мир - общий, патриотизм - местничество, провинциализм и глупость. Противник верит, в его обществе появляются "граждане мира" и они воленс-неволенс отстраняются от своей родины. Тем самым ослабляют её.
Американцы по всему миру это насаждают. Однако сами даже в туалет с американским флагом ходят. Они насаждают выгодную для себя демократию идеологию по всему миру... кроме США.

Шварцкопф, уважаемый, ответьте на один вопрос, много станет понятно.
Вроде вы один из немногих более-менее адекватных оппонентов и к тому же более технически подкованы, чем ваши коллеги.

Скрытый текст

Гусары, молчать! Я сказал - более, чем коллеги, а они ваще никакие

Дак вот - почему действительно, как вы сказали, "У меня к этим академикам только один вопрос: а где они? Почему они не выкладывают на суд широкой публики свою железную аргументацию и здоровый гогот? "
Как вы сами считаете?
Интересно услышать вашу аргументацию, ваш собственный ответ на собственный вопрос.

Цитата (Шварцкопф @ 22.09.2017 - 19:33)

Американцы по всему миру это насаждают. Однако сами даже в туалет с американским флагом ходят. Они насаждают выгодную для себя демократию идеологию по всему миру... кроме США.

Вопрос переходит в политическую плоскость.
Вы не разделяете население стран и их правительство?

И, кстати, не подумайте, что я тут же минусую вас.
Это не я)


Это сообщение отредактировал МашруМ - 22 сен 2017 в 19:39

Цитата (Человечина @ 22.09.2017 - 19:27)

2) "При полете кораблей в состыкованном состоянии было проведено четыре перехода членов экипажей между кораблями. Космонавты и астронавты знакомились с оборудованием кораблей союзников, общались, проводили научные эксперименты и, согласно программе, много времени уделяли телевизионным трансляциям на Землю." Это про стыковку "Союз"-"Апполон" - слыхали может?

У меня была в детстве такая марка...
Я вам про Фому Скайлэб, а вы мне про Ерему Союз-Аполлон. Эта программа тоже вызывает много вопросов. Я тут отношусь к скептикам скептически. Как-то уж это слишком, подвергать и это сомнению.
У меня более здравые мысли. Аполлон, который стыковался с Союзом, это не тот Аполлон. Это всего лишь командный модуль. А какая у него сухая масса? Не 10 ли тонн? Ну, вывели его Сатурном-1Б, какие проблемы? Причем здесь лунная программа?

Аполлон, считая облёт Луны, летал 8 раз. Ни разу не взяли иностранца. На Скайлабе их тоже не было. Вот на Шаттле их полно было, даже от нас. Нет вопросов.
Это сообщение отредактировал Шварцкопф - 22 сен 2017 в 19:41

Цитата (МашруМ @ 22.09.2017 - 19:35)

Дак вот - почему действительно, как вы сказали, "У меня к этим академикам только один вопрос: а где они? Почему они не выкладывают на суд широкой публики свою железную аргументацию и здоровый гогот? " Как вы сами считаете? Интересно услышать вашу аргументацию, ваш собственный ответ на собственный вопрос.

Да просто всё...
Нет навыков общественной дискуссии с непредсказуемыми поворотами. Боятся лезть в воду, не зная броду.

Цитата (Шварцкопф @ 22.09.2017 - 19:43)

Цитата (МашруМ @ 22.09.2017 - 19:35) Дак вот - почему действительно, как вы сказали, "У меня к этим академикам только один вопрос: а где они? Почему они не выкладывают на суд широкой публики свою железную аргументацию и здоровый гогот? " Как вы сами считаете? Интересно услышать вашу аргументацию, ваш собственный ответ на собственный вопрос. Да просто всё... Нет навыков общественной дискуссии с непредсказуемыми поворотами. Боятся лезть в воду, не зная броду.

нет желания дискутировать с лгунами.

Выдающими за правду высосанное из своего пальца.

Разговор с такими - действительно сулит многа совершено неожиданных поворотов.
Это сообщение отредактировал vano2017 - 22 сен 2017 в 20:12

Цитата (Шварцкопф @ 22.09.2017 - 19:40)

У меня была в детстве такая марка... Я вам про Фому Скайлэб, а вы мне про Ерему Союз-Аполлон. Эта программа тоже вызывает много вопросов. Я тут отношусь к скептикам скептически. Как-то уж это слишком, подвергать и это сомнению. У меня более здравые мысли. Аполлон, который стыковался с Союзом, это не тот Аполлон. Это всего лишь командный модуль. А какая у него сухая масса? Не 10 ли тонн? Ну, вывели его Сатурном-1Б, какие проблемы? Причем здесь лунная программа?

Ну вы тогда точнее выражайтесь. Как то отделяйте аполллоны на орбите от аполлонов на луне.

Цитата

2) Никто из иностранцев на Аполлонах или Скайлэбе не бывал.

Так вы всё таки считаете, что Сатурн-5 в принципе не существовал? И Ф1 и правда мистификация, как и вся лунная программа? Собственно, тема то и начиналась что якобы нашли движки на дне окияна...
Это сообщение отредактировал Человечина - 22 сен 2017 в 20:12

Цитата (МашруМ @ 22.09.2017 - 19:35)

Шварцкопф, уважаемый, ответьте на один вопрос, много станет понятно.

У меня тоже к вам вопрос.
А каким самым главным мотивом для американцев стало желание выйти в космос, достичь Луны? Что их на это подвигло?

Шварцкопф

Цитата

Ну, вот чего-то им не хватает. Китайцы тоже не доберутся.

Да куда уж унтерменшам-то?)
Вот в этой фразе весь отечественный "патриотизм" разлива нулевых-десятых.

Цитата (vano2017 @ 22.09.2017 - 19:47)

Цитата (Шварцкопф @ 22.09.2017 - 19:43) Да просто всё... Нет навыков общественной дискуссии с непредсказуемыми поворотами. Боятся лезть в воду, не зная броду. нет желания дискутировать с лгунами. Выдающими за правду высосанное из своего пальца.

Меня спросили - я ответил. А так-то мне, честно говоря, глубоко наср... наплевать на их мотивы. Это раньше академики были озабочены популяризацией науки. Целые жанры существовали, "Популярно о науке", "Школьникам о науке" (не дословно, но как-то так). А сейчас они там в своём котле варятся, при своих диких зарплатах, до нас им дела нет.
А нам до них так же дела нет.

Цитата (LeSabre @ 22.09.2017 - 20:08)

... Вот в этой фразе весь отечественный "патриотизм" разлива нулевых-десятых.

А каким самым главным мотивом для американцев стало желание выйти в космос, достичь Луны? Что их на это подвигло?