От тайги до Британских морей: Почему все-таки красные победили белых?

Цитата (Freelancerov @ 4.01.2017 - 03:32)

Ну вот... Революция не спрашивала:-можно я приду?пошумлю тут немного. Она пришла-"ты кто?Я твой пиздец.А че такой синий?Да тебя пи..раса за..бался ждать.".Не красные,так синии,или серо-буро-малиновые.Ситуация на тот момент была такая.Их было три,ТРИ революции.Как вы думаете,почему?

Господа! Или товарищи! Я высказал свою точку зрения. Я считаю что революция не стоила этих жертв. К власти пришел не народ, а пиздец (как Вы выразились). Лично я, не хотел бы жить при той форме правления, что была построена у нас. А все три революции были при Николае II если не ошибаюсь, то получается, проблема была в нем? либо он был жесток, либо слишком мягок... Как Вы думаете?

Цитата (Androsnn @ 4.01.2017 - 03:49)

Цитата (Freelancerov @ 4.01.2017 - 03:32) Ну вот... Революция не спрашивала:-можно я приду?пошумлю тут немного. Она пришла-"ты кто?Я твой пиздец.А че такой синий?Да тебя пи..раса за..бался ждать.".Не красные,так синии,или серо-буро-малиновые.Ситуация на тот момент была такая.Их было три,ТРИ революции.Как вы думаете,почему? Господа! Или товарищи! Я высказал свою точку зрения. Я считаю что революция не стоила этих жертв. К власти пришел не народ, а пиздец (как Вы выразились). Лично я, не хотел бы жить при той форме правления, что была построена у нас. А все три революции были при Николае II если не ошибаюсь, то получается, проблема была в нем? либо он был жесток, либо слишком мягок... Как Вы думаете?

Если вас интересует мое мнение,то я считаю,что он был не на своем месте,мягко говоря.Но вышенаписанное было к тому,что однобокий подход к теме революции,по меньшей мере,неправилен.Как написали комментом выше,причинно-следственная связь тут несколько иная.
А форма правления....тут фломастеры разные.

Цитата (LondoMallary @ 4.01.2017 - 03:41)

Цитата (Freelancerov @ 4.01.2017 - 03:32) Революция не спрашивала:-можно я приду? Многие не понимают причинно следственную связь. Это не РИ загнулась, потому что случилась революция. Это революция случилась, потому что РИ загнулась. Однако это принципиально разные вещи.

Да не, ерунда это. Вы не учитываете, что "Революция" произошла не без влияния некоторых европейских заинтересованных стран.

Цитата (Androsnn @ 4.01.2017 - 03:49)

Цитата (Freelancerov @ 4.01.2017 - 03:32) Ну вот... Революция не спрашивала:-можно я приду?пошумлю тут немного. Она пришла-"ты кто?Я твой пиздец.А че такой синий?Да тебя пи..раса за..бался ждать.".Не красные,так синии,или серо-буро-малиновые.Ситуация на тот момент была такая.Их было три,ТРИ революции.Как вы думаете,почему? Господа! Или товарищи! Я высказал свою точку зрения. Я считаю что революция не стоила этих жертв. К власти пришел не народ, а пиздец (как Вы выразились). Лично я, не хотел бы жить при той форме правления, что была построена у нас. А все три революции были при Николае II если не ошибаюсь, то получается, проблема была в нем? либо он был жесток, либо слишком мягок... Как Вы думаете?

Да что ж такое-то? Ну возьми ты что ли учебник истории почитай. Ну не может быть виновен один человек, даже если этот человек император. Нет одного виноватого, понимаешь ты это? И одного правого тоже нет.
Для детей раньше было определение революционной ситуации, это когда низы не могут, а верхи не хотят. В смысле, низы не могут уже терпеть, а вехи не хотят ничего менять. В принципе, в первом приближении, оно (определение) верное. Вот от этого и начинай думать кто прав, а кто виноват. Посмотри на экономическую ситуацию в стране и в мире, посмотри на то кто, где, как и чем жил. Посмотри на политическую ситуацию в стране и в мире. И может быть тогда начнет складываться картинка.

Классный материал! 100 плюсов! Я бы на первое место поставил идеологию. Революцию поддержало почти все население. А тут гражданская война. С красными все понятно. Земля крестьянам! Фабрики рабочим! Право нации на самоопределение! Какие лозунги у белых ? За царя? За учредительное собрание? Могу ошибаться, но по-моему Антанта высадила войска, только для защиты военных складов - боялись, что они попадут к немцам.

Во-первых, за большевиков были не только крестьяне и рабочие, там было и дворянское сословие. ВНЕЗАПНО - В.И. Ульянов, он же Ленин. И вообще становление партии большевиков не вот так сходу проявилось.
С момента свержения царя и до диктатуры пролетариата, тащемта, было вполне себе времени, когда вообще большевики роли не играли.

От слова вообще. Не было такой партии.

А потом вдруг взяли, и всех выдрали, как сидоровых коз. Потому что сидоровых коз народ не жаловал.

Немаловажную роль в победе красных сыграл террор. Каждый призывник Красной армии знал, что если по тем или иным причинам он дезертирует, его семья и ближайшие родственники будут расстреляны. Включая малолетних детей.

Это сообщение отредактировал arc - 4 янв. 2017 г. в 05:47

Классный пост! 100 плюсов! Идеологию поставил бы на 1 место. У красных лозунги и цели все понятные - Землю крестьянам, фабрики рабочим и право нации на самоопределение, ну и конец войне. У белых все запутано - за царя? за учредительное собрание? Революции, как таковой не было - власть взяли на тот момент самые здравомыслящие и не купленные иностранными разведками силы. Большевики и были этой силой. Я имею бакинское крыло большевиков Сталина, Дзержинского.

Красные победили не только потому что они были за народ, они и были народом. При царе народ не хрустел французской булкой, а голодал, работал за копейки в шахтах, на заводах, ебашил в поле впрягая вместо лошади свою семью. И обеспечивал французской булкой охуевшее меньшинство. Потом погибал хуй пойми за что на первой мировой войне. И имел недоцаря тряпку. Которому похуй было на народ. И народ отправил всех бояр нахуй. Победили и потому что нормальные военные из дворян остались верны присяге и продолжили служить народу. А на стороне белых воевало одно отребье. Продавшеяся буржуям, готовое в случае своей победы раздербанить страну. Народ победил благодаря тому что у них были такие руководители как Сталин и Берия. И в итоге родилась СверхДержава. Где на самом деле была власть у народа. Страна с самой мощной армией. Если наш дипломат выражал протест то все кругом нервничали и искали пятый угол. А если руководитель негодовал весь мир обсирался прямо в штаны. Это была моя страна в которой я родился.

Всё проще простого. У красных была ИДЕЯ. У белых – вернём царя и помещиков (на самом деле немного не так, но массы воспринимали белую идею исключительно так). И кому это нахуй бы впёрлось?

Цитата (arc @ 4.01.2017 - 07:45)

Немаловажную роль в победе красных сыграл террор. Каждый призывник Красной армии знал, что если по тем или иным причинам он дезертирует, его семья и ближайшие родственники будут расстреляны. Включая малолетних детей.

А можно ссылочку? Или абы что пиздануть?

Цитата (Androsnn @ 4.01.2017 - 04:49)

[/QUOTE] Господа! Или товарищи! Я высказал свою точку зрения. Я считаю что революция не стоила этих жертв. К власти пришел не народ, а пиздец (как Вы выразились). Лично я, не хотел бы жить при той форме правления, что была построена у нас. А все три революции были при Николае II если не ошибаюсь, то получается, проблема была в нем? либо он был жесток, либо слишком мягок... Как Вы думаете?

История не знает слагательных наклонений, но всё же ответьте мне на два вопроса - 1) пришествие Гитлера к власти в Германии, явилось в следствии пришествия к власти Ленина в России, или в следствии поражения Германии в Первой Мировой.? 2) Смогла бы царская Россия, ослабленная поражением в русско-японской войне и участием в Первой Мировой, победить армию Гитлера, считавшуюся на тот момент, лучшей армией мира, или проиграла бы в той войне.?
Моё личное мнение таково - если бы Ленин не смог в 17-ом году прийти к власти, то Сталин не смог бы победить Гитлера в 45-ом и именно за ЭТО, мы должны боготворить российского Ленина, в гораздо большей мере, чем какого то еврейского Христа.! Именно под красным флагом, Россия смогла избежать самого чудовищного поражения, за всю свою историю существования и именно под царским триколлором, у нас пришли к власти, самые вороватые воры, за всю историю существования древней Руси и современной России, которые смогли сделать то, что не смогли Наполеон и Гитлер - победить Россию..!

Цитата (maxgena @ 4.01.2017 - 06:05)

Классный пост! 100 плюсов! Идеологию поставил бы на 1 место. У красных лозунги и цели все понятные - Землю крестьянам, фабрики рабочим и право нации на самоопределение, ну и конец войне. У белых все запутано - за царя? за учредительное собрание? Революции, как таковой не было - власть взяли на тот момент самые здравомыслящие и не купленные иностранными разведками силы. Большевики и были этой силой. Я имею бакинское крыло большевиков Сталина, Дзержинского.

В результате - наебалово полное. Крепостное право отменили считай только при Хрущёве.

Цитата (konigsadler @ 4.01.2017 - 00:37)

За Красных.

Ну наконец-то
С наступившим 2017 Товагищи!!!

Голосовалка не корректная. Если бы я был в то время дворянин - я бы воевал за белых. Если бы нищеброд, то за красных. Принадлежность к тому или иному сословию в условии голосования обязательна!.

Это сообщение отредактировал rrets - 4 янв. 2017 г. в 07:39

несмотря на финансовую поддержку Великобритании, осеннее наступление Юденича на Петроград

это главное что нужно знать о белой армии

все что поддерживается из за границы есть враждебно по отношению к России и Русскому человеку . как и царизм так и белая армия не понятно кому присягавшая после февральской революции есть враги России


Это сообщение отредактировал top77art - 4 янв. 2017 г. в 08:05

Победило еврейство, полно и тотально. Даже сейчас спустя сотню лет власть чубайсов крепка, и их интересы считай интересы государства, а русские в своей же стране на перефирии. Как и на Украине, планомерно строитса Хазария. Красные победили потому как обещали то, что ждал народ, и ЧЕГО ДО ТЕХ ПОР НЕ БЫЛО. А белые предлагали вариации того что было. А искренние люди были во каждой из сторон. Но русский народ проиграл, и потерял миллионы своих людей.

топик про то как опять поделить на белых и красных а потом зачморить.

Красные победили благодаря организации системы военных комиссариатов и всеобщей воинской обязанности, подкрепленной пайковой системой.
Мобилизации военспецов и системе взятия заложников.
Красному террору.
Продразверстке.
Массовой идеологизации.
Уничтожению конкурирующей пропаганды и идеологии.
Сталкиванию интересов конкурирующих российских политических сил.
Сталкиванию интересов интервентов.
Эксплуатации любых освободительных движений - от националистских до анархических, зачастую действовавших эффективнее Красной Армии.
Мгновенным предательством бывших союзников.

Цитата (Олексий4 @ 4.01.2017 - 08:12)

Победило еврейство, полно и тотально. Даже сейчас спустя сотню лет власть чубайсов крепка, и их интересы считай интересы государства, а русские в своей же стране на перефирии. Как и на Украине, планомерно строитса Хазария. Красные победили потому как обещали то, что ждал народ, и ЧЕГО ДО ТЕХ ПОР НЕ БЫЛО. А белые предлагали вариации того что было. А искренние люди были во каждой из сторон. Но русский народ проиграл, и потерял миллионы своих людей.

Дружище, у Вас вроде Нестор Иванович на аве? А то что у него был отдельный еврейский полк и еврей-начальник контрразведки, как сочетается с заявлениями о тотальной победе жидомасоновъ?
И с чего Вы взяли, что белые были монолитным движением, предлагавшим широкий выбор?
Странный Вы анархист? Или таки провокатор?

мобилок не было!

Цитата (Хвостоедъ @ 4.01.2017 - 08:42)

Красные победили благодаря организации системы военных комиссариатов и всеобщей воинской обязанности, подкрепленной пайковой системой. Мобилизации военспецов и системе взятия заложников. Красному террору. Продразверстке. Массовой идеологизации. Уничтожению конкурирующей пропаганды и идеологии. Сталкиванию интересов конкурирующих российских политических сил. Сталкиванию интересов интервентов. Эксплуатации любых освободительных движений - от националистских до анархических, зачастую действовавших эффективнее Красной Армии. Мгновенным предательством бывших союзников.

Белый плакатец выглядит плаксиво, изображая попрошайку. Красный же отнюдь. Боец смотрит с укором.

Цитата (AlHighlander @ 4.01.2017 - 01:23)

Чехословаки ВДРУГ оказались на том же Дальнем Востоке и поехали домой с востока на запад через всю Россию. И никто не задаётся вопросом: они там ваще откуда взялись-то?

Задаюсь вопросом, откуда ты взялся с такими знаниями?
Чехособаки "поехали домой с востока на запад"... Скажи, что это ЕГЭ.

О победе Красной Армии:

Цитата

Данные специального военного учета на 1 сентября 1920 г. определяют численность Красной армии на эту дату в 3 538,0 тыс. душ. Данные же управления РККА о численности белых армий, относящихся к периоду наиболее мощного расцвета белодвижения, к маю 1919 г., показывают, что даже в этом периоде численность строевого состава регулярных белых армий не превышала 682,0 тыс. душ. С обслуживающим персоналом тыловых управлений, гарнизонами, штабами, санитарно-врачебными военными организациями и проч. эта численность военизированного населения у белых должна быть поднята, примерно, на 50% и тем самым доведена до 1 023,0 тыс. душ.

То есть соотношение было в пределах от 6:1 до 4,5:1 в пользу Красной Армии.
На 1 января 1911 года население России составляло 163,9 миллиона душ.
Воевало от 3 до 5 % населения.
Потери: С 1917 по 1922 г. население России сократилось на 13—16 млн. человек. 10%. При дальнейшем экспоненциальном росте населения.
Убыль населения России при Ельцине (превышение смертности над рождаемостью) = 5.7млн человек.
При последующей депрессии населения.

Революция 1917 - главное "Наебка" 20 века.
Все пошли за богатством и равенством, а получили те же яйца, только вид с боку, а иногда и намного хуже...

Советский союз в моем понимание достиг своего пика в 1970-1980-х годах, до этого в стране было не понятно что..


Я выбрал белых, хотя бы потому что, там людей чести было больше, чем в рядах быдло - красных.. Ну это мое мнение и историю переписывать - не хочу.