От тайги до Британских морей: Почему все-таки красные победили белых?

Цитата (ЭкзекуторАРТ @ 4.01.2017 - 02:33)

Цитата (ФэтФрумос @ 4.01.2017 - 02:29) Интересно, многие ли из отметившихся втеме, удосужились прочесть Деникина, или Врангеля, или Шкуро, к примеру для общего развития и знания истории своей страны. Дни скорби и дневники русской смуты читал. У Шкуро ни чего не читал.

всем интересующимся темой рекомендую посмотреть

Это совецкое кино 64 года с Шульгиным (один из реальных деятелей белого движения, еще живой и в разуме)

"Перед судом истории"

Ну со сложной биографией Шульгина вы можете ознакомиться сами, есть у него и пара книг по теме "1919" и "дни"

А фильм вообще крутой - там старый-старый, но чрезвычайно интеллигентный (а он успел посидеть) и очень ироничный Шульгин тонко издевается над советским ведущим, типа "историком"

Ввиду отсутствия варианта "Бухал бы как Верещагин и посылал бы всех нахуй", проголосовал за красных.

Да, ЯП - красный!)

Цитата (AlexandrRus @ 4.01.2017 - 00:16)

Цитата (bezOn @ 4.01.2017 - 00:10) Совмневаюсь, что именно "белые" потерпели поражение в этой "гражданской" войне. Поражение потерпели все нормальные люди. И Россия как государство. А все эти расписывание долгие - не нужны. Причина одна. На стороне красных - необразованное быдло, массы. Таких лохов умотать сказками про справедливое будущее, сыграть на завести к богатым - как два пальца обосцать. Ошибка царей - нужно было вкладываться в образование и частную собственность, тогда была бы страна, но увы. За безграмотное красное население мы платим до сих пор, тем что, любой, чей труд хорошо стоит - спит и видит как свалить на "загнивающий" запад и при первой возможности это делает. Всей разрухой, уродскими городами и прочей прелестью. Последствия идущие на века.

Да, бедный как жить можно с таким мнением о народе. Сам что голубых кровей

ИМХО в то время был тяжкий переход от феодального устройства государства к индустриальному (промышленному). Но Первая мировая война подкосила ресурсы Империи.

Разлад, разброд и шатание. Разруха (в головах).

И власть подобрали большевики.
Страна была как автобус без тормозов и с виляющими колёсами. Большевики вцепились в руль и сами толком не знали, куда именно ехать. Им весь автобус орал: "Не туда!!!".
А они точно знали лишь оно: нельзя бросать руль, ничего не предпринимать. И, главное,— ни в коем случае нельзя отдавать власть прежним водителям.

А дворянство попустительски относилось в начале ХХ века к "основным угрозам" устоям страны. К стратегическим опасностям. Да к тем же "бузотёрам" тех лет, формата "Майдан-2014". К "профессиональным" революционерам, получающим гранты деньги от вражеских стран.

"Балы, лакеи, юнкера и вкус французской булки"...
Дворяне полагались на тех, кто наверху: "Царь-батюшка всё знает; рассудит, спасёт!.."

Ну не было у царей и их приближённых профессии, которой стали позже обучать в Высших партийных школах: "Государственное [и муниципальное] управление".

Это сообщение отредактировал WT2008 - 4 янв. 2017 г. в 02:48

Цитата (combat3331 @ 4.01.2017 - 02:12)

Если бы не было февральского майдана 1917 года, не было бы тогда и Великой Октябрьской социалистической революции. Большевики сумели предотвратить распад России и создать самое мощное государство за все время существования Российской Империи. И сейчас мы наблюдаем возрождение нового Союза во главе с Россией.

Какое возрождение? Олигархат у власти, и пропаганда поднята на недосягаемую высоту - геббельс сретса от зависти.

Цитата (rockin @ 4.01.2017 - 02:39)

Цитата (водоед13 @ 4.01.2017 - 02:14) Цитата (rockin @ 4.01.2017 - 02:08) Цитата (LondoMallary @ 4.01.2017 - 01:34) Цитата (rockin @ 4.01.2017 - 01:02) Нигде и никогда не будет "власти народа", это утопия, это глупые лозунги. Всегда будет бригадир и председатель. А бригадир и председатель, не народ? они рептилойды? Тогда да, власть народа обречена. А Деникин - не народ? Ладно, Врангель-то кровей высоких, но Деникин-то из народа, как есть! Вопрос - что народом считать. Любого ранга руководитель - это уже не народ. И не важно, откуда он там. Если власть его ограничена и может быть откинута нарожом, а на его место может прийти другой представитель народа, то тогда он вполне народен. Да и почему всегда нужен единоличный лидер? Коллективное решение на основе голосования - утопия? у нас вообще весь разговор в этом русле начинался про "большинство", а не про "народ" что считать "народом" - большой вопрос. а "большинство" - понятно и доступно так вот, что есть голосование "большинства"? честно - сход, вече, где всё равно будут решать избранные а нечестно и непрозрачно - это референдум. вот тут да, "большинство" может проголосовать и набрать свои 146% забейте, короче. не было никакой власти народа даже при советах, а сейчас её нет и подавно. да нигде по шарику власти народа нет никакой. все почему-то себе кого-то выбирают, да делигируют в свой родной ЦК...

В данном случае, народ - просто некая группа. А насчёт лидера - я всё уже объяснил.
Если мы говорим про социалистическое государство, то народ (как вариант) - все его граждане, все люди, живуие в стране. Я плохо себе представляю ситуацию, при которой пролетариат был бы в меньшинстве. Социалистические меритокрвиы, простите, но ваша осознанность - просто оправдание желания власти.
P.S.:
Ладно, кого считать народом при социализме - спорный вопрос, но чем определение народа не понравились? Или что ещё есть общего у всех этих различных "демосов" , у которых была "кратия"?

Это сообщение отредактировал водоед13 - 4 янв. 2017 г. в 03:04

Цитата (Androsnn @ 4.01.2017 - 01:38)

Цитата (водоед13 @ 4.01.2017 - 01:32) Цитата (Androsnn @ 4.01.2017 - 01:30) Не поддерживаю красных. Только за то, как они пришли к власти и за их репрессии... Ленин? Да обычный преступник - убийца. Тварь одним словом... Но благодаря такой жесткой внутренней политике СССР мы и выиграли вторую мировую войну. При Николае II к людям более мягче относились видимо... Подумаешь, массове расстрелы рабочих при Николае и участие в войне. Это восстание ты имеешь ввиду? За что сейчас того же Януковича осмеивают? что не смог войска ввести и подавить майдан... А сколько большевики расстреляли людей? Террористы одним словом. Взять даже царскую семью, которая и так отреклась от престола... Детей расстреливали... Не твари ли? Или скажешь что там пару преступников палачами были и красное руководство было не в курсе и в ужасе после того как узнали?

Ахуеть-не встать. Как в 30 лет можно иметь развитие ребенка? Плохие-хорошие... Ах, бедная семья...
Пора бы уже научиться мыслить не с позиции "белое-черное" , а с позиции "надо".

Цитата (WT2008 @ 4.01.2017 - 02:43)

ИМХО в то время был тяжкий переход от феодального устройства государства к индустриальному (промышленному). Первая мировая война подкосила ресурсы Империи. Разлад, разброд и шатание. Разруха (в головах). И власть подобрали большевики. Страна была как автобус без тормозов и с виляющими колёсами. Большевики вцепились в руль и сами толком не знали, куда именно ехать. Им весь автобус орал: "Не туда!!!". А они точно знали лишь оно: нельзя бросать руль, ничего не предпринимать. И, главное,— ни в коем случае нельзя отдавать власть прежним водителям.

Что значит не знали? Идеология, октябрята, пионеры, коммунисты..руль был в правильных руках

Цитата (кирпичник @ 4.01.2017 - 01:42)

Цитата (konigsadler @ 4.01.2017 - 01:07) Цитата (кирпичник @ 4.01.2017 - 00:56) насчет вынужденной меры соглашусь - на что только не пойдешь ради сохранения своей власти. а на счет аннулировали, так дьявол кроется в деталях: аннулировали не потому что большевики нагнули Германию, а Антанта разгромила Германию, поэтому договор с проигравшей страной можно и не соблюдать. Не знаю какая температура у тебя сейчас, а у нас -17 и ветер 5 м/с. Ты выйдешь на три часа в такую погоду в осенней куртке? Без свитера. Нет? А что так? Боишься заболеть? А вот в октябре 1917 г. для 12 млн. армии Российской республики было чуть больше 1 млн. комплектов зимней формы. В чём воевать? У армии не было обуви. Продуктов питания меньше чем на неделю. Чем ты собрался воевать в ноябре? Цитата Ставка потребовала в марте от Восточной области 51612 вагонов, но из-за недоставки продуктов к головным станциям только 32 448 вагонов было погружено — недохват в 37,1%. В апреле положение ухудшилось. Из 45 900 потребных вагонов только 12 821 было погружено — недохват в 72%. В первой половине мая и в июне недохват равнялся 21%». В сентябре месяце, после неудачи «выступления» генерала Корнилова развал армии и страны пошел быстрым темпом. Для армии приближалась продовольственная катастрофа. И причем здесь красные, если страна не готова к войне? Даже сапоги не могли производить! Везли из Англии и США. Кто из вас, сторонников продолжения войны до победного конца, готов выйти на мороз в лаптях? Цитата «С самого начала войны главный интендант предвидел, — пишет генерал Лукомский, — что требования армии превзойдут все нормы, определенные в мирное время, и принял меры для заготовки крупных запасов интендантского довольствия, дабы иметь возможность удовлетворить требования, которые могут поступить с фронта. Но и он ошибся в размере этих требований, и Интендантству также пришлось обратиться с заказами за границу на различные предметы снабжения. В том числе пришлось уже в 1915 г. сделать очень крупные заказы на обувь — преимущественно в Англии и в Америке. Эти заказы обошлись казне очень дорого; были случаи крайне недобросовестного их выполнения, и они заняли очень значительный процент тоннажа судов, столь драгоценного для подвоза боевых припасов. Невозможность удовлетворить потребности армии средствами отечественной промышленности определилась как-то неожиданно для всех, не исключая и интендантского ведомства. Оказался недостаток кож, недостаток дубильных веществ для их выделки, недостаток мастерских, недостаток рабочих рук (сапожников). Но все это произошло от отсутствия правильной организации. http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html во-первых, спасибо за ссылку, попозже почитаю. во-вторых, в осенней робе на улицу не выйду конечно, хотя работы производим обычно до -36, но в зимнем. в-третьих, большевики, когда брали власть в октябре 17 не в курсе что ли были положения в армии? у них же вроде куча агитаторов в армии ее разложением занималась - они ничего не докладывали? или получается - "главное власть захватить, а дальше куда кривая вывезет"?

А большевики как должны были в этом случае поступить? Сказать:
- Ой, у вас в армии одёжи нема, жратвы нема - не будем власть захватывать, потом зайдём, как барахлишком разживетесь.
Так что ли?

Цитата (eveem @ 4.01.2017 - 02:02)

Цитата (Фукусима @ 4.01.2017 - 01:29) Я и щас пойду,  если надо,  мордовать любителей "хруста французской булки"! Ну да. Позавчера ходил, вчера ходил. Сегодня на пять минут выскакивал. И завтра пойдёшь. Ходок-мордователь тырнетный.

В чём вопрос, мущщина?
Я честно сказал. Хочешь возразить?
Тогда цитируй полностью!

Это сообщение отредактировал Фукусима - 4 янв. 2017 г. в 03:01

Цитата (WT2008 @ 4.01.2017 - 02:43)

Ну не было у царей и их приближённых профессии, которой стали позже обучать в Высших партийных школах: "Государственное [и муниципальное] управление".

Плохо ты знаешь. Царей с детства такой специальности обучали. Да не так, как сейчас учат - тяп-ляп, а по настоящему.

Цитата (Yrrri @ 4.01.2017 - 02:55)

Цитата (WT2008 @ 4.01.2017 - 02:43) Ну не было у царей и их приближённых профессии, которой стали позже обучать в Высших партийных школах: "Государственное [и муниципальное] управление". Плохо ты знаешь. Царей с детства такой специальности обучали. Да не так, как сейчас учат - тяп-ляп, а по настоящему.

Хреново обучали.

как предел такого обучения - появился отличный стрелок по кошкам и воронам Николай, который жену свою толком образумить не мог, какой из него "хозяин земли русской", как он соврал в анкете по переписи населения

Красные победили по одной простой причине - захватили государственные рычаги власти. Народ был не с ними, достаточно вспомнить крестьянские войны тех времён, Антоновщина например.

Цитата (Yrrri @ 4.01.2017 - 03:01)

Красные победили по одной простой причине - захватили государственные рычаги власти. Народ был не с ними, достаточно вспомнить крестьянские войны тех времён, Антоновщина например.

Недостаток образования компесировать горлом?
Антоновщина - тому примером.
У любой власти - монополия на применение силы.
У любой власти.
При царе "антоновщину " также утопили бы в крови, тока, чтоб вы сейчас говорили?
Проблема не "захватить рычаги власти", а удержать. Что большевики и смогли сделать...

Это сообщение отредактировал Фукусима - 4 янв. 2017 г. в 03:08

Цитата (Yrrri @ 4.01.2017 - 02:55)

Цитата (WT2008 @ 4.01.2017 - 02:43) Ну не было у царей и их приближённых профессии, которой стали позже обучать в Высших партийных школах: "Государственное [и муниципальное] управление". Плохо ты знаешь. Царей с детства такой специальности обучали. Да не так, как сейчас учат - тяп-ляп, а по настоящему.

Это современники о царе:
Михаил Иванович Драгомиров (1830—1905), генерал, военный теоретик, автор новаторских идей по тактике и обучению войск. Преподавал Николаю Александровичу тактику:

«Сидеть на престоле — годен, но стоять во главе России – неспособен».

Сергей Юльевич Витте (1849—1915), русский государственный деятель, премьер-министр (1903—1906):

«Царь не способен вести дело начистоту, а всё стремится ходить окольными путями... Поскольку же его величество не обладает способностями ни Меттерниха [австрийский министр, “автор” Священного союза], ни Талейрана [глава французского внешнеполитического ведомства в начале ХIХ в.], уловки обычно приводят к одному результату: к луже — в лучшем случае помоев, в худшем случае — к луже крови или к луже, окрашенной кровью».

Цитата

А большевики как должны были в этом случае поступить? Сказать: - Ой, у вас в армии одёжи нема, жратвы нема - не будем власть захватывать, потом зайдём, как барахлишком разживетесь. Так что ли?

получается последняя моя фраза про "кривая вывезет" как раз в тему. вот и довезла их кривая и до сепаратного мира с Германией, и обмана крестьян с землей, польского похода Тухачевского и т.д.

Во всемирной истории только один пример революции, которая привела к кардинальной смене государственного строя. Все остальные революции меняли только количество влияющих на принятие нужного решения...

Это сообщение отредактировал Фукусима - 4 янв. 2017 г. в 03:12

Цитата (Freelancerov @ 4.01.2017 - 03:07)

Цитата (Yrrri @ 4.01.2017 - 02:55) Цитата (WT2008 @ 4.01.2017 - 02:43) Ну не было у царей и их приближённых профессии, которой стали позже обучать в Высших партийных школах: "Государственное [и муниципальное] управление". Плохо ты знаешь. Царей с детства такой специальности обучали. Да не так, как сейчас учат - тяп-ляп, а по настоящему. Это современники о царе: Михаил Иванович Драгомиров (1830—1905), генерал, военный теоретик, автор новаторских идей по тактике и обучению войск. Преподавал Николаю Александровичу тактику: «Сидеть на престоле — годен, но стоять во главе России – неспособен». Сергей Юльевич Витте (1849—1915), русский государственный деятель, премьер-министр (1903—1906): «Царь не способен вести дело начистоту, а всё стремится ходить окольными путями... Поскольку же его величество не обладает способностями ни Меттерниха [австрийский министр, “автор” Священного союза], ни Талейрана [глава французского внешнеполитического ведомства в начале ХIХ в.], уловки обычно приводят к одному результату: к луже — в лучшем случае помоев, в худшем случае — к луже крови или к луже, окрашенной кровью».

я так понял, они о Николае так говорили. где-то читал, что на царствование готовили другого - Георгия вроде, а он от чахотки помер.

Цитата (CtrlX @ 4.01.2017 - 02:47)

Ахуеть-не встать. Как в 30 лет можно иметь развитие ребенка? Плохие-хорошие... Ах, бедная семья...

Эта "семья" планировала "царствовати и всем владети" по праву рождения

А когда их всего лишь расстреляли по праву рождения так визг до сих пор поднимется до небес, фу.

Интересно, после ответа в этой теме, какой-то пидорчонок прошелся по всем моим ответам на япе и накидал шпал. Так-то, юки, как говна за баней, но очень любопытно, кому это из либерасни не лень было?
Androsnn, ты что ли озаботился?

Цитата (CtrlX @ 4.01.2017 - 02:47)

Пора бы уже научиться мыслить не с позиции "белое-черное" , а с позиции "надо".

"Надо" было расстрелять всю семью, вместе с детьми, так что бы приемников не осталось. Это я понимаю. Правопреемники им бы потом поперек горла встать могли бы. Повторюсь для "умников" для которых оскорбление как воды выпить, за это я и осуждаю всю ту кодлу, которая тогда пришла к власти. Хороших и плохих в том конфликте не было, у всех своя правда, но я считаю, революция не стоила тех жертв что она за собой повлекла...

Цитата (Androsnn @ 4.01.2017 - 03:26)

Цитата (CtrlX @ 4.01.2017 - 02:47) Пора бы уже научиться мыслить не с позиции "белое-черное" ,  а с позиции "надо". "Надо" было расстрелять всю семью, вместе с детьми, так что бы приемников не осталось. Это я понимаю. Правопреемники им бы потом поперек горла встать могли бы. Повторюсь для "умников" для которых оскорбление как воды выпить, за это я и осуждаю всю ту кодлу, которая тогда пришла к власти. Хороших и плохих в том конфликте не было, у всех своя правда, но я считаю, революция не стоила тех жертв что она за собой повлекла...

Революция не спрашивала:-можно я приду?пошумлю тут немного.
Она пришла-"ты кто?Я твой пиздец.А че такой синий?Да тебя пи..раса за..бался ждать.".Не красные,так синии,или серо-буро-малиновые.Ситуация на тот момент была такая.Их было три,ТРИ революции.Как вы думаете,почему?

Это сообщение отредактировал Freelancerov - 4 янв. 2017 г. в 03:39

Цитата (Androsnn @ 4.01.2017 - 03:26)

Цитата (CtrlX @ 4.01.2017 - 02:47) Пора бы уже научиться мыслить не с позиции "белое-черное" ,  а с позиции "надо". "Надо" было расстрелять всю семью, вместе с детьми, так что бы приемников не осталось. Это я понимаю. Правопреемники им бы потом поперек горла встать могли бы. Повторюсь для "умников" для которых оскорбление как воды выпить, за это я и осуждаю всю ту кодлу, которая тогда пришла к власти. Хороших и плохих в том конфликте не было, у всех своя правда, но я считаю, революция не стоила тех жертв что она за собой повлекла...

Считать ты можешь хоть барашков перед сном, но твое мнение не является объективным или просто интересным

Цитата (Freelancerov @ 4.01.2017 - 03:32)

Революция не спрашивала:-можно я приду?

Многие не понимают причинно следственную связь.

Это не РИ загнулась, потому что случилась революция.
Это революция случилась, потому что РИ загнулась.

Однако это принципиально разные вещи.