ТС, хватит нести фигню. Типа у нас была великая многовековая страна гордариков, а тут нам навязывают, будто цивилизацию принесли викинги. Не передергивай. У нас был обычный родоплеменной строй во главе с обычными вождями- князьями, а из городов было 2-3 Новая Ладога, Новгород, Киев. Их и называли викинги боргами (городами), а не огородами (маленькими поселениями из 5-6 домов с изгородью, которых действительно было много). Был путь из варяг в греки, вот наши культуры и переплелись, викинги ещё до Рюрика руководили "нашими" поселениями. Что, основатели Киева не викинги? Ни у нас, ни у викингов государства тогда не было, а разве кто- то говорит, что после прихода Рюрика, образовалось государство? Как были племена, так и оставались... Что- то похожее на объединение начало вырисовывается при Святославе... Короче, ТС, не превращался в протоукра.
Да не был Рюрик скандинавом!!!! Не был!!!! Это глупость чистой воды, что народ позволил бы стать во главе себя человеку чужой культуры и языка!
Да вот и я тоже думаю, что никак не мог Сталин грузином быть обманывают нас
Ну его никто не звал, он сам пришел)))) а так еще и был таким же гражданином страны которую он возглавил.
П.С. А так по этой теме если бы законодательство наше позволяло выбрали бы вы во главу государства немца или англичанина к примеру?
Это сообщение отредактировал WolfNN - 18 авг. 2017 г. в 12:27
ТС! В каком,блять,Нижнем?! Рюриково городище находится в Великом Новгороде! И эти люди пытаются учить русских истории! Географию своей страны выучить постарайтесь,патриоты куевы.
ТС, хватит нести фигню. Типа у нас была великая многовековая страна гордариков, а тут нам навязывают, будто цивилизацию принесли викинги. Не передергивай. У нас был обычный родоплеменной строй во главе с обычными вождями- князьями, а из городов было 2-3 Новая Ладога, Новгород, Киев. Их и называли викинги боргами (городами), а не огородами (маленькими поселениями из 5-6 домов с изгородью, которых действительно было много). Был путь из варяг в греки, вот наши культуры и переплелись, викинги ещё до Рюрика руководили "нашими" поселениями. Что, основатели Киева не викинги? Ни у нас, ни у викингов государства тогда не было, а разве кто- то говорит, что после прихода Рюрика, образовалось государство? Как были племена, так и оставались... Что- то похожее на объединение начало вырисовывается при Святославе... Короче, ТС, не превращался в протоукра.
Полоцк, Изборск, Любеч, Ростов, Смоленск значит огородами были в то время?
Фоменкоиды на ЯПе. Как же заебали этой нормандской теорией. Ну был Рюрик норманом и чо? Он же не убогим долбайобом был, а офигенно злым и пафосным ногебателем всего и вся. Гордится надо что такой человек родоначальником династии русских царей является. И вообще советую автору вместо чтения фоменко и ему подобных пойти лучше Поклонской рассказать сколько русской крови осталось в Романовых к началу 20го века...
Блин вот почему у всяких дегенератов бомбит от того, что далекие предки у них были не сильно Русские? Мне наоборот отрадно что мои далекие предки были свирепые мужики с севера наводившие ужас от Норвежского моря на севере и до Африки на юге, от Ладоги на востоке и до Северной, сука, Америки на западе. Они доплывали даже до Северной Америки, Карл!
Это сообщение отредактировал ххАлексийхх - 18 авг. 2017 г. в 12:37
Что говорят поляки и их историки, ведь Рюриковичи и там правили и успешно? По моему они точно знают, что Рюрик был славянин. Да и Рарог до сих пор у западных Славян сокол. Гостомысл-западнославянское имя. С другой стороны почёта всё равно мало, что норман, что западнославянин. Всё равно что мы сейчас на престол посадим поляка или чеха...
Это сообщение отредактировал planplan - 18 авг. 2017 г. в 12:38
Фоменкоиды на ЯПе. Как же заебали этой нормандской теорией. Ну был Рюрик норманом и чо? Он же не убогим долбайобом был, а офигенно злым и пафосным ногебателем всего и вся. Гордится надо что такой человек родоначальником династии русских царей является. И вообще советую автору вместо чтения фоменко и ему подобных пойти лучше Поклонской рассказать сколько русской крови осталось в Романовых к началу 20го века...
Что характерно, "всеми любимые" англо-саксы абсолютно не стесняются норманнов и Вильгельма Завоевателя.
Это сообщение отредактировал Pff - 18 авг. 2017 г. в 12:40
может я не в тему скажу, но забыли мы своих богов, люди теперь молятся византийским богам. А это все оттуда же , история это страшное оружие, археология, об этом уже сегодня говорил, много тайн покрыто тоннами земли. Сказки это все про варягов, не узнаем мы историю нашу, если даже сейчас спустя 70 лет , пиндосы и их подсосники (латвия, литва , украина и другая гопота) пытаются переписать историю 2ой мировой войны. Ну а уж что было тысчу лет назад, это только археология разберется.
Про Калининград, вернее Кёнигсберг. Или Кролевец. Как пожелаете. Не нужна нам Германия в правители. Впрочем, и Россия не особо нужна. И разговор идет просто об автономии.
Автор настолько увлекся пропагандой - что сам себя записал во второй пункт своего же списка. Нормандская теория - всего лишь теория, не стоит из нее строить теории заговоров.
а в школьных учебниках сия теория записана КАК АКСИОМА! Почему?
Причем здесь фоменковщина? Это любимая отмазка тех, кому аргументов уже не хватает. Есть люди сомневающиеся и это их полное право.
И вообще, ребзя, не надо никаких догм, ибо любая догма- это всегда тупик. Если вы когда-нибудь начнете интересоваться историей развития науки, то вдруг обнаружите, как много в ней было заблуждений!
И каждое такое заблуждение когда-то было догмой. Пока кому-нибудь не приходило в голову засомневаться.
Вся суть этого псевдонаучного высера собрана в фразе "(причём этот проект должен был получить от Европейской комиссии по культурному развитию грант размером в 300 тысяч евро)". Обычная жаба. Здоровенная. Зеленая. Пупырчатая. Профессор, не получивший грант, и не такое напишет. Причем своей теории он не выдвигает, а просто обсирает чужую, а обосрать всегда легче, чем родить (ну и за говно всегда зелень опять же ... ). Хуета, короче.
может я не в тему скажу, но забыли мы своих богов, люди теперь молятся византийским богам. А это все оттуда же , история это страшное оружие, археология, об этом уже сегодня говорил, много тайн покрыто тоннами земли. Сказки это все про варягов, не узнаем мы историю нашу, если даже сейчас спустя 70 лет , пиндосы и их подсосники (латвия, литва , украина и другая гопота) пытаются переписать историю 2ой мировой войны. Ну а уж что было тысчу лет назад, это только археология разберется.
не то что забыли этих самых богов, а вообще не вспоминали - все таки тысяча лет разрыва традиции кстати, об археологии:
Нанять грамотного руководителя со стороны, отличная идея! Ничего странного.
ну да. Чисто по-российски. САМИ ШВЕДЫ ПОСТРОИЛИ СЕБЕ ГОСУДАРСТВО ТОЛЬКО СПУСТЯ 200 ЛЕТ! Походу Рюрик был чьим-то сыночком, которого по блату устроили на огромнейшее предприятие замом генерального.
Причем здесь фоменковщина? Это любимая отмазка тех, кому аргументов уже не хватает. Есть люди сомневающиеся и это их полное право.
И вообще, ребзя, не надо никаких догм, ибо любая догма- это всегда тупик. Если вы когда-нибудь начнете интересоваться историей развития науки, то вдруг обнаружите, как много в ней было заблуждений!
И каждое такое заблуждение когда-то было догмой. Пока кому-нибудь не приходило в голову засомневаться.
Смотрите на мир ширше!
наука - не религия, в ней догм нет, запомни это и не пытайся приписать оппонентам то, что они никогда не говорили
Так вот почему англичане за норманнскую теорию. )) Опять заговор.
Норманов в Англии называли Орками. Дословно орк означает чужеземец, несущий зло и смерть.Вики
Кто как пишет: Норман и Норманн.
Вариант Норманны более узнаваем, в большинстве энциклопедий именно так. Это калька с «normann». Хотя вариант «норман» тоже встречается, но он менее распространён.Вики
Это сообщение отредактировал dafasd - 18 авг. 2017 г. в 13:15
Причем здесь фоменковщина? Это любимая отмазка тех, кому аргументов уже не хватает. Есть люди сомневающиеся и это их полное право.
И вообще, ребзя, не надо никаких догм, ибо любая догма- это всегда тупик. Если вы когда-нибудь начнете интересоваться историей развития науки, то вдруг обнаружите, как много в ней было заблуждений!
И каждое такое заблуждение когда-то было догмой. Пока кому-нибудь не приходило в голову засомневаться.
Смотрите на мир ширше!
Прежде чем подвергать какую-то догму своим сомнениям, следует эту догму досконально изучить. В ином случае твои высказываемые сомнения есть ни что иное как результат твоего невежества и скудоумия.
Это сообщение отредактировал Dasoda - 18 авг. 2017 г. в 13:05
Какой Нижний??? ТС и иже с ними историю с географией поучите! Не было в те времена Нижнего!!! Великий Новгород на берегу реки Волхов, в те времена Мутная.
вот мне все эти так называемые борцы с так называемой норманской теорией напоминают людей, которые с пеной у рта доказывают, что вот их дедушка - это родное, а вот бабушка - ну вообще ни при делах.
Это сообщение отредактировал Tianda - 18 авг. 2017 г. в 13:10
Появление укрепления и посада имело место быть в разное время.
Ну так даже лучше получается. Что мы имеем с гуся? Было славянское поселение на вершине холма. Пришли скандинавы, на той же вершине перебарагозили все по своему. Защищаться от кораблей как раз стало вообще зашибись. А потом уже расширились в прибрежную зону. Вот только тогда с кораблями стало лучше, без кораблей хуже. Когда, видимо, стало понятно что не погонят "за море" как предшественников. При этом стоит вспомнить что упомянутые в ПВЛ Синеус и Трувор по археологии не находятся - в Изборске со скандинавским влиянием туговато, в Белоозере туговато вообще с культурным слоем IX в. Так что приход варягов - если скандинавы и были те варяги - поначалу носил более чем локальный характер.
Это сообщение отредактировал gimly33 - 18 авг. 2017 г. в 13:41
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
обманывают нас 
yaplakal.com
Квакша5518 авг. 2017 г. в 12:24