«Интерстеллар» с точки зрения науки

Цитата

Кислород в атмосфере в основном появляется благодаря фотосинтезу растений.

Сразу нет, фитопланктон в океане основной источник кислорода

интерстеллар это современная инкарнация голого короля.
фильм, откровенное унылое говно, но пиарасты вложились в раскрутку и ведомые люди, с видом эстествующего интеллектуала, делают вид что это шедевр.
помнится был случай, какойто приколист, в художественной галерее, подкинул говно в центр зала, так весь бомонд ходил кругами и восторгался великим замыслом художника, обсуждали утонченность оттенка говна и тайный смысл в изгибах кучки говна. пока его не убрала техничка.

фильм, унылая нудятина, сюжет убог и нуден, действия нет, смысла нет, логики нет.
научность? сомнительна. то что в фильме нет розовых пони, не дает ему права называться научной фантастикой, а ляпов там достаточно. да в том же Вавилон5 научности и реалистичности больше, чем в этой соплежуйской мелодраме про шкафных вуаеристов.

Цитата (Котовасия @ 6.02.2020 - 20:41)

Цитата (ballistik @ 6.02.2020 - 20:21) Цитата (Котовасия @ 6.02.2020 - 17:53) Очень весело читать, когда говорят про Вселенную - научно-ненаучно. Для начала попытайтесь описать научность бесконечности Вселенной и вытекающие из этого просто ужасающие парадоксы. Один из них - сколько тогда в этой Вселенной, миров похожих на наш с точность до молекулы? И если их бесконечное множество, то сколько тогда миров как наш, у которых на одну молекулу есть отличия? ни одного Да ладно? А ты знаешь что это невозможно? И их, именно, с научной точки зрения, бесконечное кол-во. И вот этот парадокс начинает тянут за собой бесконечный ворох еще более жутких парадоксов, наслаеваемых друг на друга. И все это из-за, типа, научной точки зрения. В таких делах с термином "бесконечность" нельзя играть от слова "совсем". Но наука почему-то себе это позволяет.

Ну наличие вселенных, банально ограничивается наличием в ней наблюдателя. Точнее, еще меньше. Для 6 млрд наших наблюдателей существует одна вселенная.
Это как игра и игроки. Потенциально можно запустить бесконечное число серверов с игрой варкрафт например, с различиями и разными игроками. Но реально существует несколько десятков серверов. А локации внутри сервера, подгружаются только если там есть игроки. И вот уже загрузившиеся игроки, делают свой мир. Но по правилам (коду), лежащему на сервере.
Это сообщение отредактировал exoricst - 7 фев 2020 в 15:34

Цитата (Котовасия @ 7.02.2020 - 00:41)

Цитата (ballistik @ 6.02.2020 - 20:21) Цитата (Котовасия @ 6.02.2020 - 17:53) Очень весело читать, когда говорят про Вселенную - научно-ненаучно. Для начала попытайтесь описать научность бесконечности Вселенной и вытекающие из этого просто ужасающие парадоксы. Один из них - сколько тогда в этой Вселенной, миров похожих на наш с точность до молекулы? И если их бесконечное множество, то сколько тогда миров как наш, у которых на одну молекулу есть отличия? ни одного Да ладно? А ты знаешь что это невозможно? И их, именно, с научной точки зрения, бесконечное кол-во. И вот этот парадокс начинает тянут за собой бесконечный ворох еще более жутких парадоксов, наслаеваемых друг на друга. И все это из-за, типа, научной точки зрения. В таких делах с термином "бесконечность" нельзя играть от слова "совсем". Но наука почему-то себе это позволяет.

В чём парадокс? Пусть миров и существует множество, но одинаковых вплоть до молекул - ни одного. Даже в нашем ближайшем мире нету двух "с точностью до молекулы" одинаковых объектов (более сложных, чем элементарщина вроде фотонов-нейтронов).

и да, просто мечтать словоблудить "на тему" пустое.

Охуел от слова "спагеттифицироваться"...

Не , я понимаю , что есть давно придуманный глагол от слова "парафин" , но , господа , так неожиданно , право слово...

Цитата (ballistik @ 8.02.2020 - 10:43)

Цитата (Котовасия @ 7.02.2020 - 00:41) Цитата (ballistik @ 6.02.2020 - 20:21) Цитата (Котовасия @ 6.02.2020 - 17:53) Очень весело читать, когда говорят про Вселенную - научно-ненаучно. Для начала попытайтесь описать научность бесконечности Вселенной и вытекающие из этого просто ужасающие парадоксы. Один из них - сколько тогда в этой Вселенной, миров похожих на наш с точность до молекулы? И если их бесконечное множество, то сколько тогда миров как наш, у которых на одну молекулу есть отличия? ни одного Да ладно? А ты знаешь что это невозможно? И их, именно, с научной точки зрения, бесконечное кол-во. И вот этот парадокс начинает тянут за собой бесконечный ворох еще более жутких парадоксов, наслаеваемых друг на друга. И все это из-за, типа, научной точки зрения. В таких делах с термином "бесконечность" нельзя играть от слова "совсем". Но наука почему-то себе это позволяет. В чём парадокс? Пусть миров и существует множество, но одинаковых вплоть до молекул - ни одного. Даже в нашем ближайшем мире нету двух "с точностью до молекулы" одинаковых объектов (более сложных, чем элементарщина вроде фотонов-нейтронов). и да, просто мечтать словоблудить "на тему" пустое.

Для начала нужно хотя-бы понять, что такое бесконечность.

Миров множество - это конечное определение.

Миров, по научному определению - бесконечно.

Другими словами - любой отрезок времени\пространства, хоть триллионы триллионов в триллионной степени парсеков - это лишь сверхмалый и совершенно не значительный отрезок от этой самой бесконечности.

В данной бесконечности, априори, нет невозможности НЕ повторения, бесконечного кол-ва раз, миров подобно нашему с точностью до молекулы.

А брать за пример наш мир за опровержение, даже в нашем наблюдаемом массиве Вселенной - бесконечная глупость.
Это сообщение отредактировал Котовасия - 8 фев 2020 в 12:37

Цитата

freelancer1 7.02.2020 - 06:47 [ 911 ] [ цитировать ]  Цитата Кислород в атмосфере в основном появляется благодаря фотосинтезу растений.- конец цитаты. Сразу нет, фитопланктон в океане основной источник кислорода

Скажем так: наука ведет об этом споры по меньшей мере 50 лет. Но не зная как там в океане, поскольку я не рыба, про лес знаю точно: там дышать намного легче, чем в городе.

Фильм потрясающий! Сам сюжет не зловещий, хотя там и происходят достаточно страшные вещи, по факту - начало гибели человечества. но при этом настолько психологически глубокий, что просто потряс меня.
а от пятимерного мира мой мозг начал даже закипать.

Цитата (hurakan @ 6.02.2020 - 09:16)

TARS - главный проёб этого кина. Неправдоподобный, абсурдный и лампово-аналоговый, блядь. Потому что непригодный, если подумать, к космическим экспедициям и нихуя не функциональный. Без манипулятора даже. Зато с блоком, блеать, шуток йумора. На мой взгляд, есть две крайности неправдоподобности. Это ненужный, излишне сложный андроид, дающий другому андроиду дунуть в хуй, ибо там тоже дырка свирель из "Чужих", и его другая крайность - квадратно-гнездовой армейский ёж противотанковый автоматический TARS.

Чувак, это ты у мамки своей проёб. Тарс - охуернная находка, один из небольшой когорты самых запоминающихся и ярких персонажей-роботов в истории кино.

ТС - а как ты думаешь - любители поэзии так же по косточкам каждое слово разбирают в стихотворениях?
Фильму не смотрел, слово интерстеллар - красивое, видел отрывок - девочка маленькая очень красивая. Всё.


Это сообщение отредактировал Markus2000 - 8 фев 2020 в 12:58

Один из любимых фильмов. Могу пересматривать достаточно часто. И это один из немногих фильмов который вызывает слезу. Все же не единой фантастикой он силен, но и отношения отец-дети.
Ну а музыка просто шедевральна.

Цитата (Allar @ 7.02.2020 - 13:17)

интерстеллар это современная инкарнация голого короля. фильм, откровенное унылое говно, но пиарасты вложились в раскрутку и ведомые люди, с видом эстествующего интеллектуала, делают вид что это шедевр. помнится был случай, какойто приколист, в художественной галерее, подкинул говно в центр зала, так весь бомонд ходил кругами и восторгался великим замыслом художника, обсуждали утонченность оттенка говна и тайный смысл в изгибах кучки говна. пока его не убрала техничка. фильм, унылая нудятина, сюжет убог и нуден, действия нет, смысла нет, логики нет. научность? сомнительна. то что в фильме нет розовых пони, не дает ему права называться научной фантастикой, а ляпов там достаточно. да в том же Вавилон5 научности и реалистичности больше, чем в этой соплежуйской мелодраме про шкафных вуаеристов.

Полностью поддерживаю. Я на Интерстеллар в кинотеатр ходил, и мне было жалко потраченных денег. Научности нет в принципе, каша из шаблонов для хомячков, которые в принципе не интересуются космосом. Я полфильма просидел с фейспалмом и испанским стыдом. Единственный положительный момент это саундтрек.

Оставлю тут этот шедевр. ТС мне напомнил Вову))

Мало чего понятно (ну, это понятно!) ... Но, фильм понравился!!,)