ISA333 Какой же ты ебанутый идиот... Иди лучше на хуй отсюда в соседнюю тему, там твоих любимых кабыздохов утилизировать разрешают.
Это сообщение отредактировал Американист - 15 мар 2021 в 22:11
Писали славяне всё что им нужно по делу. У них высокоразвитые государства были в отличии от ариев которые только и занимались тем что грабили, насиловали и убивали друг-дружку. И, насчёт психиатров - любой человек мало мальски изучающий историю понимают что историки не просто искажают историю, а пишут с точностью до наоборот - то в писанине ахфициальных историков присутствует выраженная инверсия характерная для шизофрении.
Круг замкнулся и я вынужден повторить вопрос, с которого началась дискуссия: откуда дровишки, пиздоболушка?)) Если историки искажают историю, то свои-то откровения ты откуда берёшь? Голоса в голове нашёптывают?
. Конечно, то, что писал переписчик является историческим источником. Это нарративный письменный источник. Как правило, подобного рода писанина часто грешит неточностями, где-то что-то приукрасили, о чём-то умолчали, соседнего князя обложили ебуками и назвали охуевшим мудаком, а наш князь - хороший и дал соседу пизды за дело, а не просто так. Поэтому их нужно внимательно читать и сверять с другими. Это называется внутренняя и внешняя критика источников. 2. Но помимо такого нарратива, гораздо большую ценность являют собой актовые источники. Вот они не брешут, ибо бумаги с печатями и подписями всегда отражают объективно существующие на тот момент времени общественные порядки. Если брать средневековую Русь, то это будут, например, различные княжеские грамоты, купчии. Да хоть и ханские ярлыки на княжение. 3. Конечно сохранилось огромное количество средневековых письменных источников: от Японии до Пиреней на разных языках. И описывают они огромное количество всяких событий. Что касается конкретно верований восточных славян (если ты про них), то всё, что нам об этом известно, мы знаем со слов арабов, персов, греков, различных западноевропецев.
Я вообще о наличии тсторических письменных источников безотносительно древней Руси. А то он сказал, что их вообще не существует
Бля, в Лувре стоит каменная стела с выбитыми на ней законами Хаммурапи. Вот тебе письменный исторический источник по вавилонскому царству II тыс. до н. э.
1. Конечно, то, что писал переписчик является историческим источником. Это нарративный письменный источник. Как правило, подобного рода писанина часто грешит неточностями, где-то что-то приукрасили, о чём-то умолчали, соседнего князя обложили ебуками и назвали охуевшим мудаком, а наш князь - хороший и дал соседу пизды за дело, а не просто так. Поэтому их нужно внимательно читать и сверять с другими. Это называется внутренняя и внешняя критика источников.
Мало того, мы же не знаем, а просто ли там были ошибки, а не намеренные искажения.
1. Конечно, то, что писал переписчик является историческим источником. Это нарративный письменный источник. Как правило, подобного рода писанина часто грешит неточностями, где-то что-то приукрасили, о чём-то умолчали, соседнего князя обложили ебуками и назвали охуевшим мудаком, а наш князь - хороший и дал соседу пизды за дело, а не просто так. Поэтому их нужно внимательно читать и сверять с другими. Это называется внутренняя и внешняя критика источников.
Мало того, мы же не знаем, а просто ли там были ошибки, а не намеренные искажения.
Ну, это ВЫ не знаете. Для исторической науки этот вопрос более ясен. Как я уже писал - внутренняя и внешняя критика источников, этим занимаются и источниковедение, и ВИДы и, собственно, академическая история, и историография. Если уж говорить про конкретно "ПВЛ", то с ней работал академик А. Шахматов в начале прошлого века, буквально угробив себя. С тех пор все работы с русскими летописями делят на два периода: до и после Шахматова.
Это сообщение отредактировал Американист - 15 мар 2021 в 22:33
Какой же ты ебанутый идиот... Иди лучше на хуй отсюда в соседнюю тему, там твоих любимых кабыздохов утилизировать разрешают.
Вот, вот - а у ахфицильных историков просто праздник от того что кто то хочет убивать собак. Но это не шиза, просто совпадение.
Цитата
Круг замкнулся и я вынужден повторить вопрос, с которого началась дискуссия: откуда дровишки, пиздоболушка?)) Если историки искажают историю, то свои-то откровения ты откуда берёшь? Голоса в голове нашёптывают?
Из ахфициальной истории и беру. При том из школьной программы. А ты что ли историю в школе не усвоил? А там то про славян то всего почти ничего...
Из ахфициальной истории и беру. При том из школьной программы. А ты что ли историю в школе не усвоил? А там то про славян то всего почти ничего...
Дурачок, в какой школе ты учился? Для у/о? Это в школьной программе ты прочитал, что славяне и евреи это одно и то же? Или ты учебник не читал, а скурил и у тебя видения приключились? Хоть один письменный документ славян дохристианской эпохи назовёшь или так и будешь жопой вертеть и сопли по тарелке размазывать?))
Тю, зашел у Питкина традиционно спросить, есть ли нормальные источники у его бреда, которых так же традиционно нет, а вы тут уже макеты сисек постите.) Оригиналы где? Может, пропорции не соблюдены, мне за искусство тревожно!))
Это сообщение отредактировал QuartZz - 15 мар 2021 в 23:08
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com