Фильм Ридли Скотта "Последняя дуэль"

всем добра
смотрите кино и составляйте свое мнение
кому то нравится кому то нет

Но и данный фильм шлаком не считаю

много кому как пример Зеленая миля не по нраву
Достучаться до небес
Водный Мир
Почтальон
Русь изначальная
Петр 1 все серии
перечислять можно много и ...
Ток мнения они разные ,нужно и с другой стороны оценки глядеть и не зацикливаться на своем видении Истории кино историю вам ни хуя не передаст ,монологи и актеры так же не смогут играть

Цитата (RVstrax @ 6.12.2021 - 01:41)

Reichstag да было много чего но не везде и не у всех что вы мне за куски железа тут гутарите ,разные шлема и разные конструкции и разные эпохи

Почитал ваш диалог с Reichstag’ом. У вашего оппонента железное терпение, он на протяжении шести страниц пытается достучаться до разума. Правда, тщетно…

Вот насколько я согласен с моментом, что 100% реальный исторический фильм в принципе невозможно создать да и не нужно, настолько же удивляет ваша полная безграмотность и упёртость в вопросах, ответы на которые вполне можно прочитать в массе серьезных исторических трудов.

С точностью до десяти-пятнадцати лет можно проследить эволюцию рыцарских шлемов да и доспехом в целом. Это только в фильме Александр Невский четко видно, кто тут русский, а кто пёс-рыцарь. В жизни все было намного проще: любая появившаяся в обиходе военная приблуда очень быстро становилась общеупотребляемой по всей Европе. Да, были свои местечковые особенности, но в принципе вооружение условно французского, английского или кордобского рыцаря было примерно одинаково в любой момент выбранного исторического периода. Это тупо был вопрос выживания и нагибания нерасторопных. Ну, примерно как только ленивый сейчас после наглядного опускания Армении Азербайджаном не задумался о том, что ПВО и дроны выходят на передний план оборонного бюджета страны и продолжать вбиваться в танки - НЕ САМАЯ ЛУЧШАЯ ИДЕЯ.
Но это я отвлёкся.
Выше поднималась тема дороговизны доспехов. Да, если брать эпоху Возрождения и конкретно короля Максимилиана с его цацками ценой в доход одной из Итальянских провинций за год, которые дошли до наших дней запечатлённые на картинах (вполне себе исторический пруф), то это будет ну очень дорого. Примерно как сейчас купить Ламборджини. Что опять таки не мешает богатым людям покупать данные аппараты и разбивать их почему зря на стритрейсах. Параллельно существуют намного более бюджетные машины, которые могут себе позволить люди попроще.
Параллель понятна?

О сохранности и почему мало сохранилось доспехов?
Опять таки из-за цены. Старое авто не стоит в семье столетиями, оно тупо сдаётся на металлолом или ржавеет в труху. А ещё вспомним, что выше я написал об устаревание и появлении новых идей. Так себе мысль взять дедушкин жигуль 1975 года и поехать на гонки на 400-400 или как они там называются. Абсолютно аналогично было и с доспехами. Сохранились реально или ну очень дорогие произведения искусства, которые мы видим в музеях, или осколки хлама по которым уже и делают реконструкции и новоделы. Даже доспех пресловутого Максимилиана был проебан целиком, кроме шлема.

Что-то надо ещё разжевать или нужны пруфы и ссылки на турнирные доспехи и их эволюцию? В принципе, могу поискать, тем более это напрямую связано с профилем моей работы.


Зы. Ну не могу не написать про историчку и ее достоверность. Тут недавно поднимали архивы и искали форму бойцов конкретного подразделения Красной Армии на ВОВ. 70 лет всего прошло. А потом ещё искали форму курсантов авиационного училища на 1968-72.Во втором случае вообще живы до фига народа реальных свидетелей как она выглядела. В обоих случаях расхождения свидетельств были дикие. Так что взбреди нам в голову снимать кино с этой формой, куча народа в голос бы закричала, что все там неправильно и было совсем не так. Повторю: это 50-70 лет спустя всего. А вы говорите XIV век.

Loaded
те что в музеях описал сразу ни где не участвовали либо реконструкция либо новодел все эти вычурные формы тупо блеф
структура металла не соответствует истине заебешься полировать каждый и шлифовать неровности
тем более на целые армии и всех дворян

ну сцук не было сток дворян в таких доспехах не смешите

Бля как сказку вас читаю
У ворот блистают латы, И стоят в глазах царя Тридцать три богатыря, Все красавцы молодые, Великаны удалые, Все равны, как на подбор
вы смеетесь что ли?

Это сообщение отредактировал RVstrax - 6 дек. 2021 г. в 02:12

Aleksey4444
а спор тут был о другом

Я бля не верю тупо что все дворяне были одеты тогда как на подбор и не верю в массовость таких баталий приукрашенных историками
да было много чего но не в той красе что мы видим и не в том количестве

и количество войск так же приукрашено что и историки подтверждали не раз
Сказки много , но я не спорил ,а просто высказывал свое мнение почему я не верю!

Сцук даже исторически не хватит мест где в те времена добывали руду и мастеровые были
и мест не так и уж много и ? все историки приходят к этому

Это сообщение отредактировал RVstrax - 6 дек. 2021 г. в 02:22

Цитата (Tuzov83 @ 5.12.2021 - 22:47)

Всем яповчанам привет! Не ругайте сильно новорега. Но вот решил создать тему - ходили с женой в кино на энтот фильм. Нам понравилось, хотелось бы знать мнение ЯПа. Тему про Долина читал, но интересно - кто сам смотрел, какие впечатления? Про шлем на пол-ебла в курсе, хотя вот так с ходу не нагуглил - были такие или нет. Может и были. А так мне Дэймон понравился, и Аффлек тоже. А вот Драйвер не особо. Хотя после фильма перечитал тонну исторической инфы и по всему выходит, что герой Дэймона был редкостным мудаком и жмотом, на всю Францию известным. Тогдашний король Карл V (отец того, что в фильме) знал его как облупленного и посылал на куй со всеми претензиями. А ЛеГри был челом в общем положительным и, что редкость, образованным, разве что бабником..Но Деймон, сцуко, сыграл так, что я весь фильм болел за него)) А у Вас какие впечатления?

А дома также матюкаетесь? при жене, дети не знаю есть ли, лучше б не было, чему вы их научите с таким лексиконом гопника. Здесь ведь не все такое быдло как ТС. Да, щас скажут не читай не нравится, но прочитал уже. Противно.

Цитата (RVstrax @ 6.12.2021 - 09:09)

Loaded те что в музеях описал сразу ни где не участвовали либо реконструкция либо новодел все эти вычурные формы тупо блеф структура металла не соответствует истине заебешься полировать каждый и шлифовать неровности тем более на целые армии и всех дворян ну сцук не было сток дворян в таких доспехах не смешите Бля как сказку вас читаю У ворот блистают латы, И стоят в глазах царя Тридцать три богатыря, Все красавцы молодые, Великаны удалые, Все равны, как на подбор вы смеетесь что ли?

В музеях вполне себе можно найти сохранившиеся части реальных доспехов, которые участвовали в турнирах.
Да, турнирный доспех вполне мог быть с вычурными формами, украшениями и даже "блистать", так как он мог выполнять еще роль парадного доспеха.
И забота о своих ложилась на плечи владельца. Часто по виду доспехов можно было понять финансовое положение носителя.

Цитата

Почитал ваш диалог с Reichstag’ом. У вашего оппонента железное терпение, он на протяжении шести страниц пытается достучаться до разума. Правда, тщетно… Вот насколько я согласен с моментом, что 100% реальный исторический фильм в принципе невозможно создать да и не нужно, настолько же удивляет ваша полная безграмотность и упёртость в вопросах, ответы на которые вполне можно прочитать в массе серьезных исторических трудов. С точностью до десяти-пятнадцати лет можно проследить эволюцию рыцарских шлемов да и доспехом в целом. Это только в фильме Александр Невский четко видно, кто тут русский, а кто пёс-рыцарь. В жизни все было намного проще: любая появившаяся в обиходе военная приблуда очень быстро становилась общеупотребляемой по всей Европе. Да, были свои местечковые особенности, но в принципе вооружение условно французского, английского или кордобского рыцаря было примерно одинаково в любой момент выбранного исторического периода. Это тупо был вопрос выживания и нагибания нерасторопных. Ну, примерно как только ленивый сейчас после наглядного опускания Армении Азербайджаном не задумался о том, что ПВО и дроны выходят на передний план оборонного бюджета страны и продолжать вбиваться в танки - НЕ САМАЯ ЛУЧШАЯ ИДЕЯ. Но это я отвлёкся. Выше поднималась тема дороговизны доспехов. Да, если брать эпоху Возрождения и конкретно короля Максимилиана с его цацками ценой в доход одной из Итальянских провинций за год, которые дошли до наших дней запечатлённые на картинах (вполне себе исторический пруф), то это будет ну очень дорого. Примерно как сейчас купить Ламборджини. Что опять таки не мешает богатым людям покупать данные аппараты и разбивать их почему зря на стритрейсах. Параллельно существуют намного более бюджетные машины, которые могут себе позволить люди попроще. Параллель понятна? О сохранности и почему мало сохранилось доспехов? Опять таки из-за цены. Старое авто не стоит в семье столетиями, оно тупо сдаётся на металлолом или ржавеет в труху. А ещё вспомним, что выше я написал об устаревание и появлении новых идей. Так себе мысль взять дедушкин жигуль 1975 года и поехать на гонки на 400-400 или как они там называются. Абсолютно аналогично было и с доспехами. Сохранились реально или ну очень дорогие произведения искусства, которые мы видим в музеях, или осколки хлама по которым уже и делают реконструкции и новоделы. Даже доспех пресловутого Максимилиана был проебан целиком, кроме шлема. Что-то надо ещё разжевать или нужны пруфы и ссылки на турнирные доспехи и их эволюцию? В принципе, могу поискать, тем более это напрямую связано с профилем моей работы. Зы. Ну не могу не написать про историчку и ее достоверность. Тут недавно поднимали архивы и искали форму бойцов конкретного подразделения Красной Армии на ВОВ. 70 лет всего прошло. А потом ещё искали форму курсантов авиационного училища на 1968-72.Во втором случае вообще живы до фига народа реальных свидетелей как она выглядела. В обоих случаях расхождения свидетельств были дикие. Так что взбреди нам в голову снимать кино с этой формой, куча народа в голос бы закричала, что все там неправильно и было совсем не так. Повторю: это 50-70 лет спустя всего. А вы говорите XIV век.

Правильно. Есть только нюанс по поводу одежды и прочего в кино. При съёмках фильма нанимается исторический консультант. Например тот же Жуков, и дальше его либо слушают и делают красиво и исторично, либо тупо сливают бюджет на кокс и шлюх, и получается очередной говновикинг с Новгородом из трёх сараев и доспехами слепленными из говна

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Однажды давным-давно Люк Бессон собрал охренительный актерский состав, Милла Йовович сыграла лучшую свою роль (на мой взгляд), но сценарий оказался лютейшим пиздецом. Поэтому фильм Жанна д'Арк абсолютно заслуженно провалился в прокате.

К чему это я... А, да, так вот, Ридли Скотт решил повторить подвиг Бессона. Не дано им снимать исторические фильмы.

Это сообщение отредактировал Lisio - 6 дек. 2021 г. в 03:08

Цитата

Aleksey4444 а спор тут был о другом Я бля не верю тупо что все дворяне были одеты тогда как на подбор и не верю в массовость таких баталий приукрашенных историками да было много чего но не в той красе что мы видим и не в том количестве и количество войск так же приукрашено что и историки подтверждали не раз Сказки много , но я не спорил ,а просто высказывал свое мнение почему я не верю! Сцук даже исторически не хватит мест где в те времена добывали руду и мастеровые были и мест не так и уж много и ? все историки приходят к этому

Что ты там не веришь, только при Айзенкуре было взято в плен 1200 рыцарей. И ещё огромное количество убито. А каждый рыцарь это всадник в тяжёлом доспехе и лошади тоже бронированны. Есть множество исторических доказательств, что знаменитый английский длинный лук, был практически бесполезен против французских рыцарей скачущих галопом. И только когда они завязли в грязи и потеряли натиск, стали уязвимы для стрел.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Lisio @ 06.12.2021 - 03:08)

Однажды давным-давно Люк Бессон собрал охренительный актерский состав, Милла Йовович сыграла лучшую свою роль (на мой взгляд), но сценарий оказался лютейшим пиздецом. Поэтому фильм Жанна д'Арк абсолютно заслуженно провалился в прокате. К чему это я... А, да, так вот, Ридли Скотт решил повторить подвиг Бессона. Не дано им снимать исторические фильмы.

Самое смешное, что Жанна Дарк 1948 года снята гораздо более историчнее, доспехи и костюмы очень хорошо подобраны.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Lisio @ 6.12.2021 - 03:08)

Однажды давным-давно Люк Бессон собрал охренительный актерский состав, Милла Йовович сыграла лучшую свою роль (на мой взгляд), но сценарий оказался лютейшим пиздецом. Поэтому фильм Жанна д'Арк абсолютно заслуженно провалился в прокате. К чему это я... А, да, так вот, Ридли Скотт решил повторить подвиг Бессона. Не дано им снимать исторические фильмы.

У Ридли Скотта есть отличный фильм "Царство Небесное", да он не без косяков. но чёрт возьми он действительно хорош.

Цитата

При съёмках фильма нанимается исторический консультант. Например тот же Жуков, и дальше его либо слушают и делают красиво и исторично, либо тупо сливают бюджет на кокс и шлюх, и получается очередной говновикинг с Новгородом из трёх сараев и доспехами слепленными из говна

Про говновикинга спорить не буду, это кинцо я лично выключил через 7 минут и до сих пор считаю, что и так много ему отдал времени.
Насчёт красиво и исторично - это очень спорно. Исторично - вовсе не значит красиво, только если вы эстет и кроме историчности в принципе ничем не интересуетесь, в частности игрой актёров, сюжетом и т.п. мелочами)) Историчность - это, кстати, ещё и психология, манеры, поведение, язык той эпохи, которая разбирается, тут на 100% никакой Жуков не справится, а если даже справится, то не факт, что итог будет смотрибельный. Примерно как книги Пикуля и академические труды РАН. Что интереснее будет читать?

Кстати, вот ещё пример из реальной жизни, когда историчность разбивается об художественную составляющую. Есть такой современный испанский художник Феррер-Дальмау и есть у него достаточно известная картина «Последняя терция», написанная лет десять назад. Легко гуглится.
Конкретно мне приходит заказ изготовить художественную диораму в малом масштабе по этой картине. Привлекаем скульптора, начинаем писать ТЗ, параллельно общаюсь с самим Дальмау, благо он у меня в друзьях на ФБ. И на второй день выясняется, что историчности в этой самой картине ну, скажем так, крайне мало: костюмы с разбросом лет 60 по эпохе, оружие вообще не боевое, а дуэльное, ну и по мелочам: сумки, сбруя, части доспехов и пр. Что, однако, не мешает этой картине быть ну очень крутой в своём сегменте. И я лично знаю кучу народа, которые уже прямо отсылают к данной картине как к эталону, сам до недавнего времени считал, что ну не может Дальмау ошибаться. Оказалось, что ещё как может.
Как вы думаете, мы решили делать исторично или как на картине? Конечно же, второй вариант, потому что красиво и исторично - это слегка разное.

Добавлю: исторично, красиво и коммерчески успешно)))

Это сообщение отредактировал Aleksey4444 - 6 дек. 2021 г. в 03:46

Цитата (Aleksey4444 @ 6.12.2021 - 03:44)

Цитата При съёмках фильма нанимается исторический консультант. Например тот же Жуков, и дальше его либо слушают и делают красиво и исторично, либо тупо сливают бюджет на кокс и шлюх, и получается очередной говновикинг с Новгородом из трёх сараев и доспехами слепленными из говна Про говновикинга спорить не буду, это кинцо я лично выключил через 7 минут и до сих пор считаю, что и так много ему отдал времени. Насчёт красиво и исторично - это очень спорно. Исторично - вовсе не значит красиво, только если вы эстет и кроме историчности в принципе ничем не интересуетесь, в частности игрой актёров, сюжетом и т.п. мелочами)) Историчность - это, кстати, ещё и психология, манеры, поведение, язык той эпохи, которая разбирается, тут на 100% никакой Жуков не справится, а если даже справится, то не факт, что итог будет смотрибельный. Примерно как книги Пикуля и академические труды РАН. Что интереснее будет читать? Кстати, вот ещё пример из реальной жизни, когда историчность разбивается об художественную составляющую. Есть такой современный испанский художник Феррер-Дальмау и есть у него достаточно известная картина «Последняя терция», написанная лет десять назад. Легко гуглится. Конкретно мне приходит заказ изготовить художественную диораму в малом масштабе по этой картине. Привлекаем скульптора, начинаем писать ТЗ, параллельно общаюсь с самим Дальмау, благо он у меня в друзьях на ФБ. И на второй день выясняется, что историчности в этой самой картине ну, скажем так, крайне мало: костюмы с разбросом лет 60 по эпохе, оружие вообще не боевое, а дуэльное, ну и по мелочам: сумки, сбруя, части доспехов и пр. Что, однако, не мешает этой картине быть ну очень крутой в своём сегменте. И я лично знаю кучу народа, которые уже прямо отсылают к данной картине как к эталону, сам до недавнего времени считал, что ну не может Дальмау ошибаться. Оказалось, что ещё как может. Как вы думаете, мы решили делать исторично или как на картине? Конечно же, второй вариант, потому что красиво и исторично - это слегка разное. Добавлю: исторично, красиво и коммерчески успешно)))

Ну они же на самом деле могут, когда захотят. Тот же "Союз Спасения", фильм полное дерьмо, но костюмы сделаны очень хорошо, историчность на уровне. Даже Жуков хвалил.

А мне не понравился. 3 раза пересматривать одно и тоже под немного разными ракурсами камер… дома смотрел, под вечерний фильм пойдёт, на троечку. Если бы в кинотеатр ходил, было бы жалко потраченного времени

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Существовала категория рыцарей, которая предпочитала биться вообще без шлемов, демонстрируя всем своё бесстрашие.
На картине изображён венгерский дворянин Грегор Бачи (венг. Baksa Márk), который выжил после ранения — копье вошло в правую глазницу и вышло через шею.
Существует несколько версий обстоятельств ранения, по одной из версий рана была получена во время рыцарского поединка, по другой версии — во время битвы с турками.



Размещено через приложение ЯПлакалъ

Reichstag
Открываем курс истории и смотрим последний офф рыцарский турнир
Все остальное 15-16век уже было тупо театрализованное действие,за которое я вам и описывал и рассказывайте тут дальше свои сказки за рыцарство и их доспехи,театралам

При людовике все турниры были уже под запретом

Возродили ток 1625 как тетрализованое действие,учите историю

Так что то что вы мне тут усилино втирали за красочные доспехи,тупая показуха и к военым действиям не имевшая отношений

Это сообщение отредактировал RVstrax - 6 дек. 2021 г. в 05:14

Цитата (RVstrax @ 6.12.2021 - 04:00)

Reichstag читал и много просто за сохран описывал ну нет его в том обьеме и тогда в таком обьеме не было вооружения удачи ты вон за могильники иди распиши чет не могут нынешние историки собрать того количества что в летописях расписано

По твоей грамотности, круче сигаретных пачек ты ничего не читал.
Разве что Фоменко.

Клим Саныч всё доступно объяснил про эту картину.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Reichstag @ 6.12.2021 - 03:12)

Цитата Aleksey4444 а спор тут был о другом Я бля не верю тупо что все дворяне были одеты тогда как на подбор и не верю в массовость таких баталий приукрашенных историками да было много чего но не в той красе что мы видим и не в том количестве и количество войск так же приукрашено что и историки подтверждали не раз Сказки много , но я не спорил  ,а просто высказывал свое мнение почему я не верю! Сцук даже исторически не хватит мест где в те времена добывали руду и мастеровые были и мест не так и уж много и ?  все историки приходят к этому Что ты там не веришь, только при Айзенкуре было взято в плен 1200 рыцарей. И ещё огромное количество убито. А каждый рыцарь это всадник в тяжёлом доспехе и лошади тоже бронированны. Есть множество исторических доказательств, что знаменитый английский длинный лук, был практически бесполезен против французских рыцарей скачущих галопом. И только когда они завязли в грязи и потеряли натиск, стали уязвимы для стрел.

Потом читаешь в другом источнике и их становится 120. ) Не о чем тут спорить. Мы не можем объективно оценить достоверность того или иного факта в истории

Цитата (Patanga @ 6.12.2021 - 05:04)

Существовала категория рыцарей, которая предпочитала биться вообще без шлемов, демонстрируя всем своё бесстрашие. На картине изображён венгерский дворянин Грегор Бачи (венг. Baksa Márk), который выжил после ранения — копье вошло в правую глазницу и вышло через шею. Существует несколько версий обстоятельств ранения, по одной из версий рана была получена во время рыцарского поединка, по другой версии — во время битвы с турками.

Чушь, данное ранение он мог получить где угодно. А шанс выжить в ближнем бою в сражении без шлема, равен примерно 0.0%.

Цитата (Aleksey4444 @ 6.12.2021 - 03:44)

Кстати, вот ещё пример из реальной жизни, когда историчность разбивается об художественную составляющую. Есть такой современный испанский художник Феррер-Дальмау и есть у него достаточно известная картина «Последняя терция», написанная лет десять назад. Легко гуглится.

Аналогия не корректна по одной простой причине - эта картина не является реконструкцией и не является изобразительным источником. Я не удивлюсь, если художник написал её будучи под влиянием кинофильма "Капитан Алатристе", в котором тоже немало косяков касаемо матчасти.

И, кстати, разброс в плюс-минус 20 лет вполне допустим, по крайней мере на многих фестивалях исторической реконструкции (бывает, даже и побольше разрешают), но нельзя использовать в одном комплекте КДВ (костюм-доспех-вооружение) предметы разных регионов, пусть даже они и приходятся на одно время.

Цитата (Lisio @ 6.12.2021 - 03:08)

Однажды давным-давно Люк Бессон собрал охренительный актерский состав, Милла Йовович сыграла лучшую свою роль (на мой взгляд), но сценарий оказался лютейшим пиздецом. Поэтому фильм Жанна д'Арк абсолютно заслуженно провалился в прокате. К чему это я... А, да, так вот, Ридли Скотт решил повторить подвиг Бессона. Не дано им снимать исторические фильмы.

+ Не умеет голливуд снимать исторические фильм, на выходе все равно героический блокбастер получается