пока писали научную фантастику под строгим редактором все было заебись как только драли им свободы понеслась жидовкая хкйня по кочкам...полоплека и высеры .....
Из всей фантастики, которую я прочел (а много таки прочел), Стругацкие наиболее успешно сочетали экшен и философию в своих произведениях. Есть, конечно, и социально-философская фантастика. Но кто по идеальным пропорциям экшена и этики переплюнет "Трудно быть богом" или "Обитаемый остров"?
Из всей фантастики, которую я прочел (а много таки прочел), Стругацкие наиболее успешно сочетали экшен и философию в своих произведениях. Есть, конечно, и социально-философская фантастика. Но кто по идеальным пропорциям экшена и этики переплюнет "Трудно быть богом" или "Обитаемый остров"?
Из всей фантастики, которую я прочел (а много таки прочел), Стругацкие наиболее успешно сочетали экшен и философию в своих произведениях. Есть, конечно, и социально-философская фантастика. Но кто по идеальным пропорциям экшена и этики переплюнет "Трудно быть богом" или "Обитаемый остров"?
Чародеи по роману "Понедельник начинается в субботу". Всем понравились.
А кому не понравились , тех надо напоить ведьминой водой. И поесть свежей козлятинки.
А вы читали «Понедельник»? Между «Понедельником» и «Чародеями», кроме института чародейства и некоторых общих персонажей- вообще нет ничего общего. Это совершенно разные произведения, и каждое по-своему шикарно. Сценарий «Чародеев» писали Стругацкие (на всякий случай, если вы не знали). Считайте что это еще одна их книга. Один из моих любимых эпизодов - «Хочу чтобы здесь сейчас появилась Аленушка». Возможно сейчас тема правильной формулировки запросов в поисковиках - банальность, но вспомните, что писалось и снималось это во времена, когда об Интернете еще никто не слышал. И там еще много всего, это не новогодняя пустышка. Меня самого насчет Стругацких «проняло» в 2014-м году. Я читал «Обитаемый остров» намного раньше, но он мне показался просто хорошим фантастическим романом, с реальной жизнью его сюжет для меня никак не ассоциировался. И когда я внезапно вдруг оказался прямо в романе, ставшем реальностью, в роли «выродка», когда все вокруг внезапно посходили с ума и прыгали от счастья, а я блевал и корчился от происходящего - это был шок. Вот с этого момента я стал считать их гениями.
А вы читали «Понедельник»? Между «Понедельником» и «Чародеями», кроме института чародейства и некоторых общих персонажей- вообще нет ничего общего. Это совершенно разные произведения, и каждое по-своему шикарно. Сценарий «Чародеев» писали Стругацкие (на всякий случай, если вы не знали). Считайте что это еще одна их книга. Один из моих любимых эпизодов - «Хочу чтобы здесь сейчас появилась Аленушка». Возможно сейчас тема правильной формулировки запросов в поисковиках - банальность, но вспомните, что писалось и снималось это во времена, когда об Интернете еще никто не слышал. И там еще много всего, это не новогодняя пустышка. Меня самого насчет Стругацких «проняло» в 2014-м году. Я читал «Обитаемый остров» намного раньше, но он мне показался просто хорошим фантастическим романом, с реальной жизнью его сюжет для меня никак не ассоциировался. И когда я внезапно вдруг оказался прямо в романе, ставшем реальностью, в роли «выродка», когда все вокруг внезапно посходили с ума и прыгали от счастья, а я блевал и корчился от происходящего - это был шок. Вот с этого момента я стал считать их гениями.
Сперва не понял. А потом каак понял. Релокант ты наш дорогой!
Честно говоря кроме "Понедельника" ничего особо не зашло. 1977 г.р. Т.е. я вроде и понимаю, о каких проблемах общества они писали, но для меня это уже было во многом далекое прошлое. Походу, чтобы оценить Стругацких, надо было захватить своей жизнью кусочек той эпохи.
Из всей фантастики, которую я прочел (а много таки прочел), Стругацкие наиболее успешно сочетали экшен и философию в своих произведениях. Есть, конечно, и социально-философская фантастика. Но кто по идеальным пропорциям экшена и этики переплюнет "Трудно быть богом" или "Обитаемый остров"?
Лукьяненко.
Из всех лукьянинских книг, прочитанных мной (например, не читал всю эту дозорную муть, кроме дневного и ночного), социально-философской могу отчасти назвать только "Рыцари сорока островов". Что вы считаете у него социально-философским?
Про дона Рэбу Три года назад он вынырнул их каких-то заплесневелых подвалов дворцовой канцелярии, мелкий, незаметный чиновник, угодливый, бледненький, даже какой-то синеватый. Потом тогдашний первый министр был вдруг арестован и казнен, погибли под пытками несколько одуревших от ужаса, ничего не понимающих сановников, и словно на их трупах вырос исполинским бледным грибом этот цепкий, беспощадный гений посредственности. Он никто. Он ниоткуда. Он продолжал крутить и вертеть, нагромождать нелепость на нелепость, выкручивался, словно старался обмануть самого себя, словно не знал ничего, кроме параноической задачи – истребить культуру. Мы здесь ломаем головы, тщетно пытаясь втиснуть сложную, противоречивую, загадочную фигуру орла нашего дона Рэбы в один ряд с Ришелье, Неккером, Токугавой Иэясу, Монком, а он оказался мелким хулиганом и дураком! Он предал и продал все, что мог, запутался в собственных затеях, насмерть струсил и кинулся спасаться к Святому Ордену.
Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные.
Тот у кого до сих пор герой Антон, не повзрослел не фига. Мне Дон Рэба сейчас гораздо ближе.
Дон Рэбе, который вам симпатичен, сейчас у власти....
Ну сравнение с доном Рэбой - это прям комплимент реальному персонажу, незаслуженный. У дона Рэбы был принцип: «Не зная правды - нельзя управлять». И за любую ложь он с дезинформаторами сами знаете что делал. А этому только «приятную правду» подавай. Решения принимаются соответствующие.
Из всей фантастики, которую я прочел (а много таки прочел), Стругацкие наиболее успешно сочетали экшен и философию в своих произведениях. Есть, конечно, и социально-философская фантастика. Но кто по идеальным пропорциям экшена и этики переплюнет "Трудно быть богом" или "Обитаемый остров"?
Лукьяненко.
Из всех лукьянинских книг, прочитанных мной (например, не читал всю эту дозорную муть, кроме дневного и ночного), социально-философской могу отчасти назвать только "Рыцари сорока островов". Что вы считаете у него социально-философским?
Как то плохо все с экранизациями Стругацких. Упомянутые фильмы уже анахроничны, по крайней мере "Трудно быть богом", а "Сталкер" - вот именно что по мотивам, и все таки перебор вот с этой философией, ее в меру в книге, но избыток в фильме, в результате - фильм для своего времени и своего места. Хотя, давно не смотрел, и вряд ли возьмусь пересматривать по причине нежелания, к тому же не так давно перечитывал книгу.
Про федино творение говорить вообще не буду, это просто пиздец, так обосраться то. Герман тоже снял... неосиливаемое, это если кратко и в общем.
За название темы - "шпала" без раздумий. Писателя считают хорошим читатели. Будь ты супер талантливым и гением, но если твои книги не покупают, то так ты и помрешь безвестным.
Стругацкие заходят малолетним де..лам и подросткам. В более зрелом возрасте явно видно людей, слабо понимающих как функционируют те или иные институты общества. Но вот с точки зрения "я хочу чтобы было так" - вполне. Ну и некоторые пассажи в стиле КО, хотя для некоторых это и станет откровениями. Почему бы и нет?
Стругацкие прошли мимо в подростковом возрасте, хотя брат и отец читали, а у нас вкусы схожи - читали практически одно и то же. Я же даже не пытался. Больше Саймак, Андерсон, Беляев, Ефремов, Кларк, Шекли, Азимов и прочее. Впервые открыл после фильма Бондарчука уже лет в 35 и чтиво оказалось такое себе. Впору подростку, но не взрослому мужику. Тарковский, кстати, снял "Сталкера" лучше, чем Стругацкие написали, вложил больше смысла в произведение и персонажей.
Конечно, каждый имеет право на собственное мнение -но безапеляционность в данном случае намекает на то, что вы нихрена у Стругацких не прочли толком, не важно по какой причине. Но спич об их творчестве составили.
А уж Беляева или Ефремова поставить выше Стругацких - это что-то с чём-то. Стругацкие гораздо "взрослее" писали, если говорит о тематике и проблематике, и если говорить о вещах их "зрелого" и позднего периодов творчества.
Учитывпая тот факт, что в советской школьной программе Стругацких не было, познакомился с их творчеством уже во взром возрасте. Тяжёлый слог, домыслы с попыткой притянуть к реальности и никакой "утопии", грязное притягивание к той реальности, которая видилась их парадигме.
То есть хорошее произведение - это там, где есть утопия с хэппи-эндом? Сильный критерий.
Из всех лукьянинских книг, прочитанных мной (например, не читал всю эту дозорную муть, кроме дневного и ночного), социально-философской могу отчасти назвать только "Рыцари сорока островов". Что вы считаете у него социально-философским?
"Искатели неба". Это -навскидку.
Что вы там социально-философского разглядели? Своя слабенькая версия жития сына божьего и апостолов. Нафига оно нужно было - вообще непонятно. Очень слабо. Наверное, по контракту издательству что-то надо было сдавать, вот и сдал... Особенно мне нравится, с каким пафосом и придыханием о "находке" Лукьяненко - Слове - говорят. Определенно эти люди ни разу в жизни одноименное стихотворение Николая Гумилёва не читали.
пс. Минус не мой, но и поправлять не буду.
Это сообщение отредактировал ВотВоМхуЕнот - 1 мая 2025 в 00:38
Из всех лукьянинских книг, прочитанных мной (например, не читал всю эту дозорную муть, кроме дневного и ночного), социально-философской могу отчасти назвать только "Рыцари сорока островов". Что вы считаете у него социально-философским?
"Искатели неба". Это -навскидку.
Что вы там социально-философского разглядели? Своя слабенькая версия жития сына божьего и апостолов. Нафига оно нужно было - вообще непонятно. Очень слабо. Наверное, по контракту издательству что-то надо было сдавать, вот и сдал... Особенно мне нравится, с каким пафосом и придыханием о "находке" Лукьяненко - Слове - говорят. Определенно эти люди ни разу в жизни одноименное стихотворение Николая Гумилёва не читали.
пс. Минус не мой, но и поправлять не буду.
Да и вообще, при прочтении Лукьяненко постоянно ловишь себя на мысли, что он изо всех сил пытается подражать Стругацким. Да, у Лукьяненко очень хороший слог, но его произведения скорее для старшего школьного возраста)
Стругацкие не заходят. Слишком заумные. Незнайка на Луне заебись фантастика.
Соглашусь лишь частично, коллега.
Книги про Незнайку - шикардос шикарный, детям закладывают в голову устройство современного мира (откуда Носов всё это знал?:).
Понедельник начинается в субботу - классный рассказ, объясняющий детям, как примерно будет выглядеть их работа в НИИ и на заводах, очень полезно и с хорошим юмором.
Это сообщение отредактировал mnumizantrop - 1 мая 2025 в 00:45
Из всех лукьянинских книг, прочитанных мной (например, не читал всю эту дозорную муть, кроме дневного и ночного), социально-философской могу отчасти назвать только "Рыцари сорока островов". Что вы считаете у него социально-философским?
"Искатели неба". Это -навскидку.
Что вы там социально-философского разглядели? Своя слабенькая версия жития сына божьего и апостолов. Нафига оно нужно было - вообще непонятно. Очень слабо. Наверное, по контракту издательству что-то надо было сдавать, вот и сдал... Особенно мне нравится, с каким пафосом и придыханием о "находке" Лукьяненко - Слове - говорят. Определенно эти люди ни разу в жизни одноименное стихотворение Николая Гумилёва не читали.
пс. Минус не мой, но и поправлять не буду.
Да и вообще, при прочтении Лукьяненко постоянно ловишь себя на мысли, что он изо всех сил пытается подражать Стругацким. Да, у Лукьяненко очень хороший слог, но его произведения скорее для старшего школьного возраста)
Они все "80-ники" пытаются подражать Стругацким. Причем Лукьяненко еще не особо (ну или не очень получается). Вы раннего Лазарчука почитайте (цикл "Опоздавшие к лету") или Олдей ("Кабирский" цикл), - вот где уши Стругацких торчат так торчат! пс. Погуглите "проект "Время учеников" Это сообщение отредактировал ВотВоМхуЕнот - 1 мая 2025 в 00:54
Из всех кого вы предлагаете, даже если собрать из них десятку и предложить этот список среднему советскому любителю фантастики 60+ то он из них опознает максимум половину. Банально потому что они до него не дошли, а те что дошли настолько серы, что абсолютно не запомнились. Собственно потому и речь о феномене Стругацких. Они взлетели не потому что хорошо писали а потому что хорошо публиковались.
Слог у Стругацких не эталонный, в плане складности и красоты, это точно. Особенно в ранних вещах - в зрелых и поздних определённый прогресс в этой части виден. Но всё равно далёк от того, что б называться блестящим.
А вот что касается содержания - на фоне большей части советской фантастики, с которой довелось ознакомиться Стругацкие куда поразнообразнее и разноплановей, и куда "реалистичнее" в плане построения своих миров.
Они не цеплялись за "дешёвые версии" концепций контактов с инопланетным разумом, и да - их зрелые и поздние книги вовсе не проникнуты духом оптимизма по поводу мироустройства и картин будущего. Но, честно говоря, сама нынешняя реальность тут хороший оселок, неплохо показывающий, что особых поводов для оптимизма вовсе и нет.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 1 мая 2025 в 00:57
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Возможно сейчас тема правильной формулировки запросов в поисковиках - банальность, но вспомните, что писалось и снималось это во времена, когда об Интернете еще никто не слышал. И там еще много всего, это не новогодняя пустышка.
yaplakal.com