А вот Николай-II предал Россию, слил, как сейчас модно говорить. И за это церковь произвела его в святые.
Если бы не мразь Ленин, то Николай II выиграл бы 1ю мировую, почитай сколько заводов он открыл, как армия встретила врага и какая армия была на момент революции, посмотри на современные предприятия гиганты и глянь ка их дату основания, а сколько инвестиций он в свое время привлек...
Так что иди-ка ты лесом, учебники хотя бы школьные читани, не говорю уже о чем то более объемном.
Александр III истинно Русский царь. Сделал много для России и во имя России. Как Пётр I, только Александр. Не первый, а третий. Вторые как то не так делали, а четвёртый был только Иван, но он как первый плус третий, а не как второй плус второй.
Про нефть очень сильно. Аж, за душу взяло! Особенно, если учесть, что до этого времени нефтедобыча и в России, и во всем остальном мире находилась, мягко говоря, в зародышевом состоянии. А про бензин я могу сказать одно - до эры ДВС его считали отходами производства и попросту выливали и сжигали. И, вообще, более 50% территории Империи и после Революции через 30 лет оставались дикими и малоизведанными с точки зрения геологов.
Рад быть соотечественником такого человека, такого царя, какая радость быть его соотечественником, это чудно быть в связи с ним одной родиной, одной землей, одним духом. Царство ему Небесное во веки веком, Аминь!
А вот Николай-II предал Россию, слил, как сейчас модно говорить. И за это церковь произвела его в святые.
Если бы не мразь Ленин, то Николай II выиграл бы 1ю мировую, почитай сколько заводов он открыл, как армия встретила врага и какая армия была на момент революции, посмотри на современные предприятия гиганты и глянь ка их дату основания, а сколько инвестиций он в свое время привлек...
Так что иди-ка ты лесом, учебники хотя бы школьные читани, не говорю уже о чем то более объемном.
школоло. заводы - открывались. А кто ими владел, милай? Бакинские нефтепромыслы были английские. ленское золото - английское. Донбасский уголь - французский (точнее, совместное франко-русское АО). заводы были в основном немецкие, французские да бельгийские. Это совсем не "в старне открывались заводы" - это "в стране посторонние дяди открывали заводы, и прибыль уходила из страны". наследие правления Витте, который был гениальным железнодорожником, но очень посредственным экономистом.
Кстати, вопрос к ТСу.
Трансконтинетнтапльная железная дорога в 1891 - когда в США она ыбла уже в гражданскую войну - это достижение?!
"Завершился промышленный переворот", когда в Европе он закончился в начале XVIII века - это, мля, достижение?!
Да все невзгоды Николаши Второго тот унаследовал от папы - и дикое отставание России (в чем, правда, поучаствовали и второй Саша, и первый Коля), и народовольцев.
Где то читал что 90% наших железных дорог построены при царях.
К 1913 году общая протяженность ЖД в РИ составляла 68370 верст (из них двойной колеи, только 16 889 верст), в это число входят и 2494 верст частных железных дорог местного значения.(Россия 1913; Транспорт; 1. Железные дороги табл. 3)7). Это протяженность дорог как как общего пользования, так и местного значения. В переводе на километры (68370 умножаем на 1,06679) получается примерно 72 936 км.
В СССР к 1960-му году протяженность железных дорог общего пользования, по данным статистического ежегодника «Народное хозяйство СССР в 1960 году», составила 125 тыс. км (Раздел: ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ. Таблица: ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ДЛИНА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ МИНИСТЕРСТВА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (на конец года; тысяч километров) с. 353).8)
Однако, в это число не входят дороги местного значения. На этой же странице, под вышеуказанной таблицей имеется приписка: «Кроме указанной эксплуатационной длины железных дорог общего пользования Министерства путей сообщения, имеются железнодорожные подъездные пути промышленных предприятий и организаций; протяжение этих путей не общего пользования составило на начало 1961 г. 102,4 тыс. км.» Все это ЖД местного значения, которые тоже играли важнейшую роль в коммуникациях. И само собой, их тоже надо было построить.
Итого, общая протяжённость ЖД в СССР составляла 227,8 тыс. км. Разница с 1913 годом - 155 тыс. км. Поделим 155 на 40 (грубо с 1920 по 1960 гг.) и получим в среднем 3,8 тыс. км. в год. Даже такие грубые и примитивные подсчеты дают представление о темпах и масштабах строительства железных дорог в то время. Это притом, что страна перенесла такие страшные катастрофы как гражданская война с первой мировой и вторая мировая война.
Кто вы? Идите на хер! Я вас не знаю! • На сайте 11 лет
1
Мне всегда было интересно знать, что было бы с Россией, если Александр III и Столыпин жили в одно время и были приблизительно одного возраста. Два самых ярчайших бриллианта всей Российской Империи за всю её историю. Первый дал пример уверенного правления с национальной характеристикой "Россия - для русских" (нацистов всяких мастей просим мимо), а второй сформулировал всю политику первого всего одной фразой "Прежде чем давать человеку Свободы в нём нужно воспитать Гражданина!"
Мне всегда было интересно знать, что было бы с Россией, если Александр III и Столыпин жили в одно время и были приблизительно одного возраста. Два самых ярчайших бриллианта всей Российской Империи за всю её историю. Первый дал пример уверенного правления с национальной характеристикой "Россия - для русских" (нацистов всяких мастей просим мимо), а второй сформулировал всю политику первого всего одной фразой "Прежде чем давать человеку Свободы в нём нужно воспитать Гражданина!"
ничего хорошего. Столыпин таки тоже ни разу не ангел. Многие ругают Сталина за тройки. Так вот столыпин придумал эту фигню. причём там наказание было смерть, столыпинские галстуки слышал? или про столыпинские вагоны.
кстати говоря, почему то в учебниках истории очень мало внимания уделяется этому монарх (как в советских так и российских) ну канешна его не взрывали, он не вешал революционеров и тд и тп, а просто поднял Империю, которая досталась ему в плохом состоянии после Крымской войны. данная фигура заинтересовала меня после прочтения "пером и шпагой" Пикуля.
А вот Николай-II предал Россию, слил, как сейчас модно говорить. И за это церковь произвела его в святые.
Если бы не мразь Ленин, то Николай II выиграл бы 1ю мировую, почитай сколько заводов он открыл, как армия встретила врага и какая армия была на момент революции, посмотри на современные предприятия гиганты и глянь ка их дату основания, а сколько инвестиций он в свое время привлек...
Так что иди-ка ты лесом, учебники хотя бы школьные читани, не говорю уже о чем то более объемном.
Если бы ни Николай, не было бы Ленина. Бездуховное оно, хорошо играющее в бильярд, и сравшее на страну. Не дай бог еще раз получить такого правителя.
кстати говоря, почему то в учебниках истории очень мало внимания уделяется этому монарх (как в советских так и российских) ну канешна его не взрывали, он не вешал революционеров и тд и тп, а просто поднял Империю, которая досталась ему в плохом состоянии после Крымской войны. данная фигура заинтересовала меня после прочтения "пером и шпагой" Пикуля.
пс не хотел он, чтоб Николай II руководил страной
Валентин Саввич тот ещё историк(вообще романист еси чо) В нормальном состоянии была Россия после Крымской войны. Флот всё равно надо было новый строить что и сделали, армию перевооружали тоже, потерь в результате войны по сравнению с альянсом тоже меньше было, из Румынии выперли так она сама независимым гос-вом вскоре стала.
А вот действительно не маловажный факт так это то что это первый царь на которого было проведено покушение от собственных подданых. До этого все цари спокойно без охраны гуляли по улицам.
первый говорите, хммм...а в Александра, который Второй, стреляли исключительно агенты госдепа, а взорвал его немецкий шпиён?
Александр 3 при все его "миротворчестве" жил в эпоху однополярного мира, спокойно уживался с Гегемоном, в виде Британской Империи. Александр 3 не нападал на Британские владения, в ответ Британия не пыталась откусить кусок от РИ, так как и своих проблем хватало. Германия в тот момент только, только организовалась в Германскую Империю, и у нее проблем своих хватало, Франция была разграблена Пруссией, Турция обескровлена Русско-Турецкой войной Александра 2. По сути, идеальные условия для спокойного, планомерного развития. Нет серьезных конкурентов, нет войн, торговля растет, урожаи идут, все хорошо.
Как только Германская Империя встала на ноги, Британия окончательно расшаталась, Австро-Венгрия очухалась от создания дуальной монархии, снова пошла конкурентная борьба, в которую мы вошли очень слабой страной. Война с противником, у которого значительно меньше живой силы, да еще и воющем на 2 полноценных фронта была проиграна. Это прямой показатель откровенной слабости РИ. Задела Александра 3 для Николая 2 не хватило для полноценного перевооружения. Столыпин при всей своей гениальности не мог форсировать развитие экономики еще быстрее, не зря он говорил, что РИ еще бы лет 25 мира, а постоянные реформы и бурный рост всегда беспокоил народ (наше время не исключение), и начались брожения в обществе.
По сути дело не в Николае 2, он просто часть старой элиты, которая уже не могла и не хотела, ведь чтобы полностью модернизировать экономику в первую очередь надо провести чистку кадров, что невозможно при монархическом порядке - только революция.
Революция и смена элит произошла в феврале, но по сути к валсти пришли люди типа Януковича или Порошенко, которые были частью старых элит под новым соусом. Они не смогли бы управлять РИ более эффективно, все же друг другу братья, кумы, друзья и так далее..... Результат очевиден, октябрьская революция, когда пришла совершенно другая элита, из которой бриллиантом вырос Иосиф Виссарионович Джугашвили, один из наиболее эффективных управленцев. Просто от природы одаренный человек. И вот при нем элиты наконец сменились и организовались в новую структуру, которая прожила 70 лет. СССР по сути ничем не отличается от РИ, кроме смены Православия на Коммунизм.
в 90-х по сути произошло тоже самое, Горбачев как и Николай попробовал начать реформы, но ничего не смог сделать, потому что не может элита сама себя реформировать. ПРоизошла натуральная революция и пришли новые люди, бриллиантом из которых оказался Путин.
Цикл - Иван Грозный + 70 Михаил Федорович + 70 Петр 1 +70 Екатерина Великая +70 Александр 2 +70 Сталин +70 Путин.
70 +/- разумеется, но в среднем цикл 70 лет...
Это сообщение отредактировал MrEzh - 22 окт 2014 в 07:49
Например во время первой мировой он пишет в своем дневнике, как убивал на прогулке кошек и собак, а так же описывает пышные приемы. А вот про мего-указы и о ситуации в России там почему то ни чего нет....
Кстати, в плане более стабильной смены элит выделяется Римская Республика и США, там 2 противоборствующие фракции, которые постоянно грызутся, побеждает одна, вторая обновляется, побеждает вторая - обновляется первая.
Более стабильная модель, нежели одна страна - один лидер, но более медлительная и менее эффективная в краткосрочный период.
Добавлено в 07:56
Цитата (Iliich13 @ 22.10.2014 - 04:31)
кстати говоря, почему то в учебниках истории очень мало внимания уделяется этому монарх (как в советских так и российских) ну канешна его не взрывали, он не вешал революционеров и тд и тп, а просто поднял Империю, которая досталась ему в плохом состоянии после Крымской войны. данная фигура заинтересовала меня после прочтения "пером и шпагой" Пикуля.
пс не хотел он, чтоб Николай II руководил страной
После Крымской войны страна досталась Александру 2, а не 3-му.
И он ее раскрутил и выиграл русско-турецкую войну (фильм Турецкий Гамбит).
Но его убили, и к власти пришел консерватор Александр 3, который фактически отменил все реформы и планомерно развивался в относительно сытое для страны время...
Статья спорная.Вернее, не всё в ней правда.Пил он здорово.От того и погиб.Население выросло - от тог,что не воевали. Внутренняя политика была плохая для российского народа. Пьянь, одним словом.А про армию,так читайте Куприна.
Мне всегда было интересно знать, что было бы с Россией, если Александр III и Столыпин жили в одно время и были приблизительно одного возраста. Два самых ярчайших бриллианта всей Российской Империи за всю её историю. Первый дал пример уверенного правления с национальной характеристикой "Россия - для русских" (нацистов всяких мастей просим мимо), а второй сформулировал всю политику первого всего одной фразой "Прежде чем давать человеку Свободы в нём нужно воспитать Гражданина!"
ничего хорошего. Столыпин таки тоже ни разу не ангел. Многие ругают Сталина за тройки. Так вот столыпин придумал эту фигню. причём там наказание было смерть, столыпинские галстуки слышал? или про столыпинские вагоны.
Учить историю срочно. Столыпинские вагоны - в этих вагонах переселяли крестьян вместе со скотом за Урал (давали землю и т.д. крестьянская реформа Столыпина). А вот негативный окрас эти вагоны получили в 30 годы, когда в них депортировали и вывозили в Сибирь: кулаков, политзаключенных, чеченцев, калмыков, да вообще всех в ГУЛАГ везли этими вагонами.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
: 
yaplakal.com