В оглавлениях книг и периодики пишут каждое слово кроме предлагов с большой буквы. Это обычное дело. И в той брошюре было также. Да и вообще ваше требование к официальным заявлениям НАСА несколько странны. Ведь НАСА вело прямую трансляцию по радио и телевидению, до, во время и после полёта было множество объявлений. Пресс-релиз был несколько месяцев спустя, когда основные полученные данные были обработаны, а в научным лабораториях получили результаты исследований.
Ещё одна беда конспирологов в том, что они полагают, что можно в своих дилетантских рассуждениях полагаться на свою интуаицию и далёкое от профильного образование. Но дело в том, что в науке очень часто всё контринтуитивно. Многие очень удивляются и протестуют, когда им сообщаешь, что эволюция, например, двигается когда условия жизни резко меняются в худшую сторону и вид поставлен на грань выживания. Ведь логично и интуитивно понятно, что лучше развиваться в наиболее комфортных условиях.
Цитата
Это же свой! Не на того бросаешься.
Не увидел)) Но Серёжа дал картинку, которую я уже много раз видел, когда меня пытались убедить в существовании космических крыс. Потому и не увидел
А ты видео глянь, там много интересного.
Хуй с ним с бобром этим, это что?
"А на 28:41-28:45 с левой стороны экрана, вообще какая-то птичка-синичка пролетает."
На 18:30-18:34 отстрелили/отвалился какой-то колпак и ракета его оставила позади. Вроде всё логично, ведь ракета с огромной скоростью летит, правда?
Но тогда, почему же нам утверждают, что после взрывов на Аполлон 13, обломки затем летели вместе с кораблём?
Безграмотную тему, где даже самых простых вещей в части физики не понимаешь. И прежде всего, что если ты заметил Ондатр, мышей и синичек, то и аферистам на киностудии это было бы заметно. Они бы выгнали нафиг весь зоопарк и повторили бы дубль.
Что касается "какого-то колпака", то это соединительное кольцо между ступенями ракеты, который отстреливается с помощью пиропатронов в соединительных болтах (у носового обтекателя такие же механизмы, ведь части обтекателя у Маска тоже многоразовые, их тоже ловят и используют повторно, да и у всех остальных ракет носовые обтекатели отстреливаются в стороны, потому как в космосе обтекатель не нужен) Ошмётки отлетают ещё и потому, что всё ещё работают двигатели, ракета ещё не на орбите, скорость не достигнута, тяготение земли работает.
В случае в А-13, весь корабль вместе с осколками имел вторую космическую. Взрыв конечно разметал тысячи мелких деталей, но не было кроме самого взрыва никаких факторов, которые бы влияли на их траекторию и скорость. Поэтому да, А-13 летел в огромном по размеру облаке обломков. Законы физики (они же - законы природы) действуют везде в нашей вселенной.
Но мне вот интересною: ты всё это клонишь к тому, что в космос никто не летает? Или вообще к чему ты этих синичек притащил?
Это сообщение отредактировал S0CI0PAT - 27 мая 2023 в 16:52
Какой же ты лох! Учёным раздают по 2-3 грамма реголита, а в музее такие камни? Ты просто вообще не понимаешь, о чём пытаешься рассуждать. Это ты и есть - ни ухом, ни рылом.
Да. То по всему миру якобы лунные камни раздавали (с запретом их изучать, но это ж такие мелочи ), то триста килограмм зажопили для будущих поколений. Будущие поколения в каждой школе или даже семье будут иметь лунные камушки, как сувениры или экспонаты. Оне ж никак без этих суперценных булыжников не обойдутся.
Моглики любят нерешаемые задачи подбрасывать, давайте полную теорию моглизма, а сами осознать элементарного факта отсутствия крупных камней у самого главного эксперта, России, не могут. Вроде моглики, но не могут.
У меня не получается составить полную теорию аферы. Судя по всему Сатурн-5 даже на орбиту ничего не выводил, но надо было запускать ретранслятор. То есть параллельно запускать какой-нибудь Атлас. Никаких данных про такое не видел. Или ретранслятор запустили сильно заранее, а в нужный момент включали. Но он тогда должен был покрутиться вокруг Луны, а потом прилуниться. Если только их сразу шесть штук отправили. Опять-таки Леонов и прочие уверяли всех "мы внимательно следили". За всеми ли полётами следили? А то злые языки утверждают, что никаких данных по полёту, рабочих частот и прочего пиндосы нашим не давали. Читал книжку "За лунным камнем" и там описано, как напрягались наши ребята, отслеживая собственную Луну-16. Особо, когда она за Луну заходила в радиотень. Так это родной аппарат, до последней гаечки родной. Все расчёты десять раз на тогдашних ЭВМ прогонят, телескопы на нужную точку сфокусируют.
И чужой аппарат, про который ничего не известно. Ни рабочих частот, ни данных орбиты. Вот уйдёт за Луну, даже если его выследили, а потом в режиме радиомолчания прилунится и хрен этот момент уловишь. А они посадят ретранслятор и морочат голову всему миру.
Цитата (Шварцкопф @ 27.05.2023 - 14:26)
Цитата (artemdemid @ 27.05.2023 - 13:00)
Какой же ты лох! Учёным раздают по 2-3 грамма реголита, а в музее такие камни? Ты просто вообще не понимаешь, о чём пытаешься рассуждать. Это ты и есть - ни ухом, ни рылом.
Да. То по всему миру якобы лунные камни раздавали (с запретом их изучать, но это ж такие мелочи , то триста килограмм зажопили для будущих поколений. Будущие поколения в каждой школе или даже семье будут иметь лунные камушки, как сувениры или экспонаты. Оне ж никак без этих суперценных булыжников не обойдутся.
Моглики любят нерешаемые задачи подбрасывать, давайте полную теорию моглизма, а сами осознать элементарного факта отсутствия крупных камней у самого главного эксперта, России, не могут. Вроде моглики, но не могут.
У меня не получается составить полную теорию аферы. Судя по всему Сатурн-5 даже на орбиту ничего не выводил, но надо было запускать ретранслятор. То есть параллельно запускать какой-нибудь Атлас. Никаких данных про такое не видел. Или ретранслятор запустили сильно заранее, а в нужный момент включали. Но он тогда должен был покрутиться вокруг Луны, а потом прилуниться. Если только их сразу шесть штук отправили. Опять-таки Леонов и прочие уверяли всех "мы внимательно следили". За всеми ли полётами следили? А то злые языки утверждают, что никаких данных по полёту, рабочих частот и прочего пиндосы нашим не давали. Читал книжку "За лунным камнем" и там описано, как напрягались наши ребята, отслеживая собственную Луну-16. Особо, когда она за Луну заходила в радиотень. Так это родной аппарат, до последней гаечки родной. Все расчёты десять раз на тогдашних ЭВМ прогонят, телескопы на нужную точку сфокусируют.
И чужой аппарат, про который ничего не известно. Ни рабочих частот, ни данных орбиты. Вот уйдёт за Луну, даже если его выследили, а потом в режиме радиомолчания прилунится и хрен этот момент уловишь. А они посадят ретранслятор и морочат голову всему миру.
Про "запрет их изучать" - ссылочку на запрет, иначе - 3,14здабол. Причем ссылочку официальную.
>Будущие поколения в каждой школе или даже семье будут иметь лунные камушки, как сувениры или экспонаты.
Пока за 50 лет - только китайцы пару кило привезли....
>а сами осознать элементарного факта отсутствия крупных камней у самого главного эксперта, России, не могут.
Да-да, и половину лунного грунта отдать в Сев. Корею, а то иначе нещитово
Достаточно, что можно по каталогу затребовать для изучения части этих камней. А на сами камни посмотреть - или в музеи, где они выставлены или в США.
Почему -теория моглизма "нерешаемая задача"? Она уже решена. А вот немоглики не могут концы с концами в своих теориях свести.
Ну, теория что Сатурн никуда не летал, а были ретрансляторы, конечно, интересная , но низачет. Сервейоры за ретрансляторы не проканают, разве что Сервейор-3 - он в сотнях метров от места посадки Аполлона-12, у других - координаты отличаются.
А если запускали что-то еще - то давайте эти запуски к Луне . Да, запустить что-то незаметно с космодрома нельзя. Уж очен6ь заметная штука, эти ракеты.
Вот краткий отчёт (брошюра) о высадке на Луну, опубликованный НАСА 14 августа 1969 года.
Где это было опубликовано? В какой газете? Я утверждаю, что никто из сотрудников НАСА никогда публично не заявлял о высадке на Луну. Только косвенные упоминания о Луне, которые ничего не доказывают и не утверждают.
На 18:30-18:34 отстрелили/отвалился какой-то колпак и ракета его оставила позади. Вроде всё логично, ведь ракета с огромной скоростью летит, правда?
Но тогда, почему же нам утверждают, что после взрывов на Аполлон 13, обломки затем летели вместе с кораблём?
Безграмотную тему, где даже самых простых вещей в части физики не понимаешь. И прежде всего, что если ты заметил Ондатр, мышей и синичек, то и аферистам на киностудии это было бы заметно. Они бы выгнали нафиг весь зоопарк и повторили бы дубль.
Что касается "какого-то колпака", то это соединительное кольцо между ступенями ракеты, который отстреливается с помощью пиропатронов в соединительных болтах (у носового обтекателя такие же механизмы, ведь части обтекателя у Маска тоже многоразовые, их тоже ловят и используют повторно, да и у всех остальных ракет носовые обтекатели отстреливаются в стороны, потому как в космосе обтекатель не нужен) Ошмётки отлетают ещё и потому, что всё ещё работают двигатели, ракета ещё не на орбите, скорость не достигнута, тяготение земли работает.
В случае в А-13, весь корабль вместе с осколками имел вторую космическую. Взрыв конечно разметал тысячи мелких деталей, но не было кроме самого взрыва никаких факторов, которые бы влияли на их траекторию и скорость. Поэтому да, А-13 летел в огромном по размеру облаке обломков. Законы физики (они же - законы природы) действуют везде в нашей вселенной.
Но мне вот интересною: ты всё это клонишь к тому, что в космос никто не летает? Или вообще к чему ты этих синичек притащил?
Ну вот и кого ты здесь с этими гнилыми и пустыми ответами на конкретные вопросы пытаешься наебать?
Если ты физику вспоминаешь, то поясни по пунктам видео, а не сливайся.
"Ондатры, мыши и синички"-это пример/слова/художества для ЯПовцев(которые далеки от этого-всего космоса).
Поясни и не тупи, если сможешь.
ЗЫ. Что там с "синичкой" произошло? И это я ещё много чего с этого видео не упомянул.
ЗЫы. Ответишь на это! Тогда я, отдельно и специально для тебя, разнесу к хуям А-13, в очередной раз.
Вот краткий отчёт (брошюра) о высадке на Луну, опубликованный НАСА 14 августа 1969 года.
Где это было опубликовано? В какой газете? Я утверждаю, что никто из сотрудников НАСА никогда публично не заявлял о высадке на Луну. Только косвенные упоминания о Луне, которые ничего не доказывают и не утверждают.
При театральных постановках брошюрки раздают — либретто. Там роли расписаны, ну и слова вкратце.
Это сообщение отредактировал chde - 27 мая 2023 в 18:32
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
3
Цитата (chde @ 27.05.2023 - 15:22)
С большой «The» называют пьесы, театральные постановки. Ну и роль можно написать с большой.
Кстати. Для знатоков правил, по которым пишутся статьи и их заглавия.
Никого, думающего, что в изысканиях немогликов есть доля правды, не смущает, что рядом с заголовком, к которому прицепился наш въедливый эрудит chde, другие заголовки с точно такими же заглавными буквами?
Может, это пиндосы так заголовки пишут - всё с заглавных, кроме предлогов, не? Что вы, для немогликов это слишком сложно.
Work on The Moon Report On The Lunar Surface A Phone Call From The White House - это все подзаголовки той же статьи.
Но мудрого чде не проведешь на мякине, он сразу просек, что подлые пиндосы специально и сделали завуалированную отсылку к истине, что, мол, Тхе Моон - это, мол, все пиеса, но мы вам только так намекнем, а вы уж сами догадывайтесь!
С большой «The» называют пьесы, театральные постановки. Ну и роль можно написать с большой.
Кстати. Для знатоков правил, по которым пишутся статьи и их заглавия.
Никого, думающего, что в изысканиях немогликов есть доля правды, не смущает, что рядом с заголовком, к которому прицепился наш въедливый эрудит chde, другие заголовки с точно такими же заглавными буквами?
Может, это пиндосы так заголовки пишут - всё с заглавных, кроме предлогов, не? Что вы, для немогликов это слишком сложно.
Work on The Moon Report On The Lunar Surface A Phone Call From The White House - это все подзаголовки той же статьи.
Но мудрого чде не проведешь на мякине, он сразу просек, что подлые пиндосы специально и сделали завуалированную отсылку к истине, что, мол, Тхе Моон - это, мол, все пиеса, но мы вам только так намекнем, а вы уж сами догадывайтесь!
Что у вас в голове?
А что вас смущает? Ну, любят американцы из всего сделать шоу. Вон и буквы в названиях шоу большие именно поэтому Это сообщение отредактировал chde - 27 мая 2023 в 18:57
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 9 лет
2
Цитата (chde @ 27.05.2023 - 18:56)
А что вас смущает? Ну, любят американцы из всего сделать шоу. Вон и буквы в названиях шоу большие именно поэтому
дак ты же эти большие буквы сделал доказательством того, что они не были на Луне. Для вас, "патриотов", пиндосы пидарасы априори, что бы они ни говорили или делали. Просто потому что они пиндосы.
А что вас смущает? Ну, любят американцы из всего сделать шоу. Вон и буквы в названиях шоу большие именно поэтому
дак ты же эти большие буквы сделал доказательством того, что они не были на Луне. Для вас, "патриотов", пиндосы пидарасы априори, что бы они ни говорили или делали. Просто потому что они пиндосы.
Из-за кого пиндосы на Луну рванули? Неужто из-за китайцев? То-то...
А высадились? Или Луну им «продал» кто-то? Это сообщение отредактировал chde - 27 мая 2023 в 19:17
Вот краткий отчёт (брошюра) о высадке на Луну, опубликованный НАСА 14 августа 1969 года.
Где это было опубликовано? В какой газете?
Это не в газете. Это NASAFACTS — образовательное издание НАСА.
Цитата
Я утверждаю, что никто из сотрудников НАСА никогда публично не заявлял о высадке на Луну. Только косвенные упоминания о Луне, которые ничего не доказывают и не утверждают.
Ещё раз. В пресс-релизе НАСА от 10 ноября 1969 года приведены слова руководителя НАСА: "It is due to Dr. Mueller's creative leadership of the magnificent manned space flight organization that the flight of Apollo 11 in July 1969 achieved the national goal set in May 1961: the landing of men on the Moon and their safe return to Earth by the end of the decade,' said Dr. Thomas O.Paine NASA Administrator." Вы же просто какую-то ерунду выдумали, и с упорством фанатика эту ерунду отстаиваете.
Ещё раз. В пресс-релизе НАСА от 10 ноября 1969 года приведены слова руководителя НАСА:
Признайте, что до 10 ноября не было никакого упоминания о полёте на Луну. Даже такого косвенного упоминания не было. Тогда откуда все газетчики узнали о высадке на Луну 21 июля 1969 ?
Ещё раз: Никто из руководителей НАСА никогда публично, под запись, на камеру, по ТВ или ещё как, никогда не заявлял о высадке на Луну. Это сделано специально, чтобы не подставиться под возможные судебные иски. Формально НАСА не имеет к полётам на Луну никакого отношения.
Ещё раз: ты ничего нового не сказал, мы все ответы дали. В очередной раз наблюдать, как ты обсираешься на элементарных вещах в описании полёта А-13 желания нет. Я уже прочёл ту тему, которую ты пилил.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
), то триста килограмм зажопили для будущих поколений.
yaplakal.com