Мужики, прочитайте книгу Новоселова "Женщина. учебник для мужчин" там все объясняется кто такие женщины каковы их планы чем они руководствуются.
И что же там рационального?
Тащемта, здесь и не утверждалось, что там есть что-то рациональное. Другая точка зрения, отличная от устоявшейся. В ней содержатся противоположные крайности, но для пареньков со вбитыми в них с детства манипуляционынми рычагами такая информация была бы полезной - ну, только не с тянской точки зрения, разумеется.
Правда, признаюсь - я попробовал, но все прочитать не смог. Плохо написано, да и нового ничего не узрел.
Там вбивается другая манипуляционная байда. Признаюсь - читал. Чуть не стао параноиком. Благо у меня привычка проверять научность источников, так что - нафиг нафиг. Некоторые могут и в истинно верующих обратиться
Видимо, я до чего-то не дочитал. В краце можно уточнить, какая "другая манипуляционная байда" там вбивается? Или уже не вспомните, но точно была?
1. Во первых ранги. 2. Во вторых утверждения о матриархате. ЗЫ У нас нет ни матриархата ни патриархата. Вообще хрен знает что. 3. Открытие якобы новой науки этологии. Эта наблюдательная дисциплина биологии и ей овер дохуя лет. 4. В третьих после его прочтения ходишь видишь во ВСЕХ бабах врагов. Фу блять, ебаная шизофрения. Я лучше здоровым психически помру, чем параноидальную шизофрению зарабатывать. Более того на мои вопросы по соотношению его теории и научности - он не ответил, предпочтя просто нахамить
Это сообщение отредактировал плезанс - 16 сен 2014 в 09:14
Дык каждый второй - алкаш, лентяй и бабник. Мало аргументов? Мужики! На первый-второй рассчитайсь! Будем вторых отбраковывать
Хорошо, с алкашом и лентяем - понятно, а почему многие девушки негативно относятся к бабникам, но, в то же время "писают кипятком" на успешных мужчин, которых называют ловеласами? Боятся конкуренции со стороны других девушек? )
Ловеласы и успешные не всегда одно и тоже. Успешные нравятся всем. Только критерии успешности у всех разные.
Ну что, выдрали друг-другу глаза? Забавляет, как мущщинки по бабски спорят, да чё уж там, они уже похлеще базарных будут. Скажите (это мущщщинкам), а вас где так научили, в сортире в армии, или вы в армии не бывали? zloievrei
Цитата
так зачем в дупло? можно ей защеку спускать :)
Какой ты неинтересный, так лихо рассказываешь, куда ты принимаешь...
Скоро по улицам будут ходить: а что вы знаете о женщинах? А купите книжку! [/QUOTE] Да этот высер ни одно издательство не опубликовало. Он уже англоязычный вариант на "Амазон" припер и мне хвастался. Если только кто то решит за свой счет делать заказ тиража в типографии. И запустит тираж на реализацию через книжные сети
Предлагаешь денег дать? С учетом коньюктуры рынка и таких тем тут, дело прибыльное будет... Только спонсировать врага... Кароч нет, я пас
а что, по мнению баб он должен только роль бумажника исполнять?
Не только роль бумажника
Просто если уж завел семью - будь добр полностью обеспечивать всем. А если не в состоянии один содержать семью, пока жена будет в декрете - не заводи.
Или мужчина должен сидеть у женщины на шее??
Тут ключевое слово "завел семью", а не "пришел в неполную с чужим ребенком". Свою надо содержать, да. Это обязательно. Мужик - это прежде всего добытчик и защитник, но своего дома и своего потомства, а не чужого.
мущщина должен сидеть исключительно на антивумене, набирацца мудрости (ну там рсп, бж, квд и прочее заучивать). это до обеда. а после обеда - сидеть на ЯПе, сеять, кхм, эту самую мудрость (все бабы - ведьмы, и как вот было бы здорово без них, да же, посоны?). вот в чем сакральное предназначение Мужчины Двадцать Первого Века, похоже
нет конечно, умственно отсталым тебя делает слабо развитый интеллект, что мы явно видим по твоему стилю изложения: "дать на клыка", "кинуть палку под хвост" и прочее. а уж твое отношение к разведенным женщинам - это тут ни причем.
ALISALISA
Цитата
Скоро по улицам будут ходить: а что вы знаете о женщинах? А купите книжку!
я же говорю - они как свидетели Иеговы. лезут во все плохо закрытые форточки
А что не так с моим интеллектом? Мы в жизни то не знакомы, что бы ты имела представление о моем уровне знаний или умственного развития. А то, что я так выражаюсь - это исключительно потому, что я хамло и мужлан с элементами профессиональной деформации :)
Там вбивается другая манипуляционная байда. Признаюсь - читал. Чуть не стао параноиком. Благо у меня привычка проверять научность источников, так что - нафиг нафиг. Некоторые могут и в истинно верующих обратиться
Видимо, я до чего-то не дочитал. В краце можно уточнить, какая "другая манипуляционная байда" там вбивается? Или уже не вспомните, но точно была?
1. Во первых ранги. 2. Во вторых утверждения о матриархате. ЗЫ У нас нет ни матриархата ни патриархата. Вообще хрен знает что. 3. Открытие якобы новой науки этологии. Эта наблюдательная дисциплина биологии и ей овер дохуя лет. 4. В третьих после его прочтения ходишб видишь в бабх врагов. Фу блять, ебаная шизофрения. Я лучше здоровым психически помру, чем параноидальную шизофрению зарабатывать. Более того на мои вопросы по соотношению его теории и научности - он не ответил, предпочтя просто нахамить
Не о том речь. Манипулирует-то он как? Манипуляция - это комплекс мер, побуждающих объект совершать какие-то определенные действия. Какие действия прочитавших соответствующий опус заставляет делать Новоселов? Из перечисленного видно, что он якобы воздействует на мировоззрение, но никак не манипулирует.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com