штамп в ЗАГСе + брачный договор: все, что принадлежало мужу/жене ДО свадьбы - остается с ними, все, что нажито во время семейной жизни - делится пополам)))
штамп в ЗАГСе + брачный договор: все, что принадлежало мужу/жене ДО свадьбы - остается с ними, все, что нажито во время семейной жизни - делится пополам)))
штамп в ЗАГСе + брачный договор: все, что принадлежало мужу/жене ДО свадьбы - остается с ними, все, что нажито во время семейной жизни - делится пополам)))
Прутков История в тему. Знакомая вышла замуж, поменяла фамилию, через 4 года развелась, оставшись под фамилией бывшего мужа. А потом решила вернуться в девичью фамилию, пошла подавать документы в ЗАГС, а там ей показали . Мол, чем докажете, что вы были Ивановой, когда по паспорту вы Петрова? Приносите оригинал свидетельства о браке, тогда сменим вам фамилию. Она говорит, мол, вы чего, прикалываетесь, я уже 2 года как в разводе, где я свидетельство возьму? Ну а ей ответили, что это не их трудности и следующего из очереди вызвали. Вот так и живет с фамилией бывшего мужа.
История интересная, но решается в пять минут. Не нужно писать, что меняешь на старую фамилию, просто сменить на такую-то.
Статья 59 ФЗ "Об актах..." не устанавливает перечень причин, поэтому в заявлении можно написать любую причину для смены имени, фамилии и отчества - личное желание, родственники фактически используют другое имя, неблагозвычность, да просто понравилось.
motya чукча не читатель, как я понял! Интересно в каком месте я написал что недоволен браком? там русским по белому написано... Попробуйте прочитать, что я написал! =)
Не понял что не так с дарственной например? Наша страна запрещает дарить жилье кому захочешь? Про завещание я конечно погорячился)
штамп в ЗАГСе + брачный договор: все, что принадлежало мужу/жене ДО свадьбы - остается с ними, все, что нажито во время семейной жизни - делится пополам)))
брачный договор в нашей стране не действует. Судья может всё пересмотреть, и пользуются этим по факту
а когда человек пишет про меркантильность женщин и прочие непотребства брака, то ожидать от него подобного альтруизма несколько наивно, имхо
Я много пишу, и про меркантильность женщин (в большинстве из вас) в том числе. Но, при этом, когда я разводился с супругой (уже бывшей, разумеется) все совместно нажитое было без скандалов и ругани поделено поровну, при том, что мог и швырнуть, хата была записана на моих родственников. При дележке, по договоренности я оказался в небольшом плюсе, но излишки впоследствии возместил как только появилась возможность.
Есть такая штука, как трезвый образ мысли. Среди женщин очень много ленивых эгоистов, которым все должны, а они "быть счастливы". Среди мужиков, справедливости ради, тоже немало. И рассуждать об этом - не значит быть сволочью. По моему мнению: хороших, хозяйственных и заботливых женщин значительно меньше чем хороших, надежных и заботливых мужиков.
А этот очередной опус направлен на то, что семейное законодательство всячески потакает женщинам, как в имущественном вопросе, так и в правах на ребенка. А женщина в своих обидах и эмоциональных порывах зачастую неадекватна когда ей потакают.
А этот очередной опус направлен на то, что семейное законодательство всячески потакает женщинам, как в имущественном вопросе, так и в правах на ребенка.
а можно конкретно указать пункт в законодательстве, направленный на эту вопиющую несправедливость?
Ну я Вам сейчас непрофессиональным языком без пунктов, а исходя из судебной практики скажу то, что уж на десятки раз было говорено тут.
В общих чертах: ребенок в подавляющем большинстве остается при разводе с матерью. При том, что во множестве случаев ему было было бы лучше остаться с отцом, как в плане финансовом, так и в плане воспитания. Но это никого не интересует: имущество делится между родителями в равных долях, а судебная система безапеляционно уверена, что мать воспитает и позаботится лучше. Основанием для иного решения может быть лишь способность доказать что-то действительно ужасное: психический диагноз, алкогольная зависимость и т.д.
При этом ребенок зачастую имеет свою долю имущества, которой пользуется мать, поскольку ребенка отдали ей. Единолично распоряжается алиментами, зачастую в угоду себе, а не ребенку. Не будь финансовой выгоды, многие бы из них с удовольствием отдали бы ребенка отцу.
А находясь с ребенком почти все время, пользуется его доверчивостью и внушаемостью, и настраивает против отца из желания насолить.
Во всех вышеупомянутых ситуациях отец оказывается бессилен с точки зрения закона. А потакание, благодаря несовершенству правовой системы, приводит к охуеванию от вседозволенности (человеческая природа, что поделать).
Не могу, все же, не выразить свою позицию по данному вопросу. Да я убежден в перекосе семейного права и мужик, поддавшись чувствам, может вляпаться по самые уши. Мужику надо держать нос по ветру. Но семья должна быть семьей, а упомянутые ТСом взгляды от малодушия.
Изначально цель семьи - прожить жизнь с любимым человеком. Строиться она должна не на обязанностях и выгоде, а на заботе и взаимности с оглядкой на поступки, чтобы ни у кого не было желания сесть на шею. В таком случае и семейное право не понадобится. А иначе будет жопа как без штампа, так и со штампом, так и при разводе. А насчет тех дам, которых отсутствие штампа отрезвляет и держит в тонусе - да нахрен с ней связываться вообще если есть такие опасения.
Это сообщение отредактировал wiseGriF - 26 окт 2015 в 14:46
штамп в ЗАГСе + брачный договор: все, что принадлежало мужу/жене ДО свадьбы - остается с ними, все, что нажито во время семейной жизни - делится пополам)))
только тут брачный договор не в кассу))) Оно и сейчас так по СК РФ )
Добавлено в 11:10 wiseGriF
Цитата
По моему мнению: хороших, хозяйственных и заботливых женщин значительно меньше чем хороших, надежных и заботливых мужиков.
семейное законодательство всячески потакает женщинам, как в имущественном вопросе, так и в правах на ребенка. А женщина в своих обидах и эмоциональных порывах зачастую неадекватна когда ей потакают.
Государство потакает, как Вы выразились, женщинам по той простой причине, что именно женщина вынашивает, рожает, выхаживает определенный период практически неотлучно беспомощного ребенка, ну так уж вышло, извините. И в этот период она не имеет возможности полноценно работать и зарабатывать деньги, фактически находясь в зависимости от своего мужа. Она по сути является значительно более социально уязвимой и незазищенной по сравнению с мужчиной. А полагаться на честность и порядочность каждого мужчины увы не приходится, да и как многие тут справедливо замечали, эмоции и чувства имеют свойство проходить, и этому мужчине может надоесть эта женщина с его же ребенком и он устремится в даль в поисках хер пойми чего. Посему, эта защита просто необходима для женщины именно на законодательном уровне. Странно, что эти очевидные вещи приходится так подробно объяснять взрослым здравомыслящим людям.
будет так как я сказал, просто на том основании что я- мужчина.
не хочу ввергать тебя в когнитивный диссонанс, но это выражение ничем не отличается от позиции ТП, которой все должны на том простом основании, что у нее есть писечка
Ну я Вам сейчас непрофессиональным языком без пунктов, а исходя из судебной практики скажу то, что уж на десятки раз было говорено тут.
исходя из судебной практики ты вывел, что ребенку практически всегда лучше с отцом, мать нерационально тратит алименты и настраивает чадо против отца? Серьезно?
wiseGriF Вообще в этом отношении спор забавный получается. Я столько слышу в интернетах, что папы бьют себя пяткой в грудь, и говорят, что стерва-жена должна была оставить им ребенка. Таких людей реально много, чуть ли ни большинство. Но, якобы, страшная и несправедливая судебная система оставляет ребенка матери. Ну вот просто так. Потому что они так хотят. И кагбе похуй, что законотворчеством в основном мужики занимаются. В реальной жизни, на вопрос разведенной женщине "А хотел ли бы папа оставить ребенка себе?" в ответ слышно только дикий ржач. Ибо папа хотел как раз наоборот - пить, гулять и веселиться, ну а раз-два в месяц он может и готов был бы уделить внимание ребенку. Часика на два, не больше. В связи с этим у меня вопрос - если как тут получается, большинство отцов хотят оставить себе детей, почему они этого не требуют в судах? Ведь они у жен, а не у государства детей отсуживают, тут это вполне реально. Если каждый день суды будут бомбардироваться исками сотен тысяч любящих отцов, то система будет в корне сломлена.
Ну я Вам сейчас непрофессиональным языком без пунктов, а исходя из судебной практики скажу то, что уж на десятки раз было говорено тут.
исходя из судебной практики ты вывел, что ребенку практически всегда лучше с отцом, мать нерационально тратит алименты и настраивает чадо против отца? Серьезно?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Мол, чем докажете, что вы были Ивановой, когда по паспорту вы Петрова? Приносите оригинал свидетельства о браке, тогда сменим вам фамилию. Она говорит, мол, вы чего, прикалываетесь, я уже 2 года как в разводе, где я свидетельство возьму? Ну а ей ответили, что это не их трудности и следующего из очереди вызвали. Вот так и живет с фамилией бывшего мужа. 
yaplakal.com