"Славяно-арийские веды" попадут в список экстремистских материалов

нужно идти дальше - запрещать все !!
вообще, любые религиозные "источники"
и все )))
а так, дополнительный интерес, че уж там

Цитата (вариск @ 25.02.2016 - 23:36)

Цитата (PaSquirrel @ 25.02.2016 - 23:58) Цитата (220В @ 25.02.2016 - 22:50) Цитата (gimly33 @ 25.02.2016 - 22:45) Цитата (220В @ 25.02.2016 - 22:41) В Херсоне Константину удалось найти «Евангелие и Псалтирь роусьскыми письмены писана», а также человека, говорившего этим языком. Константин, беседуя с ним, научился этой речи и, на основании бесед разделил письмена на гласные и согласные буквы и с помощью Божией вскоре начал читать и объяснять найденные книги. Константин - тот самый Кирилл, а как он читал письмена в КНИГЕ, если письменности не было еще у славян??? Пичалька в том, что это единственное упоминание об этом письме в источниках. И как понятно - нету вообще никаких примеров подобного письма. Потому некоторые считают что тут ошибка. Все мы люди-человеки, все мы можем ошибаться. Даже в древности. Вместо "русских" надо было написать "сурьских", сирийских то есть. Может это так, может нет - никто не знает. Добавлено в 22:46 Цитата (220В @ 25.02.2016 - 22:41) А кто такие варяги?) Скандинавы. Если ты имеешь в виду Рюрика, то у Рюриковичей, не найдено скандинавских генов ваапще. И еще, тяжелый драккар не мог пройти по нашим рекам в то время в отличии от ладьи. Он просто садился на мель. у каких, блядь Рюриковичей? - это раз. что такое скандинавские гены - это два. По каким рекам и какие дракары не могли пройти? - это три Куда девать материалы летописей и раскопок? - это четыре Ты не видишь? Он дурак. Клинический. Историческая справка. Даже если предположить, что Рюрик не относится к скандинавам ( Синеус и Трувор - скандинавские слова, которые как бы намекают), то гены скандинавской группы там просто обязаны быть, не забываем про крайне тесные связи рода Рюриковичей со скандинавскими конунгами и династические браки между ними. Так вот если даже предположить, что Рюрик относился к западнославянским этносам или к финно-уграм, то в любом случае у потомков Рюрика 100% есть скандинавские гены. Династические браки между Рюриковичами и скандинавскими родами четко зафиксированы в летописях. Поэтому то что он тут несет это ахинея, что как бы о многом говорит Историческая справка №2. Специально для 220в: У каждого Рюриковича было свое отдельное скандинавское имя. Пример: Мстислав Рюрикович - Гарольд. Имена Ольга, Олег, Игорь - скандинавские имена (Хельга например). Думаю вы помните кто эти исторические личности? Есть скандинавское имя Рерик. Ничего не напоминает? А теперь о самом занятном: ессна, что Русь началась не с Рюрика и Ко. В летописях об этом мало что сообщается. Там это дается крайне обобщенно: жили были чудь и словене горя не знали - пришли норманны, обложили их данью, они взбунтовались, норманнов прогнали, но решить кто будет главный так и не смогли (племен то много, все хотят занять главенствующее положение) - призвали скандинавского князя, дабы тот устранил их междоусобицы (можно предположить, что они заключили с Рюриком какое-то соглашение, ограничивающее его власть, типа тех, что были позднее в Новгородском княжестве). Тем временем в Киеве тоже сидели скандинавы Аскольд и ДИр (нихрена не славянские имена, да?). Археологические находки говорят, что Киев - город древний, и возможно даже помнит времена антов, то же можно предположить и про Новгород и его предшественника (Славянск)(но там столько культурных слоев, хрен докопаешься). + есть Новгородские летописи, в которых говориться о истории Новгорода до Рюрика, но в отличии от Никоновской, Ипатьевской и т.п. летописей фактических доказательств того, что летопись, например, не подделка крайне мало (есть пересечения со скандинавскими сагами, но...) Послесловие Рюриковичи хоть и были скандинавами, но очень быстро ассимилировались культурно со славянами: Святополк, Владимир (это имя в Скандинавию перебралось в виду тесных связей: Вальдемар). Итог: Как завещал нам Ломоносов государственность на Руси началась не с Рюрика, её зачатки были и до него. В основном в двух центрах : Киев и Новгород. Доказать кем точно был Рюрик нельзя, но косвенные доказательства говорят, что он был скандинавом. П.С. Про дракары это отдельный песец=/ т.е. по рекам европы они могли ходить, а по нашим рекам нет. В общем забей на этого дурака, чувак, он Задорного насмотрелся и теперь любую чушь за правду считает

Да что ты, ты генетик? Или биохимик? Где твой источник? Я имею в виду гаплотипы, а они передаются только мужиками.

Если ты не дурак как я, иди на переформат и разнеси в пух и прах всех людей, которые пишут статьи для него. Ведь они ничего не знают. Кстати историк Грот живет в Швеции и там же занимается историей прихода рюрика.

А потом напиши разобличительгые статьи в научные журналы, где эти люди публикуются. Ведь Клёсова взяли в гарварде преподавать, АОН дурак клинический оказывается...

Но вот ты,светоч науки ты расскажешь нам правду матку.

Давай сюда ссылки на авторов твоих источников. Ломоносова я,читал кстати.

Это сообщение отредактировал 220В - 26 фев. 2016 г. в 07:38

Цитата (AlexArvensis @ 25.02.2016 - 19:44)

Прям почитать захотелось.

Уже скачал... завтра распечатаю. :)


Это сообщение отредактировал apmdirektor - 26 фев. 2016 г. в 08:52

Цитата (220В @ 26.02.2016 - 07:34)

Цитата (вариск @ 25.02.2016 - 23:36) Цитата (PaSquirrel @ 25.02.2016 - 23:58) Цитата (220В @ 25.02.2016 - 22:50) Цитата (gimly33 @ 25.02.2016 - 22:45) Цитата (220В @ 25.02.2016 - 22:41) В Херсоне Константину удалось найти «Евангелие и Псалтирь роусьскыми письмены писана», а также человека, говорившего этим языком. Константин, беседуя с ним, научился этой речи и, на основании бесед разделил письмена на гласные и согласные буквы и с помощью Божией вскоре начал читать и объяснять найденные книги. Константин - тот самый Кирилл, а как он читал письмена в КНИГЕ, если письменности не было еще у славян??? Пичалька в том, что это единственное упоминание об этом письме в источниках. И как понятно - нету вообще никаких примеров подобного письма. Потому некоторые считают что тут ошибка. Все мы люди-человеки, все мы можем ошибаться. Даже в древности. Вместо "русских" надо было написать "сурьских", сирийских то есть. Может это так, может нет - никто не знает. Добавлено в 22:46 Цитата (220В @ 25.02.2016 - 22:41) А кто такие варяги?) Скандинавы. Если ты имеешь в виду Рюрика, то у Рюриковичей, не найдено скандинавских генов ваапще. И еще, тяжелый драккар не мог пройти по нашим рекам в то время в отличии от ладьи. Он просто садился на мель. у каких, блядь Рюриковичей? - это раз. что такое скандинавские гены - это два. По каким рекам и какие дракары не могли пройти? - это три Куда девать материалы летописей и раскопок? - это четыре Ты не видишь? Он дурак. Клинический. Историческая справка. Даже если предположить, что Рюрик не относится к скандинавам ( Синеус и Трувор - скандинавские слова, которые как бы намекают), то гены скандинавской группы там просто обязаны быть, не забываем про крайне тесные связи рода Рюриковичей со скандинавскими конунгами и династические браки между ними. Так вот если даже предположить, что Рюрик относился к западнославянским этносам или к финно-уграм, то в любом случае у потомков Рюрика 100% есть скандинавские гены. Династические браки между Рюриковичами и скандинавскими родами четко зафиксированы в летописях. Поэтому то что он тут несет это ахинея, что как бы о многом говорит Историческая справка №2. Специально для 220в: У каждого Рюриковича было свое отдельное скандинавское имя. Пример: Мстислав Рюрикович - Гарольд. Имена Ольга, Олег, Игорь - скандинавские имена (Хельга например). Думаю вы помните кто эти исторические личности? Есть скандинавское имя Рерик. Ничего не напоминает? А теперь о самом занятном: ессна, что Русь началась не с Рюрика и Ко. В летописях об этом мало что сообщается. Там это дается крайне обобщенно: жили были чудь и словене горя не знали - пришли норманны, обложили их данью, они взбунтовались, норманнов прогнали, но решить кто будет главный так и не смогли (племен то много, все хотят занять главенствующее положение) - призвали скандинавского князя, дабы тот устранил их междоусобицы (можно предположить, что они заключили с Рюриком какое-то соглашение, ограничивающее его власть, типа тех, что были позднее в Новгородском княжестве). Тем временем в Киеве тоже сидели скандинавы Аскольд и ДИр (нихрена не славянские имена, да?). Археологические находки говорят, что Киев - город древний, и возможно даже помнит времена антов, то же можно предположить и про Новгород и его предшественника (Славянск)(но там столько культурных слоев, хрен докопаешься). + есть Новгородские летописи, в которых говориться о истории Новгорода до Рюрика, но в отличии от Никоновской, Ипатьевской и т.п. летописей фактических доказательств того, что летопись, например, не подделка крайне мало (есть пересечения со скандинавскими сагами, но...) Послесловие Рюриковичи хоть и были скандинавами, но очень быстро ассимилировались культурно со славянами: Святополк, Владимир (это имя в Скандинавию перебралось в виду тесных связей: Вальдемар). Итог: Как завещал нам Ломоносов государственность на Руси началась не с Рюрика, её зачатки были и до него. В основном в двух центрах : Киев и Новгород. Доказать кем точно был Рюрик нельзя, но косвенные доказательства говорят, что он был скандинавом. П.С. Про дракары это отдельный песец=/ т.е. по рекам европы они могли ходить, а по нашим рекам нет. В общем забей на этого дурака, чувак, он Задорного насмотрелся и теперь любую чушь за правду считает Да что ты, ты генетик? Или биохимик? Где твой источник? Я имею в виду гаплотипы, а они передаются только мужиками. Если ты не дурак как я, иди на переформат и разнеси в пух и прах всех людей, которые пишут статьи для него. Ведь они ничего не знают. Кстати историк Грот живет в Швеции и там же занимается историей прихода рюрика. А потом напиши разобличительгые статьи в научные журналы, где эти люди публикуются. Ведь Клёсова взяли в гарварде преподавать, АОН дурак клинический оказывается... Но вот ты,светоч науки ты расскажешь нам правду матку. Давай сюда ссылки на авторов твоих источников. Ломоносова я,читал кстати.

вот про клесова, этой инфы вполне достаточно что бы сделать вывод об этом "ученом", по сути второй мулдашев.

http://haplogroup.narod.ru/no-klyos.html

Цитата (xrenotenn @ 25.02.2016 - 19:49)

Торе просто повезло, эта книжица появилась до Омского суда.

просто последователи торы этот суд и запустили

Маразм крепчал, епта... Это можно всю историю из архивов слить под этот шумов. Нетолерастно...

Отправлено с мобильно клиента YAPik+

Walentos, ты весьма неразборчив в выборе источника.

Это сайт вроде балановского, которого Клёсов раскатывает в своих статьях. На него тут уже несколько ссылок мне кидали.

Я создам сайт и напишу статью о том, что Путин краб. И все будут на нее пруфы кидать..

Намёк понятен? У тебя забор это хуй.
А я думаю что читаю, анализирую и сравниваю. Критиковать вы,все горазды, а мои предложения обоснованно опровергнуть вызывает у критикующих только словесный пердеж.

Причём тут мулдашев? Он глазной хирург, а то о чем ты говоришь его хобби.
Клёсов же этим всю жизнь занимается. Ты ничего не попутал?

Это сообщение отредактировал 220В - 26 фев. 2016 г. в 14:55

Цитата (220В @ 26.02.2016 - 14:51)

Walentos, ты весьма неразборчив в выборе источника. Это сайт вроде балановского, которого Клёсов раскатывает в своих статьях. На него тут уже несколько ссылок мне кидали. Я создам сайт и напишу статью о том, что Путин краб. И все будут на нее пруфы кидать.. Намёк понятен? У тебя забор это хуй. А я думаю что читаю, анализирую и сравниваю. Критиковать вы,все горазды, а мои предложения обоснованно опровергнуть вызывает у критикующих только словесный пердеж. Причём тут мулдашев? Он глазной хирург, а то о чем ты говоришь его хобби. Клёсов же этим всю жизнь занимается. Ты ничего не попутал?

ну так объясните, что в этой статье неправда, разбейте критику. в чем проблема?

220В

Сударь, у вас метода неправильная. Вы всех убеждаете - какой прекрасный человек Клесов. Мы в это даже вполне охотно верим - только вот толку с этой веры вообще никакой.
Забудьте чем он там занимался и куда его там приглашали. Вообще о нем забудьте. Защищайте теорию, а не ее автора.

Цитата (gimly33 @ 26.02.2016 - 16:25)

220В Сударь, у вас метода неправильная. Вы всех убеждаете - какой прекрасный человек Клесов. Мы в это даже вполне охотно верим - только вот толку с этой веры вообще никакой. Забудьте чем он там занимался и куда его там приглашали. Вообще о нем забудьте. Защищайте теорию, а не ее автора.

собсно да, тот же мулдашев может быть неплохой офтальмолог, а фоменко неплохой математик, далее-то что?

Цитата (220В @ 26.02.2016 - 14:51)

Walentos, ты весьма неразборчив в выборе источника. Это сайт вроде балановского, которого Клёсов раскатывает в своих статьях. На него тут уже несколько ссылок мне кидали. Я создам сайт и напишу статью о том, что Путин краб. И все будут на нее пруфы кидать.. Намёк понятен? У тебя забор это хуй. А я думаю что читаю, анализирую и сравниваю. Критиковать вы,все горазды, а мои предложения обоснованно опровергнуть вызывает у критикующих только словесный пердеж. Причём тут мулдашев? Он глазной хирург, а то о чем ты говоришь его хобби. Клёсов же этим всю жизнь занимается. Ты ничего не попутал?

ой не пзди, клесов утверждает что с помощью своей чудо науки (которую уже разнесли в пух и прах) способен определить принадлежность человека к определенному ЭТНОСУ т.е. народу, а значит и КУЛЬТУРЕ народа. и каким же это образом этот балабол, гладя в микроскоп сможет определить культуру предков человека? т.е. то во что верили предки? может они заезжие гастролеры в этой стране были. И его трехтомник-доказательство велесовой книги тоже уже был разобран и смыт в унитаз. там даже разбирать особо не чего, на одних авторов достаточно посмотреть. Плюс ко всему-клесов не особо печатается в известных изданиях, стесняется наверное, а не потому что его ахинею в печать не пускают.

Цитата (walentos @ 27.02.2016 - 01:31)

И его трехтомник-доказательство велесовой книги тоже уже был разобран и смыт в унитаз. там даже разбирать особо не чего, на одних авторов достаточно посмотреть.

ШТА???
Он что, из этих? Из "велесокниголюбцев"? М-дааа...

220В, теперь я могу точно сказать - бросайте своего Клесова. Поскольку "Велесова книга" - абсолютнейший и несомненный фальшак.
И продвигать ее могут только самые откровенные мошенники. Ну или восторженные неучи. Оба варианта не добавляют доверия автору.

Цитата (loredan @ 25.02.2016 - 19:52)

Цитата "сформирован враждебный образ, представленный христианством, иудаизмом и лицами еврейской национальности". Засуетились пархатые.

Так и есть.

Говорят что славянские обезьяны до крещения по деревьям лазили, а потом раз и аркаим какой-нибудь находят. Что честному истоику изе кацу делать-запрещать подобные подделки и 282 шить.

Цитата (bazilvs @ 27.02.2016 - 12:06)

Говорят что славянские обезьяны до крещения по деревьям лазили, а потом раз и аркаим какой-нибудь находят. Что честному истоику изе кацу делать-запрещать подобные подделки и 282 шить.

"Славяне - люди без истории" (из записок конгресса мирового заговора).
Письма - нет, письменных источников - нет, культуры - нет, общались знаками и пиздюлями. Все, что хорошее у славян - это от европейцев, все, что культурное - от христианской религии. Вся славянская мифология - придумана поэтами в конче 19 века (не... ну Гомер главное придумал Илиаду, но он, ссука он же легендарный древнегреческий поэт-сказитель, создатель эпических поэм!!! И это, ссука, достоверный источник! А наши сказания , записанные позже, - это нихуя не правда, ибо традиция передачи "не эуропейская" видимо запись со слов очевидцев в 8-9 веке до н.э. достоверней, чем в 17-19... очевидные же вещи!).

Короче, обезьяны мы безродные, пацаны... нас наебали, расходимся.


Это сообщение отредактировал DiscA - 27 фев. 2016 г. в 11:28

я не понял экстремист тот кто читает или тот кто пишет книги.всегда интересно почитать и поржать веды от гоз департамента и их адептов на грантах

Это сообщение отредактировал mi7ky - 27 фев. 2016 г. в 11:36

PaSquirrel вот тут уже все за меня написано, по пунктам.
Дело в том, что абсолютно все ссылки, где Клёсова выставляют в плохом свете - это статьи и сайты Клейна, Балановского и прочих людей, которым его работы поперек горла.

Я нигде не видел научного опровержения фактов и теорий, которые изложены на переформате. Хотя честно читал все ссылки, которые мне кидали люди в этом топике. На каждый "камень" в Клёсова по этим ссылкам были даны развернутые ответы от него самого.
gimly33
Я защищаю не Клёсова, я отстаиваю свою точку зрения и все оппоненты, которые мне тут писали все еще не убедили меня в моей неправоте. Потому что ИХ источники мало основательны и были биты. Моя точка зрения строится на источнике в виде работ с портала, который наполняет группа учёных включая Клёсова. А на чем строится ваша?

скажу за велесову книгу, там для меня темный лес пока что. Но почему исследования этой книги считаются псевдонаучными, когда ими занимаются учёные? ТЫК - пара статей с того же сайте, где поставлено под сомнение подлинность книги, а сайт клёсовский, странно да?

walentos ты странный, говоришь так, будто ознакомился с его работами, но дело в том, что гаплогруппы не имеют отношения к национальности, прикинь да? Причем тут культура, мы берем у мужика из вологодской области анализ и выясняем, что он R1a, как и тысячи других вологжан, R1a у русских примерно 48%, передается только мужиками(воинами, завоевателями). Присутствует у армян, казахов, арабов и пр. в меньшем соотношении. ЛОГИЧНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что если у всех групп славян превалирует R1a, то его можно назвать славянским/арийским. Арийским потому, что у высших каст индии R1a составляет более70%, а пришедших с севера людей, которые правили дравидами/аборигенами, называли ариями на санскрите(поправьте, если ошибся).......... Ферштейн? причем тут лингвисты и культура, люди ищут как закрыть белые пятна в истории, это огромная работа, я лично для себя пытаюсь уяснить какие то вещи и по твоей странной логике поэтому я упоротый дурак....

А мулдашев с задорновым тоже упоротые, пытаются популяризовать исследование происхождение людей, у задорного славян, отбросьте лишнее с их, пусть дилетантских, исследований, возьмите что то для себя. Мне не нравится манера письма мулдашева, не нравится как преподносит материал задорнов, но тема то интересная. А кто то еще затрагивал такие темы? Академия наук? Институты? Русское географическое общество? Пфффф.....

По гаплотипам можно отследить пути движения целых народов, это же охрененно, можно сопоставить исторические события в какой то местности с возрастом гаплотипа, получить новые подробности этого события и т.д.

Это сообщение отредактировал 220В - 27 фев. 2016 г. в 12:52

Цитата (220В @ 27.02.2016 - 12:39)

Я защищаю не Клёсова, я отстаиваю свою точку зрения и все оппоненты, которые мне тут писали все еще не убедили меня в моей неправоте. Потому что ИХ источники мало основательны и были биты. Моя точка зрения строится на источнике в виде работ с портала, который наполняет группа учёных включая Клёсова. А на чем строится ваша? скажу за велесову книгу, там для меня темный лес пока что. Но почему исследования этой книги считаются псевдонаучными, когда ими занимаются учёные?    ТЫК - пара статей с того же сайте, где поставлено под сомнение  подлинность книги, а сайт клёсовский, странно да?

Разве не защищаете?
Разве это не ваше сообщение?

Цитата

Да что ты, ты генетик? Или биохимик? Где твой источник? Я имею в виду гаплотипы, а они передаются только мужиками. Если ты не дурак как я, иди на переформат и разнеси в пух и прах всех людей, которые пишут статьи для него. Ведь они ничего не знают. Кстати историк Грот живет в Швеции и там же занимается историей прихода рюрика. А потом напиши разобличительгые статьи в научные журналы, где эти люди публикуются. Ведь Клёсова взяли в гарварде преподавать, АОН дурак клинический оказывается... Но вот ты,светоч науки ты расскажешь нам правду матку. Давай сюда ссылки на авторов твоих источников. Ломоносова я,читал кстати.

Из аргументов во всем сообщении я увидел только маленький выделенный кусочек. И то он защищает не теорию - а достижения самого Клесова.
Извините, но сайт "Переформат" не относится к системе реферируемых научных изданий. И потому источником считаться не может. С тем же успехом можно называть источником ЯП.
Моя - ни на чем. Как я говорил - я не биолог. И потому не могу рценивать "генетическую генеалогию".

Извините, не понял аргумент. Обе статьи, на которые вы дали ссылку - исследуют вопрос подлинности "Велесовой книги". Причем с разгромным для нее результатом. Исследованием самой по себе "книги" они не занимаются. Собственно - это самый первый вопрос любого источниковедческого исследования - подлинный ли документ? После отрицательного ответа на этот вопрос смысла исследовать сам по себе источник нет уже никакого.
Кстати обратите внимание на комментарии к первой статье, где появляется сам Клесов. Исходя из его сообщений рождаются два вывода:
1. Хоть он и позиционирует себя как нейтрала - все-таки относится больше к "велесокниголюбцам". Чего стоит только фразочка "То же и с Велесовой книгой. Мне не нужно быть сторонником ВК, чтобы видеть, что «аргументы» ярых противников ВК в основном фальшивы, надуманны, тенденциозны."
И исходя их этого рождается вывод 2:
Клесов не имеет ни малейшего понятия о такой науке как источниковедение. Я не знаю какой он биолог - но про критику исторического источника он не в курсах абсолютно. Отсюда и подобные фразочки.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 27 фев. 2016 г. в 21:49

Руки прочь от Вед, вот и весь ответ!!!

gimly33 Но опираюсь то я на его статьи? Кроме слов "псевдонаучно" и "псевдоучёный" я ничего в разоблачениях не видел.

Клёсов же дает развернутые ответы на критику своего материала, на который я и опираюсь. Согласись, что я не смогу ответить балановским тем же(это они в википедии приписочки делали и ссылка на их статьи там же), так же как он.

В таком случае сайты оппонентов переформата являются реферируемыми? Нисколько. А в реферируемых изданиях не видел, чтобы такие темы вообще затрагивались. Если ссылочку дадите, буду благодарен.

Итог: ни я - хомячек задорномулдашеклёсова, ни вы адепты школьных учебников и прогнившей, бестолковой РАН, не можем опираться сколько нибудь на свои источники. Безусловно сарказм.

А то что есть и реферируется - там ничего нового, болото. Как быть в такой ситуации.....

Это сообщение отредактировал 220В - 28 фев. 2016 г. в 15:12

пойду с рутрекера скачаю)

Цитата (LuckyBiker @ 25.02.2016 - 19:46)

Тады уж ЯПЪ начал с ветхого завета и корана - вот уж где "идеи расового превосходства" во всей красе...

Да уж не пизди.

Цитата (QuartZz @ 25.02.2016 - 21:00)

Ну, хоть так. Раз уж до людей не доходит, насколько это поганая фальшивка. Я язычник, но категорически против искажения и фальсификаций. Сколько бы бонусов они не давали. К тому же, в славянском язычестве основной темой было созидание, без оглядки на кого-либо, и справедливое отношение ко всем народам, богам и самой Природе, а никак не превосходство по праву рождения, расы или веры. Упорыши опасны, они искажают исконный смысл нашей культуры, заменяя наследственность и эволюцию агрессией и противопоставлениями. В долгосрочной перспективе это ведёт к вырождению духовности, потере ценностных ориентиров, угасанию созидательного потенциала народа и переходу в категорию "маленьких, но гордых народов".

Подпишусь под каждым словом! А для упоротых есть академические переводы Вед и Упанишад. Курите правильную матчасть!