Товарищи конспиролохи, я по прежнему жду доказательств полета Юрия Гагарина в космос, а то вдруг тут тоже заговор, пиндосы хоть видео и кучу фоток склепали.
Я в предыдущих луносрачах раз ***наццать этот вопрос задавал. Никто так и не ответил.
Бредовая тема короче Конспиролухи требуют доказательства, им их дают, они говорят ваши доказательства не доказательства, и так по новой...
Доказательств от вас никто не требует. Даже пиндосы их не предоставляют. Дайте хотя бы объяснения по наличию меток на фотках за объктами съемки. И еще...на знаменитом видео с флагом, кста предоставленном НАСА, показаны колыхания полотнища. ОТкуда они взялись в безвоздушном пространстве? Надеюсь, разницу колыханий от колебаний вам, как спецу, объяснять не надо?
Это сообщение отредактировал goremyka - 13 апр 2016 в 16:09
Да, кстати. Современная оптика и видеосистемы позволяют осмотреть с чиркающего спутника место "прилунения" с такой четкостью, что отпадут все сомнения. Периодически подымается вопрос - ну почему бу не поставить точку в деле? Не так давно кто то считал, затраты были бы где то 15-20 миллионов рублей, всего лишь. Но как появляется эта тема, так и вянет всегда. Еще одна "тайна космоса".
Ну как-бы на Луне оставили угловой отражатель, которым пользуются до сих пор, при помощи него люди знают что Лунас потихоньку отдаляется от Земли. Чем вам не доказательство?
там интересная тема с уголковыми отражателями на наших луноходах они норм отражают а вот американские типа повреждены лунной пылью ФСЕ ))) и долго это скрывали пока на научной конференции этот вопрос не был поднят тогда то и отмазались типа лунной пылью повредили
Давай пруф.Чё так пиздоболить. ......
Цитата
По факту - ракеты нет, фотки - липа. Все доказательства - типа спизжены.
А это что за бред?
"Виталий Геннадиевич пишет: «Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых отражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», "
Чайники Тебе еще не надоело одно и то же одним и тем же доказывать? Мне надоело. Железных доказательств что были нет. Что не были тоже. Время покажет. А на ваш срач посмотрю со стороны, если время будет.
Товарищи конспиролохи, я по прежнему жду доказательств полета Юрия Гагарина в космос, а то вдруг тут тоже заговор, пиндосы хоть видео и кучу фоток склепали.
Мне даже оригинал плёнки с видом на Гагарина в корабле,в одной из тем обещали.Жду
Чё, прям пленку через интернет выслать? Круто! Правда ничто не мешало ему залезть в корабль, сделать фотку и выйти из него. А если и дальше развивать эту теорию заговора, то можно предположить, что катастрофу с Гагариным подстроили ибо он хотел рассказать правду. А что? Чем вам не всемирный заговор?
У товарищей конспирологов к сожаления проблема, и эта проблема, пробелы в образовании школьной программы физики и математики. К сожалению ответить они не могут, т.к. написание элементарных формул у них вызывает ступор, они просто не понимают что от куда берется и почему получается такой результат. Объяснять им к сожалению уже поздно, таких надо на поля, сельское хозяйство поднимать.
пофиг на доставленные на Землю образцы грунта и т.д.
И где эти образцы - как новые методики исследований появились - сразу "потерялись". Не было у них и спускательного аппарата, что бы на землю приземлиться.
Когда его забирали - очень проебались - 5 тонн так не плавают)
Это сообщение отредактировал ВладимирЯсноСолнышко - 13 апр 2016 в 16:16
Чайники Тебе еще не надоело одно и то же одним и тем же доказывать? Мне надоело. Железных доказательств что были нет. Что не были тоже. Время покажет. А на ваш срач посмотрю со стороны, если время будет.
Да ты знаешь,я так,по привычке)))Такого эпичного срача как летом с кучей лимитов на 80 страниц уже наверное не будет. Даже минуcа почти не ставлю.Только уж совсем тупарям. Я на самом деле жду когда дойдёт до ботинок,следов и флага.
Йопматьперемать Так получилось, что однажды, достаточно давно, посчастливилось мне побывать в одном красивом, тёплом месте нашей планеты. Вот я рассказываю людям, как там было красиво и тепло. А мне не верят, что я там был. Мол, докажи, и хули ты туда больше не ездил? А чем мне доказывать? Фотографий нет. Есть пару ракушек, но может они с ближайшего озера? И накой хер мне туда ездить,- я с тех побывал в куче других прекрасных мест и ещё в большем количестве побываю. Микрокосмос, макрокосмос... какая нахуй разница?
пофиг на доставленные на Землю образцы грунта и т.д.
И где эти образцы - как новые методики исследований появились - сразу "потерялись". Не было у них и спускательного аппарата, что бы на землю приземлиться.
пофиг на доставленные на Землю образцы грунта и т.д.
И где эти образцы - как новые методики исследований появились - сразу "потерялись". Не было у них и спускательного аппарата, что бы на землю приземлиться.
Хранилище лунного грунта находится на территории Космического Центра им. Джонсона в Хьюстоне. Туда, даже попасть можно, если постараться. Кстати там отличный, космический музей НАСА, советую заглянуть туда при случае и детей сводить.
Это сообщение отредактировал oscilograff - 13 апр 2016 в 16:08
У товарищей конспирологов к сожаления проблема, и эта проблема, пробелы в образовании школьной программы физики и математики. К сожалению ответить они не могут, т.к. написание элементарных формул у них вызывает ступор, они просто не понимают что от куда берется и почему получается такой результат. Объяснять им к сожалению уже поздно, таких надо на поля, сельское хозяйство поднимать.
скажите это научникам в шататх что ведут исследования на основе уголковых отражателей - "несоответствие ответного сигнала их уголоковых отражателей расчётам" ))) тоесть изначально всё несоответсвует - однако молчёк, а когда их за это поймали сразу истерика "там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?"
Да, кстати. Современная оптика и видеосистемы позволяют осмотреть с чиркающего спутника место "прилунения" с такой четкостью, что отпадут все сомнения. Периодически подымается вопрос - ну почему бу не поставить точку в деле? Не так давно кто то считал, затраты были бы где то 15-20 миллионов рублей, всего лишь. Но как появляется эта тема, так и вянет всегда. Еще одна "тайна космоса".
Ну как-бы на Луне оставили угловой отражатель, которым пользуются до сих пор, при помощи него люди знают что Лунас потихоньку отдаляется от Земли. Чем вам не доказательство?
там интересная тема с уголковыми отражателями на наших луноходах они норм отражают а вот американские типа повреждены лунной пылью ФСЕ ))) и долго это скрывали пока на научной конференции этот вопрос не был поднят тогда то и отмазались типа лунной пылью повредили
Давай пруф.Чё так пиздоболить. ......
Цитата
По факту - ракеты нет, фотки - липа. Все доказательства - типа спизжены.
Товарищи конспиролохи, я по прежнему жду доказательств полета Юрия Гагарина в космос, а то вдруг тут тоже заговор, пиндосы хоть видео и кучу фоток склепали.
После Юрия Гагарина были сотни полётов в космос. После полётов на луну - ни одного. Хотя американцы могли-бы одной ракетой Аполлон (она же охренительно надёжная) вывести на орбиту международную космическую станцию, но вместо этого вдруг решили дать подзаработать русским.
Бредовая тема короче Конспиролухи требуют доказательства, им их дают, они говорят ваши доказательства не доказательства, и так по новой...
Доказательств от вас никто не требует. Даже пиндосы их не предоставляют. Дайте хотя бы объяснения по наличию меток на фотках за объктами съемки. И еще...на знаменитом видео с флагом, кста предоставленном НАСА, показаны колыхания полотнища. ОТкуда они взялись в безвоздушном пространстве? Надеюсь, разницу колыханий от колебаний вам, как спецу, объяснять не надо?
пофиг на доставленные на Землю образцы грунта и т.д.
И где эти образцы - как новые методики исследований появились - сразу "потерялись". Не было у них и спускательного аппарата, что бы на землю приземлиться.
Товарищи конспиролохи, я по прежнему жду доказательств полета Юрия Гагарина в космос, а то вдруг тут тоже заговор, пиндосы хоть видео и кучу фоток склепали.
Главное доказательство полета Гагарина - это то, что американцы в настоящее время летают на МКС на Российских ракетах, а для своей оборонки закупают двигатели еще Советского производства))
Товарищи конспиролохи, я по прежнему жду доказательств полета Юрия Гагарина в космос, а то вдруг тут тоже заговор, пиндосы хоть видео и кучу фоток склепали.
Главное доказательство полета Гагарина - это то, что американцы в настоящее время летают на МКС на Российских ракетах, а для своей оборонки закупают двигатели еще Советского производства))
У товарищей конспирологов к сожаления проблема, и эта проблема, пробелы в образовании школьной программы физики и математики. К сожалению ответить они не могут, т.к. написание элементарных формул у них вызывает ступор, они просто не понимают что от куда берется и почему получается такой результат. Объяснять им к сожалению уже поздно, таких надо на поля, сельское хозяйство поднимать.
скажите это научникам в шататх что ведут исследования на основе уголковых отражателей - "несоответствие ответного сигнала их уголоковых отражателей расчётам" ))) тоесть изначально всё несоответсвует - однако молчёк, а когда их за это поймали сразу истерика "там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет???», «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?"
Во первых научные статьи публикуются на arxiv.org, а потом уже в профильных журналах. Во вторых уголковые отражатели до сих пор отражают. Во третьих можете заглянуть на Крымскую астрофизическую обсерваторию (КрАО), там целый отдел по лазерной локации Луны работает на 2,5 метровом телескопе ЗТШ.
Это сообщение отредактировал oscilograff - 13 апр 2016 в 16:14
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Конспиролухи требуют доказательства, им их дают, они говорят ваши доказательства не доказательства, и так по новой... 
Слетали уже, еще в 2011. И LRO, и индусы 
yaplakal.com