Сколько танков было у Гитлера?

Цитата (DokBerg @ 18.02.2017 - 21:50)

Как уже писал и Мюллер - Гиллебрандт и Йентц - лживые гитлеровские пропагандоны. И врали специально, а не по ошибке. И сознательно порядка 5000 трофейных танков не учитывали. Хотя немцы их использовали с первого дня. Но нам из всего массива в 5000 танков будут показывать только 15 Сомуа. Хотя в той же Карелии те же СОмуа отлично работали на ленинградском направлении. Но зато у нас строго будут персчитаны все пулеметные танки и тому подобное, типа БТ-2 и Т-37. Ужасные тысячи. А как дело доходит до французских и польских машин - тут же внезапно никто ничего не знает. Гитлеровские подстилки... http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/nnikolaj_b_dtrofei.shtml

Это просто ты Николай не сильно умный, вот и вся твоя проблема.
Это сообщение отредактировал НемАсквич - 18 фев. 2017 г. в 21:54

Цитата (НемАсквич @ 18.02.2017 - 16:50)

Цитата (Tkr @ 18.02.2017 - 16:48) НемАсквич В бабках. К моменту окончания Второй Мировой золотой запас США составлял примерно 70% мирового. Отлично нажились на войне, в организации которой приняли посильное участие. Что вы говорите? Не надо смотреть на ночь первый канал. У США госдолг к 1945 году по отношению к ВВП был больше чем сейчас. Они только нам на 10 млрд. долларов поставили товаров по ленд-лизу, безвозмездно.

упавшие к ним в руки британские колонии не считаем, да?
И правильно, мы же выбрали 45 год.
Подумаешь, что через несколько лет США начинают мощно их осваивать, а у СССР послевоенный голод и разруха.

Цитата (НемАсквич @ 18.02.2017 - 21:30)

Это у вас трудности с пониманием простых определений. Услуга подразумевает добровольность действий услугодателя. СССР свободой выбора не обладало.

Разве?
Откуда это следует?

Померла сварливая, голосистая бабка из второго подъезда, оказав услугу всему дому.
Бабка то желала оказать эту услугу?

Цитата (LeSabre @ 18.02.2017 - 20:01)

Enkydu Цитата Когда это наглосаксы что-то делали безвозмездно? Да у нас тут очередной нацист появился?)

О, демагог детектед.

Так когда нагло-саксы действовали бескорыстно?

Цитата (НемАсквич @ 18.02.2017 - 21:53)

Цитата (DokBerg @ 18.02.2017 - 21:50) Как уже писал и Мюллер - Гиллебрандт и Йентц - лживые гитлеровские пропагандоны. И врали специально, а не по ошибке. И сознательно порядка 5000 трофейных танков не учитывали. Хотя немцы их использовали с первого дня. Но нам из всего массива в 5000 танков будут показывать только 15 Сомуа. Хотя в той же Карелии те же СОмуа отлично работали на ленинградском направлении. Но зато у нас строго будут персчитаны все пулеметные танки и тому подобное, типа БТ-2 и Т-37. Ужасные тысячи. А как дело доходит до французских и польских машин - тут же внезапно никто ничего не знает. Гитлеровские подстилки... http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/nnikolaj_b_dtrofei.shtml Это просто ты Николай не сильно умный, вот и вся твоя проблема.

От дурака слышу. Фото - вот пожалуйста.
И да - я отлично помню, как ты наврал про отстутвующие у нас танки, а я тебе утер морду парой фото этих "отсутствующих" франков у нас вна Украине.

Цитата (Рапапай @ 18.02.2017 - 21:40)

ТС "подсчитал все", только вот в СССР почему-то все наши танки кроме Т-34, КВ-1-2 иТ-40 относили к "легким и устаревшим" и в учет вообще не брали))) Тогда получается у немцев и Ко вообще танков не было, кроме 1200 Т-3 и Т-4))) Опять таки если учитывать "всякий пролуфабрикат" в состав танковых частей РККА надо плюсовать 2800 бронеавтомобилей БА-10, БА-11 и прочие. Опять таки "злой Резун" выдает более -менее логичную версию, почему РККА была разбита в первые месяцы войны, почему у нас ВОВ началась "без объявления", какие планы готовил наш ГенШтаб и лично тов. Жуков, зачем был заключен пакт Молотова-Рибентроппа, почему архивы времен ВОВ до сих пор несут гриф СС-ОВ (хотя уже и СССР нет), почему вообще РККА была на границе, почему склады с боеприпасами и аэродромы находились в приграничной зоне и прочие "скользкие вопросы".

Причина банальна: немцы имели в 41-м танковые войска. С замечательной организацией, управлением и связью.

А СССР имел сборище бронированных машин. Вопросы снабжения, связи и обеспечения были в РККА 41-го просто неразрешимы. Мехкорпус в 1000 танков был неуправляемой громоздкой махиной. Не зря и корпуса и дивизии расформировали уже летом того же года. Больше, чем бригада в 52 машины. ни одного штатного соединения не осталось. Устаканилась ситуация лишь к 43-му.

Кстати, французы в 40-м имели танков больше, чем немцы. И внезапности не было, а один фиг: их разбили за 2 недели.

Цитата (Почтизнающий @ 18.02.2017 - 16:55)

Для меня загадка наоборот в том за счет чего все-таки мы смогли победить . Я имею ввиду чистую тактику на поле боя . Наши были слабы и тактически и стратегически на начальном этапе войны ,но фашисты были хорошими вояками вплоть до конца ,давайте признаем это . Но черт возьми в 1944 году их рвали как тузик грелку ,танки ихние уже превосходили наши по качеству ,перевес в воздухе у них был неоспорим почти до конца войны .

разница в руководстве.
У нас Сталин пытался порулить напрямую, но быстро передал дела в руки профессионалам. У немцев Гитлер перехватывал власть все больше и больше - и выкидывал из армии тех кто ему перечил. А заодно продвигал никому не нужное "супероружие". Вместо одной пантеры можно было построить 2-3 "четверки", вермахт бы только выиграл.
Разница в обеспеченности материалами.
Довоенные запасы немцы проели, а сесть на добычу советских запасов не дала РККА. А без марганца броня хуже, и намного.
Разница в стиле техники.
Боевая техника стачивалась быстрее чем окупалась - и за три года войны уже было пофигу, насколько круче ее ТТХ у немцев, наши все равно задавливали числом произведенного, а там и научились воевать сами.

вот как-то так.

Цитата (Alex0053 @ 18.02.2017 - 17:00)

Цитата (KROVLJ @ 18.02.2017 - 13:09) Ревизионистский подход к истории Великой Отечественной Войны привел к потоку грязи вылитому как на СССР в целом, так и на Советскую Армию (РККА) в частности. Труды таких "выдающихся" историков, как Резун, Солонин, Соколов заставляют нас ужасаться потерям Советской Армии в ВОВ (хотя потери не так велики, как рисуют нам эти "историки", впрочем об этом позже), намекают на агрессивные планы Сталина в отношении Рейха (а кое-кто и прямо говорит о них), создают миф об исключительности Вермахта и высочайшем профессионализме его солдат и офицеров (частично это кстати соответствует действительности), а также о тотальном превосходстве РККА в начале ВОВ над немцами и их союзниками в численности, из чего следует известный вывод о том, что простой советский народ "не хотел" воевать с Германией и встречал немцев, как освободителей от коммунистического ига. Давайте попробуем разобраться хотя бы с численностью танков в армии вторжения в СССР образца 22 июня 1941 года. Ведь как "всем известно" танков у Вермахта было "в десять раз" меньше, чем у СССР. Обзор бронетехники неплохой. Но, "Ты либо трусы надень, либо - крестик сними"© Либо прими в "компанию" Исаева и его друзей, либо выкинь оттуда Резуна, поскольку БОЛЬШИНСТВО этих тезисов он, как раз-таки и ОТВЕРГАЛ!

шта?!

мы читали какого-то другого Резуна?

Не в защиту Павлова, но мы и "Тайфун" прохлопали, что собственно будет ТРИ танковые группы, вместо привычных двух.
Я думаю что поскольку армия это есть как говорится зеркало страны, срез её общества - то и РККА образца 1941-42 страдала теми же болезнями что и вся страна.
Не обязательно искать предательство - вполне могла быть некомпентентность, подхалимаж, карьеризм. Ошибок допущена масса, но об этом хорошо судить НАМ, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, когда ходы противника известны.

А в условиях когда ХЗ - что это война??, где основной удар, куда он, какими силами итд - это головоломка без решения.
Плюс не забываем про скорость передачи информации. В условиях постоянно меняющейся обстановки, без знания положения своих войск, когда отданный приказ уже через час будучи еще не доведённым до исполнителя уже может оказать устаревшим... в таких условиях что-то сделать нереально...
ИМХО.
Это сообщение отредактировал MaxxOltt - 18 фев. 2017 г. в 22:06

Цитата (vinnivinni @ 18.02.2017 - 14:46)

Я дочитал. Чисто из вредности. И могу сказать, как честно прочитавший: если у одной из сторон танков овердохрена, но их боекомплекты на складах, а топливо на ответственном хранении на... складах. А склады охраняют войска НКВД, а толстопузое начальство складов вне зоны доступа, то у этой стороны нет танков. Флот не побоялись привести в полную боевую, и хрен там чего фрицы сумели сделать. Мурманск вообще ни пяди не отдал. Мое мнение: если людям позволять действовать , а не одергивать каждую секунду и не инструктировать, то никакие орды не страшны.

Флот потерял основную базу Черноморского флота (даже две), и основную базу Балтийского флота. Причем в виду отсутствия флота противника. Не фиг на армию гнать.

Цитата

Во-вторых определение услуга не может быть применено к ленд-лизу, поскольку услуга как действие выполняемое за плату предполагает добровольное вступление в обязательство по выполнению услуги, СССР таким правом не владел.

че это?
Какая плата, что непонятного в цепочке "товар-услуга"?
Кстати, раз Вы утверждаете, что "СССР таким правом не владел", то Вы только что договорились о том, что договор о ленд-лизе был ничтожным и американцы должны вернуть полученные деньги назад.
Либо крестик, либо трусы, либо Ваш пафос о 10 млрд, либо "СССР таким правом не владел"

Цитата

В третьих через два месяца после ратификации договора о Ленд-лизе в отношении СССР, США по известными причинам само начало заниматься своей безопасностью, и вступило в союзнические отношения с СССР, значит не о каких платных услуга не может быть и речи.

Нет, все-таки логика - не Ваше.
Какая платная услуга? Потрудитесь перечитать текст закона о ленд-лизе. Нет там слов о плате. А об услугах - есть, действия иных стран на пользу обороны США.
И не надо подменять понятия, это демагогия, речь в законе шла об обороне, а не о безопасности США.

Русские когда ебашат врагов,они их не считают,а просто жестко опиздюляют

Цитата (НемАсквич @ 18.02.2017 - 21:53)

Это просто ты Николай не сильно умный, вот и вся твоя проблема.

Вам ли говорить, Алекс

Да сейчас вообще охренели, чуть ли гитлер не защищался.

Цитата (болонский @ 18.02.2017 - 17:55)

ТС подскажи какое вооружение имели саперные танки и командирские машины?Ась?

смотря какие саперные.
Например, к саперным танкам относились и огнеметные. B1 в огнеметном варианте - поди плохо.

Цитата (нуакакже @ 18.02.2017 - 21:55)

Цитата (НемАсквич @ 18.02.2017 - 21:30) Это у вас трудности с пониманием простых определений. Услуга подразумевает добровольность действий услугодателя. СССР свободой выбора не обладало. Разве? Откуда это следует? Померла сварливая, голосистая бабка из второго подъезда, оказав услугу всему дому. Бабка то желала оказать эту услугу?

Э, нет в данном случае вы говорите о коммерческом определении услуги - выполнение действий за плату.

Опять...
Достаточно тупо включить мозги, чтобы понять , что сколько-бы ни было танков у СССР остановить противника в современной войне машин ох как не просто.
Создать эшелонированную противотанковую оборону на протяжении границы в несколько сот километров- это попросту невозможно, ни техники, ни ресурсов, ни людей не хватит. А держать их в постоянной боевой готовности- это отдельная песня. Немцы не дураки были и попросту постоянно кидали дезу о начале войны. А вы подержите танковую армию в режиме полной боевой готовности каждый раз - посмотрим, что получиться.

Защищать- это задача на порядок сложнее , чем нападать. Враг уже на вашей земле, он полностью свободен, он может выбирать любое направление удара. Может ударить туда или сюда, или еще десяток направлений. И вам нужно все это дело предвидеть и минимизировать потери. Сегодня сотня танков врага здесь, а завтра за 200 км- попробуйте за ними побегать. А везде ваша земля и ваши люди.
Если в доме 10 дверей и их надо охранять от троих хулиганов, то сколько человек надо для этого? Только для того, чтобы сравнять численность в любом месте надо как минимум 30 человек. Благодаря мобильности техники утверждение о троекратном превосходстве нападающих попросту устарело.

Сколько продержались европейские доблестные правильные армии против немцев? Поляки- месяц, тогдашняя Польша не чета современной и рассматривалась в СССР в начале 30х как главный возможный противник.
А как насчет самолетов? Прежде чем защищающаяся сторона поймет в чем дело- рни сравняют с землей и склады и жд и еще много чего.

Цитата (НемАсквич @ 18.02.2017 - 18:09)

Цитата Дело в том, что война дала импульс развития не только нам - Западу она дала больше. Первая ракета которая пролетела 100 км и у нас и американцев - Фау-2. Не было бы войны технологически Германия ( а Германия тоже - запад) ушла бы далеко вперед не только от СССР но и от США, хотя с США как раз могла сотрудничать в плане технологий.

не было бы войны - СССР натырил бы технологий с помощью Коминтерна.
Курить "кембриджскую пятерку" и связи с коммунистической идеологией у тех, кто передавал советской разведке атомные секреты США.

Опять же, опасное это дело, прожектерствовать в стиле "если бы не было войны". Не было бы войны - Гитлер довел бы до конца торговое соглашение с СССР, и заключил бы новое.

И поимели бы в СССР уже не Ме109, а прототип Ме262.
Это сообщение отредактировал posadnik - 18 фев. 2017 г. в 22:13

Цитата

Вы только что договорились о том, что договор о ленд-лизе был ничтожным и американцы должны вернуть полученные деньги назад.

Ну ка, ну ка. Где я такое сказал?

Цитата

Либо крестик, либо трусы, либо Ваш пафос о 10 млрд, либо "СССР таким правом не владел"

Это вы утверждаете что СССР оказал платную услугу США, а не я, Я сказал что США безвозмездно передали товаров на сумму 10 млрд. долларов.

Цитата (Xdot @ 18.02.2017 - 18:10)

Цитата (НемАсквич @ 18.02.2017 - 15:35) Естественно список не полный, если считать немецкие бтр, и тягачи с ПТО, то нужно посчитать так же Бронеавтомобили РККА вооруженные 45 мм орудиями в башне: Ба-10, Ба-10м -  3 413 единиц. Ба-3                -    150 единиц. Ба-6                -    386 едениц. Ба-11              -      18 едениц. Итого 3967 бронеавтомобиля с танковой башней и 45 мм орудием было произведено. Неизвестно сколько было в наличии, но по самым скромным подсчетам никак не меньше половины. Причем подавляющее большинство из этой половины самые совершенные Ба-10. С этим соглашусь. И ещё добавлю, что если считать с танкетками (как считают у немцев), то у СССР ещё были бронетягачи АТ-20 Комсомолец - там под 6000 штук было - такие же танкетки, как Т-27, только совершеннее и лёгкие бронеавтомобили БА-20 - те же танкетки, только колёсные (бронетачанки). А вот Т-27 можно и не считать - их уже вроде списали, да и примитивные они были очень. Там под 35 000 бронеединиц было против менее 10 000 немецких...

(глядя в потолок)

не подскажете, каковы были для всех этих колесных монстров запасы резины?

И в каких ТАНКОВЫХ частях служили "Комсомольцы".

Цитата (vinnivinni @ 18.02.2017 - 14:46)

то никакие орды не страшны.

поэтому наше ЯО абсолютно бесполезно, потому-что детки кое кого, а кое у кого и "бывшая" жена с дочерьми в Англии и США.
Это сообщение отредактировал tleu - 18 фев. 2017 г. в 22:16

Цитата (Алекс2082 @ 18.02.2017 - 20:16)

Цитата (Почтизнающий @ 18.02.2017 - 16:55) Для меня загадка наоборот в том за счет чего все-таки мы смогли победить . Я имею ввиду чистую тактику на поле боя . Наши были слабы и тактически и стратегически на начальном этапе войны ,но фашисты были хорошими вояками вплоть до конца ,давайте признаем это . Но черт возьми в 1944 году их рвали как тузик грелку ,танки ихние уже превосходили наши по качеству ,перевес в воздухе у них был неоспорим почти до конца войны . Какая загадка? В ваших же словах и отгадка. Если немцы были хорошими вояками вплоть до конца войны, а советские воины их победили, то напрашивается логический вывод: советские воины стали гораздо лучше немецких. Это раз. Второе: переход стратегической инициативы в конце 1942 года к Советской Армии, значит уже на стратегическом уровне немцы стали уступать нашим. Про перевес немцев в воздухе и вовсе читать смешно.

Красная Армия 1941 года уступала вермахту во всех компонентах , боевому опыту ,слаженности родов войск ,по качеству командования на всех уровнях . Погром кадровой КА 1941 года для меня понятен . Это было избиение обученным бойцом на ринге ,храброго но абсолютно неготового бойца . Но вермахт образца 1944 года была почти так же обучена не подвержена панике ,эта стойкая была армия ,но в ходе операции 'Багратион" Кишиневско-Ясской операции ,вермахту устроили головомойку почище чем они КА в 1941. Но ведь эти мерзавцы почти всегда сражались до конца ,массово в плен не сдавались ,по вооружениям не очень уступали ,но КА прошивала их как нож масло !

Цитата (СэмюэльВаймс @ 18.02.2017 - 18:19)

Рано или поздно придет время вопроса не о количестве танков и самолетов, а о степени готовности 22 июня 1941 года, так как она была нулевой.За 3 месяца войны армия была потеряна, четыре с половиной миллиона человек.И рано или поздно станет ясно, что без предателей в высшем руководстве страны не обошлось.

нулевой в единственном округе.
В остальных уже и войска вывели из казарм, и УРы потихоньку начали занимать.
Собственно, и имена "предателей" более или менее известны. Павлов, не соответствующий занимаемой должности, и крышующие его Тимошенко с Жуковым.
Это сообщение отредактировал posadnik - 18 фев. 2017 г. в 22:18

Цитата (НемАсквич @ 18.02.2017 - 22:12)

Цитата (нуакакже @ 18.02.2017 - 21:55) Цитата (НемАсквич @ 18.02.2017 - 21:30) Это у вас трудности с пониманием простых определений. Услуга подразумевает добровольность действий услугодателя. СССР свободой выбора не обладало. Разве? Откуда это следует? Померла сварливая, голосистая бабка из второго подъезда, оказав услугу всему дому. Бабка то желала оказать эту услугу? Э, нет в данном случае вы говорите о коммерческом определении услуги - выполнение действий за плату.

"Э, нет", в случае с Ленд-лизом речь идет о геополитической торговле товар-услуги, когда услуги по обороне США поощеряются поставками товаров необходимых для этого.
А вовсе не "безвозмездно" и "на халяву".
Это сообщение отредактировал нуакакже - 18 фев. 2017 г. в 22:20

Цитата

Но зато у нас строго будут персчитаны все пулеметные танки и тому подобное, типа БТ-2 и Т-37. Ужасные тысячи. А как дело доходит до французских и польских машин - тут же внезапно никто ничего не знает. Гитлеровские подстилки... http://samlib.ru/n/nikolaj_b_d/nnikolaj_b_dtrofei.shtml Это просто ты Николай не сильно умный, вот и вся твоя проблема.

Тут есть один моментусЪ

Док, конечно насчёт 5 тысяч трофейных танков несколько сгустил краски,...НО!!! если не воспринимать его слова буквально, то ОЧЕНЬ большая доля истины есть.

Основная проблема в том что большинство думают что танки и танковые войска это вот тоо, что едет по дороге на Смоленск к примеру.
Однако помимо этого, есть танковые училища например, которые тоже чем-то должны комплектоваться, есть охранные части, есть Балканы, Франция, Норвегия. Туда можно либо направить только что собранные Pz.III Ausf J, либо их на восток, а вместо них трофейный хлам.
21-я танковая после уничтожения в Тунисе, даже к лету 1944 имела французскую бронетехнику. Против партизан "Тигр" или длинноствольная четвёрка не нужны - а "Гочкисс Н-35" попрёт.

Наличие большого парка трофеев позволяло немцем не направлять на второстепенные театры и на второстепенные задачи современную технику. Как минимум.