Писатель-фантаст объяснил глупость персонажей "Чужого: Завет"

Цитата (Astrosv80 @ 27.05.2017 - 11:45)

Цитата Отсюда и поцелуй. И гомосятины тут нет. От слова "совсем") Ой!!! Я тя умоляю!! Не мешай людям видеть то,что они хотят видеть, хотят видеть Дэвида гомиком, да и х...с ними......это видимо какие-то влажные мечты

Я вообще не понимаю этой зацикленности на гей-теме. У кого что болит? Вот реально, читать неприятно - если написать про свое фи, то никто не подумает, что ты сам такой?

Что там объяснять? Вы еще скажите, что восприняли этот фильм серьезно и вообще это документальные съемки

Цитата (SuperCop @ 27.05.2017 - 11:41)

Сюжет Чужого себя просто изжил. Оригинальный Чужой был очень хорош, маленький экипаж, отсутствие оружия, незнание противника было реализовано в виде по-своему логичного космического хоррора. Вторая часть была просто шедевром, полным развитием идеи Чужого и одновременно силы противостоящего ему высокомотивированного человека. Все, на этом тему нужно было закрывать. Дальше пошло тугое натягивание совы на глобус без вазелина, т.е. попытки выдавить из идеи ещё немного сюжетных ходов и заработать на этом ещё баблишка. Сюжет Прометея действительно был свежим глотком воздуха, и Ридли Скотту надо было развивать его, а не выпускать Завет с откровенно тупым сценарием.

Хз. По мне так эта часть в бесконечное количество раз лучше второй, во всем. И третьей, и четвертой. Только первая была шедевром, остальное до этого фильма - ебическая муть. Специально перед выходом этой части все предыдущие посмотрел. Первая даже сегодня смотрится шикарно, хоть и 38 лет прошло. Вторая-четвертая кроме непрекращающегося рукалицо ничего не вызывает.

Цитата (JIblC @ 27.05.2017 - 02:28)

Цитата Соответственно, там эволюция может протекать примерно так же, как на Земле. Вирусы и бактерии могут быть патогенными, ну это так к слову. Дорогой мой неврач, к слову, шанс на "планете земного типа" словить какую-то неведомую заразу, которая вдруг окажется патогенной, во много раз меньше, чем, например, овечка забеременеет от противоестественной связи с человеком, смекаешь? Не, нуахули? Эволюция овцы ж по земному пути, ога... Цитата Вирусы и бактерии могут быть патогенными, ну это так к слову. Разве что медиавирусы. Про ужасный инопланетный пиздец, который только и ждёт, чтобы зазевавшийся землянин раззявил перед ним рот. Поскольку ты понятия не имеешь, как именно происходит инфицирование (хотя, казалось бы, в наш век информационных технологий разобраться в вопросе несложно) то предлагаю либо загуглить, либо поверить мне на слово. Но не тупить, выдавая свои заблуждения, почерпнутые из фантастической литературы, за непреложные знания. Если в двух словах и понятным языком - удаче в попытке запуска компьютерного вируса для винды на маке. Не, нуачо? И там и там монитор, мышь-клавиатура... Должно работать, хехе. Тип-то одинаковый... И то - это достаточно просто будет.

Не ровняйте жопу с пальцем, а биологию и генетику с компьютерными программами) Гуглите-то вы офигенно, но информацию воспринимать не умеете, удачи в освоении яндекса))

Цитата

Гуглите-то вы офигенно, но информацию воспринимать не умеете

Ну интерпретируй мне пжлст, с какого-такого бугра или хера, на планете пусть даже земного типа, внезапно!!! должны совпасть те самые белки, чтобы вступить друг с другом в реакцию (ЧСХ, клеточная мембрана как раз служит барьером, защищающим содержимое клетки от неблагоприятных воздействий внешней среды, да и защитой от вирусов-бактерий в том числе, совершенствовавшей свою структуру на протяжении миллиардов лет, в том числе и не вступая в реакции с чем попало, чему способствует весьма сложная структура и несколько барьеров) с первым попавшимся патогеном, не виданным никогда ранее... Джек-пот в лотерее - тривиальное и рядовое событие, если прикидывать вероятности...
Ну, хотя бы с закрученности органических молекул начни...

Или это тот самый случай, когда логичных доводов нет (да и не было, подозреваю, одна полная херни с фонтастических книжонок голова), а пиздануть что-то обязательно надо?

Это сообщение отредактировал JIblC - 28 мая 2017 г. в 19:21

Более того, ну пусть случайно у патогена случилась возможность проникнуть внутрь клетки. Дальше - что? Продолжать тянуть гандон случайности на глобус здравого смысла, допуская и допуская последующие совместимости и одновременно не-допуская наличие иммунитета?

Слава богу .. .я сходил на эту хрень асего лишь за 125 руб

это сверхтупое гавно я не смог смотреть, начальный пример работы нейросети в написании сценариев

Цитата

Но у Уоттса есть жизнестойкая гипотеза

У меня тоже есть гипотеза. Это фильм не о космосе и не о монстрах, это просто комедия для альтернативно одарённых.

Цитата

Да еще и робот-педик

Да не педик он. Это поцелуй иуды.

Но в целом да - сюжет говно. Доверить дорогущий корабль сборищу уебанов - так себе бизнес идея для могущественной Вэйленд Ютани.

Цитата (XIMERA123 @ 26.05.2017 - 17:59)

Цитата Я согласен с нимДаже Чужой ржёт над ними. а это кадр с фильма?

"Кадр с фильма"....
Дай угадаю, сам ты с города,
щи у тебя с говядины,
а табурет с дерева.

Цитата (avs @ 26.05.2017 - 18:27)

В данном случае Уоттс выступил в роли Копетана Очевидность. Даже я, далекий от космоса человек, видел всю абсурдность поведения экипажа. з.ы. Питер, если ты втыкаешь ЯП. Твою "Ложную слепоту" читать оооооооочень трудно. Поменьше научных терминов, и народ к тебе потянется.

Её вообще читать трудно в принципе.

Хотя, может быть, это последствия не очень удачного перевода.

Но книга очень заморочная.

Я бы даже сказал - замороченная.

Походу, автор вообще с запрещённых веществ не слезает.

Ну или просто по жизни слегка ебанутый.

А может - и не слегка...

P.S. "Эхопраксию" ещё почитай, типа продолжение.

Там вообще разрыв мозга.

А фиг его знает, может в том будущем почти все люди будут такими одаренными.
Это нам кажутся их действия нелогичными глупыми, а они над нами будут потешаться, над своими недалекими предками.

А кто читал Питера Уотса?
Я читал его " Морские звёзды".
Банальные цели достигаются совершенно безумными путями и решениями.
Как и сам сюжет книги - разумный гель, типа искусственный интеллект...

В общем, кмк, не этому автору рассуждать про рациональность принятых решений.