Святой или лузер: кем был последний российский император

Цитата (FAD1979 @ 21.05.2018 - 21:48)

Святой Лузер,но по крайне мере умер на Родине и не бежал за границу, в Бога верил сильно,страну в труху загнал.

Он-то хотел сбежать, да некуда было, никому он был не нужен, ничтожество:

В ходе Февральской революции 1917 года Николай II подписал отречение от престола. Взамен этого Временное правительство обещало ему и его семье беспрепятственный выезд за границу.

Позже глава Временного правительства А. Ф. Керенский заверял: «Что же касается эвакуации царской семьи, то мы решили отправить их через Мурманск в Лондон. В марте 1917 года получили согласие британского правительства, но в июле, когда всё было готово для проезда поезда до Мурманска и министр иностранных дел Терещенко отправил в Лондон телеграмму с просьбой выслать корабль для встречи царской семьи, посол Великобритании получил от премьера Ллойд Джорджа ясный ответ: британское правительство, к сожалению, не может принять царскую семью в качестве гостей во время войны».

Цитата (Pegas1961 @ 22.05.2018 - 11:19)

Просто надо было не ссылку в Шушенское, да ещё с содержанием денежным и прислугой, положенному дедушке Ленину, как дворянину, а вешать на первом попавшемся столбе! Глядишь, и не было бы революции, войны гражданской, массовой эмиграции умнейших и образованейших людей России.

O, sancta simplicitas!

Вообще-то я считаю, что царей в принципе святыми объявлять как минимум глупо. И уж Николая 2 особенно. Это был человек с неоднозначным характером, доведший страну до окончательной жопы.

Тут виноват, безусловно, не только он, он многие проблемы получил в наследство. Так уж просто вышло, что исторически мы по многим аспектам от Европы отставали, вот и столкнулись хотелки с желаниями и возможностями.

Цитата (Cokoll @ 22.05.2018 - 13:58)

Некомпетентный лузер который был весь такой милый и порядочный, целовал ручку какому то патлатому и не моющемуся любовнику собственной жены и развалил страну у которой только наметились перспективы стать реально современной и сильной.

не намечалась. Весь основной прогресс шел за счет иностранного капитала. Тюе вроде есть, а владельцы и прибыли уходят за рубеж. От нобелей до железных дорог, до вооружения

он сдох больше ста лет назад акститесь.. И он кошек стрелял значит гандон конченый, что не понятного...
Это сообщение отредактировал OtmoroZZZ - 22 мая 2018 г. в 11:26

Цитата (Американист @ 21.05.2018 - 22:38)

Цитата (Ogre55 @ 21.05.2018 - 22:03) Святым он не был точно, а то что просрал империю - делает его не просто неудачником, а клиническим идиотом. Его можно поставить в один ряд вместе с Людовиком XVI Бурбоном и Карлом I Стюартом. Такой же клинический олигофрен с полным непониманием ситуации и святой верой в абсолютизм. И все трое закономерно и заслуженно получили топор/гильотину/пулю. Не жалко никого. Вот только ни французы, ни англичане каяться что-то не спешат.

Хотел бы сказать точнее, однако ,наверное, не смогу. Очень Ёмкое сравнение, особенно с Людовиком XVI.

По тексту, единственное, где хотелось бы возразить - что-то ТС как-то сильно принизил мощь Японии, в частности её флота, одетого в крупповскую броню. Вот здесь я, как бы не согласен. А вот одной из главных военных ошибок Николя, по моему мнению, является назначение командующими армиями Самсонова и Ренненкампфа. Точнее даже одного Ренненкампфа, у которого с Самсоновым был личный конфликт, мягко говоря. Что случилось дальше, все знают, к сожалению.

Вообще все правление Николая II, как мне кажется, состоит из целой череды роковых случайностей, а кое-где не случайностей, но целенаправленного вредительства и происков врага. А врагов у нас достаточно было всегда.

Святой пиздострадалец. Серийный убийца кошек и ворон.

тут на первой странице был приведен отрывок из дневника Николая II, так вот при прочтении событий времен 1МВ у него такие записи: гулял по дороге, стрелял ворон, пил кофе...
Страна ведет жестокую войну не хватает боеприпасов, оружия, гибнут сотни солдат ежедневно, а символ самодержавия стреляет ворон - и войны в записях для себя просто нет. Так что грохнули "эффективного менеджера", гиганта мысли и прогресса, абсолютно правильно, что заработал то и получи.

николашка тупое неграмотное уёжище, просрав страну престол и флот, умудрился проебать и семью!
большей твари в истории России не было, как и не было настолько уёбищных правителей из за которых страна скатывалась в такую экономическую и политическую жопу!
все чем вкратце можно охарактеризовать сего самодержца- это тупой, малообразованный ёбарь террорист не умеющий предохраняться и начинающий кроухантер вся Руси, тащемта вот и все его "достижения"!
Это сообщение отредактировал vovan77777 - 22 мая 2018 г. в 11:42

При Царе-Батюшка Россия экономика России почти по всем показателям была в мировых лидерах. Не знаю, как в других местах, но в наших краях процент грамотности населения зашкаливал за 90, это по официальным данным. Да и уровень жизни был похвальный. Что стало потом? Приход к власти большевиков, гражданская война и многолетняя разруха. Оно того точно не стоило.

редкостный лузер

Попал ты)!))

написано конечно однобоко, но что царь не святой, а кровавый - это однозначно!
Однако ж висит в церквях...

Цитата (vovan77777 @ 22.05.2018 - 11:39)

николашка тупое неграмотное уёжище, просрав страну престол и флот, умудрился проебать и семью! большей твари в истории России не было, как и не было настолько уёбищных правителей из за которых страна скатывалась в такую экономическую и политическую жопу! все чем вкратце можно охарактеризовать сего самодержца- это тупой, малообразованный ёбарь террорист не умеющий предохраняться и начинающий кроухантер вся Руси, тащемта вот и все его "достижения"!

Зачем же так вульгарно и громогласно? Напомню Вам библейскую мудрость: "Какою мерою меряете, той и вам отмерено будет"

Итак, специально для тех, кто орет, что Ленин виноват в революции. Запомните одну простую вещь: вся вина за вызревание революционной ситуации в стране (те самые пресловутые "верхи не могут, низы не хотят") ВСЕГДА лежит на правящем классе и на государстве, которое выражает его интересы. Так было в Англии в XVII в. при Стюартах, так было во Франции при последних Бурбонах в XVIII в , так и у нас при Романовых, которые совсем не Романовы, а Гольштейн-Готторпы. И на складывание революционной ситуации уходят десятилетия, а то и века, ибо "кроты истории роют глубоко", и для появления непримиримых. неразрешимых противоречий необходимо время.
Это сообщение отредактировал Американист - 22 мая 2018 г. в 11:52

Цитата (Bayron1 @ 21.05.2018 - 22:10)

Царь-тряпка, другого мнения, у меня как у человека очень серьезно интересующегося историей, - нет

Полностью поддерживаю - тряпка, каблук и человек недалекого ума.

Не сужу святой он или лузер был, но детишек его расстреляли-вот это точно зря, дико их жаль...Дети есть дети-они не в ответе за родителей.

Цитата (Distinquish @ 22.05.2018 - 11:51)

Не сужу святой он или лузер был, но детишек его расстреляли-вот это точно зря, дико их жаль...Дети есть дети-они не в ответе за родителей.

Беда в том, что к власти в России тогда пришли маргиналы и ничтожества. Даже детей Императора они опасались. И взяли страшный грех на душу, чтобы сохранить свои шкуры и навязать народу свою кроваво-красную сатанинскую власть.

Цитата (Американист @ 22.05.2018 - 11:50)

Итак, специально для тех, кто орет, что Ленин виноват в революции. Запомните одну простую вещь: вся вина за вызревание революционной ситуации в стране (те самые пресловутые "верхи не могут, низы не хотят") ВСЕГДА лежит на правящем классе и на государстве, которое выражает его интересы. Так было в Англии в XVII в. при Стюартах, так было во Франции при последних Бурбонах в XVIII в , так и у нас при Романовых, которые совсем не Романовы, а Гольштейн-Готторпы. И на складывание революционной ситуации уходят десятилетия, а то и века, ибо "кроты истории роют глубоко", и для появления непримиримых. неразрешимых противоречий необходимо время.

ленин вааще во время начала революции был в швейцариях и с тоской сказал, что до революции не доживет, она началась совершенно мимо него.

Цитата (StepnoyVolk @ 22.05.2018 - 12:55)

Цитата (Distinquish @ 22.05.2018 - 11:51) Не сужу святой он или лузер был, но детишек его расстреляли-вот это точно зря, дико их жаль...Дети есть дети-они не в ответе за родителей. Беда в том, что к власти в России тогда пришли маргиналы и ничтожества. Даже детей Императора они опасались. И взяли страшный грех на душу, чтобы сохранить свои шкуры и навязать народу свою кроваво-красную сатанинскую власть.

Тут вообще вот какой вопрос. Дворяне не были маргиналами, однако у них не хватило ума и знаний, как решить проблемы, причем все века королей за то и резали и вешали. Достаточно было знать историю, чтобы не повторить ошибку.

В государстве, в котором людей все устраивает, такого дерьма не бывает. Это и РИ касается, и СССР.

Лодку просто тупо не раскачать, раскачивать нечего.

Цитата (Distinquish @ 22.05.2018 - 11:51)

Не сужу святой он или лузер был, но детишек его расстреляли-вот это точно зря, дико их жаль...Дети есть дети-они не в ответе за родителей.

увы в ответе "отцы ели виноград, а у детей оскомина".. если они не в ответе, откуда сейчас берутся все эти марии владимировны романовы с претензиями на престол??
Это сообщение отредактировал enLL - 22 мая 2018 г. в 12:08

Цитата (DTrump @ 21.05.2018 - 21:51)

Николай Второй опередил своё время на десятки лет, та эпоха не ценила мудрых и добрых правителей, тому времени нужны были мясники. Тем не менее даже русско-японская война, которую провалили чиновники и генералы, благодаря незаурядному таланту Николая оказалась для державы не фатальной, Япония была истощена и согласилась на комфортные для русских условия. Именно при Николае был заложен тот запас прочности, который позволил державе большевиков дотянуть до индустриализации. Уже во время Первой Мировой он так переживал за страдания своего народа, что отправился на передовую, возглавив армию. Даже Сталин(!) отсиживался в Кремле в Великую Отечественную, а вот Николай рвался в бой, готовый уничтожать немецких и австрийских оккупантов. Тем не менее немецкие деньги сыграли свою ужасную роль, сначала Февраль, устроенный либералами, потом Октябрь, устроенный Лениным и другими мясниками. Но и тут Николай проявил твёрдость, он отдал свою жизнь за свою Веру, свой Народ и своё Отечество, войдя в историю как Страстотерпец. Вечная ему память.

Наталья Владимировна ...? Здравствуйте

Цитата (StepnoyVolk @ 22.05.2018 - 11:49)

Цитата (vovan77777 @ 22.05.2018 - 11:39) николашка тупое неграмотное уёжище, просрав страну престол и флот, умудрился проебать и семью! большей твари в истории России не было, как и не было настолько уёбищных правителей из за которых страна скатывалась в такую экономическую и политическую жопу! все чем вкратце можно охарактеризовать сего самодержца- это тупой, малообразованный ёбарь террорист не умеющий предохраняться и начинающий кроухантер вся Руси, тащемта вот и все его "достижения"! Зачем же так вульгарно и громогласно? Напомню Вам библейскую мудрость: "Какою мерою меряете, той и вам отмерено будет"

а он тысячи людей какими мерилами мерял?
когда на верную гибель весь Российский флот отправил?!
или когда по людям с его царского веления стреляли, а люди только посмотреть на царя батюшку пришли!
вот по заслугам ему и воздалось!

Цитата (DTrump @ 22.05.2018 - 06:03)

Цитата (sakhalinman @ 21.05.2018 - 21:49) Мегалузер. Так суметь просрать все полимеры - это талант. Николай Кровавый (так меня учили) А что мог сделать он один, против такого количества злобы и ненависти, витающих в воздухе? Даже Иисуса, сына Божьего, люди приговорили к смерти. Что уж говорить о простых христианах, таких как Николай.

Простые христиане гибли в Кроваое Воскресенье от рук николашки-страстотерпца

Цитата (StepnoyVolk @ 22.05.2018 - 12:40)

При Царе-Батюшка Россия экономика России почти по всем показателям была в мировых лидерах. Не знаю, как в других местах, но в наших краях процент грамотности населения зашкаливал за 90, это по официальным данным. Да и уровень жизни был похвальный. Что стало потом? Приход к власти большевиков, гражданская война и многолетняя разруха. Оно того точно не стоило.

"Индустриализация в Российской империи была ответом на аналогичные процессы, происходившие в Западной Европе, где в XVIII в. началась промышленная революция. Но еще ранее, в XVII в., ускоренное развитие промышленности началось в Голландии. В связи с этим уже при Петре I была осознана необходимость ускоренной индустриализации страны и предприняты соответствующие шаги. Однако в течение XVIII — начала XIX вв. разрыв в уровне развития промышленности между Западной Европой и Россией продолжал увеличиваться.

Лишь в 1830—1860 гг. началась действительная индустриализация страны, которая продолжилась в дальнейшем (особенно интенсивно — в 1890-е гг.), и с того времени и вплоть до 1917 г. (а позднее — в годы советской индустриализации) Россия находилась в роли догоняющего, пытаясь догнать по уровню развития промышленности передовые страны Запада."

Тык