"является ничем иным, как личностью Иисуса Христа".... Досвидания.
Он, кстати сам никогда не называл себя богом, он говорил, что чувствует себя сыном бога. Физики теоретики пытаются подстроить свои теории , чтобы не отстать от моды и подзаработать на наивных гражданах.
Представьте что вы нашли в поле часы ? Никому не придёт в голову предположение, что эти часы возникли сами по себе, в результате цепи случайных взаимодействий молекул. Очевидно, что часы возникли в результате разумного замысла, автором которого был часовщик. Вселенная намного сложнее, чем часы. Биологические системы намного сложнее, чем часы.
Вы повторяетесь. Придумайте уже новый "Очень Наглядный Пример"
А почему вы не говорите что по вашему мнению планете всего 7000 лет, вы лично считали по библии? Боитесь что опять над вами смеяться будут?
У Кастанеды написано, что все началось 10000 лет назад. Какие основания не верить Кастанеде?
Вполне себе хороший пример. Произнося имя Бога, Ньютон вставал и снимал шляпу.. Или вы думаете, что такие действия вызваны всеобщим мракобесием? Не думаю, что в шляпе ему бы дали по зубам.
Ай, отстаньте от Ньютона уже. Он был верующим, бесспорно. И был учёным – это тоже факт.
Но это очень плохой пример. Но на этом примере вы, вероятно, пытаетесь притянуть за уши научный креационизм, разумный замысел и прочую псевдонаучную хуету.
Прочтите выше, для чего и по какому поводу я привел в пример Ньютона..
Если из текста неясно, то поясню. Речь шла о том, что наука и религия несовместимы.
А вовсе не для вот этого вот всего. Чего вы мене инкриминируете
Это для тех, кто любит противопоставлять науку и религию. Вы так делаете, друзья, потому что не рубите не в том и не в том. Никакого противоречия науки и религии нет. Наука просто описывает явления и очень боится видеть причину всего, источник.
как говорила Эмми из Теории Большого Взрыва: она приемлет существование Высшего Разума, она лишь оспаривает концепцию существования Высшего разума, требующего постоянного поклонения себе. Тут, я думаю, было то же самое, а, или ради срача, или ради пропаганды религии, перевели именно так.
Это сообщение отредактировал Utgart - 27 мар 2019 в 11:54
что значит "пару миллионов лет ставить"? земля - одна планета с жизнью в галактике. и образовалась она один раз. и спутник луна у неё появился один раз. и вероятность того что он случайно будет одного углового размера со звездой при взгляде с поверхности чтото около одной сотой - то есть вероятность того что создателя нет - 1%. 99% - есть.
Просто замечательный вывод, угловые размеры спутника и светила совпадают - значит их сотворил бородатый дядька. А можно вопрос, на кой хер этот дядька дал людям 3-и моляры, которые функционально бесполезны, причиняют сплошные неудобства а в прошлом вполне себе были одной из причин смерти ? Что-то не вижу тут изящества замысла создателя.
А нехрен было плоды Древа Познания жрать. Сказали же Вам: НИЗЯ!
У нас есть настоящий кандидат на сознание Бога. Мы верим, что сознание Бога — это космическая музыка, музыка струн, резонирующих в 11-мерном гиперпространстве. Это и есть сознание Бога. - Митио Каку
Это сообщение отредактировал Рапапай - 27 мар 2019 в 11:59
Допустим. А Христос тут причем? Натянул сову на глобус. Физика этого видел по ТВ, толковый мужик, интересно рассказывает. А кто Бога создал? Как он появился?
Не богохульствуй, Бог был всегда, один. Потом ему в ничего стало скушно и он сделал все.
Напихали опять всего подряд... вот его цитата ещё.
Reacting to that public comment, Kaku said: "That’s one of the drawbacks of being in a public sphere: Sometimes you get quoted incorrectly. My own point of view is that you can neither prove nor disprove the existence of God."
Спасибо гугл переводчику: «Это один из недостатков нахождения в публичной сфере: иногда вас цитируют неправильно. Моя собственная точка зрения заключается в том, что вы не можете ни доказать, ни опровергнуть существование Бога».
Напихали опять всего подряд... вот его цитата ещё.
Reacting to that public comment, Kaku said: "That’s one of the drawbacks of being in a public sphere: Sometimes you get quoted incorrectly. My own point of view is that you can neither prove nor disprove the existence of God."
Спасибо гугл переводчику: «Это один из недостатков нахождения в публичной сфере: иногда вас цитируют неправильно. Моя собственная точка зрения заключается в том, что вы не можете ни доказать, ни опровергнуть существование Бога».
Это для тех, кто любит противопоставлять науку и религию. Вы так делаете, друзья, потому что не рубите не в том и не в том. Никакого противоречия науки и религии нет. Наука просто описывает явления и очень боится видеть причину всего, источник.
Не наука, а ученые. Наука то заинтересована в познание источника , а вот современные ученые нет. Как же тогда деньги пилить? Но с тезисом что наука и религия не противоречивы друг другу согласен.
Это для тех, кто любит противопоставлять науку и религию. Вы так делаете, друзья, потому что не рубите не в том и не в том. Никакого противоречия науки и религии нет. Наука просто описывает явления и очень боится видеть причину всего, источник.
Наука не боится, просто у нее не те методы. Источник находится через разум достигшего, а наука для понимания должна объект разобрать, т. е. Убить этого человека и вскрыть мозг. Но источник не в мозге, просто мозг достигшего достиг источника. Нужен другой подход, его знают достигшие, но они не могут объяснить учёным, потому как учёные не понимают язык достигших видящих.
Шах и мат, атеисты. В России почему-то принято противопоставлять науку и религию, как взаимоисключающие вещи. Однако в тех же США большинство населения по воскресеньям всей семьей ходит в церковь. И это им не мешает изобретать айфоны, макбуки, боинги, космические корабли и прочее.
Да потому, что у них скрепная духовность другой конфигкурпации - у них паства, т.е. люди-веруны - не "рабы божьи", а "дети Господа".
И вякни мне ещё тут ещё про освящение космических кораблей NASA поделок шарлатана Маска
что значит "пару миллионов лет ставить"? земля - одна планета с жизнью в галактике. и образовалась она один раз. и спутник луна у неё появился один раз. и вероятность того что он случайно будет одного углового размера со звездой при взгляде с поверхности чтото около одной сотой - то есть вероятность того что создателя нет - 1%. 99% - есть.
Просто замечательный вывод, угловые размеры спутника и светила совпадают - значит их сотворил бородатый дядька. А можно вопрос, на кой хер этот дядька дал людям 3-и моляры, которые функционально бесполезны, причиняют сплошные неудобства а в прошлом вполне себе были одной из причин смерти ? Что-то не вижу тут изящества замысла создателя.
да я вообще не уверен что создателю интересно современное человечество и судьбы конкретного человека. может он ждёт того во что человечество превратиться через миллион лет управляемой истории и эволюции а нынешнее человечество ему как котлован для архитектора а человек как песчинка не более.
даже в христианстве Бог Спаситель и Бог Создатель это разные сущности.
Отлично, он создал планетарную систему так, чтобы угловые размеры Солнца и Луны совпадали, но при этом на единственного наблюдателя на планете ему насрать, логично чо. Кстати, через миллионы лет, когда по твоим догадкам человечество превратится во что-то другое угловые размеры спутника и светила изменятся.
почему же насрать. подправить развитие, убедиться что всё движется куда надо и ждать спокойно.
и почему Вы считаете что создать мир это так сложно и дорого. кто знает какой энергетической и информационной мощью обладает Бог. может для него создать скопление галактик это просто ввести пару параметров на клавиатуре и нажать кнопочку. а если он может управлять временем то и ждать не надо - переместился и посмотрел что там получилось если не то что нибудь вернулся подправил. и кстати в этом случае эволюция удобный инструмент - не надо всё самому разрабатывать - заложил исходные - прокрутил - что не так вернулся изменил исходные а если так добавил новые параметры для получения следующей цели и покрутил дальше...
Когда кончаются аргументы переходим на личности ? Отлично, давайте так В какой это прошлый раз ? Ткните меня в него ?
Очевидно, вы такой же сектант как и амалкер, вам никаких доказательств своей веры не нужно
Потерять память в нужное время – очень удобно, спору нет. Я больше не хочу с вами бодаться, если честно, ибо это будет "жевание жёваного". Одни и те же аргументы теми же словами...
Достаточно с вас будет моего комментария в вашем топике с псевдонаучной хуетой. Я и щас повторю: вы неуч и дилетант, но с серьёзными щами.
Не наука, а ученые. Наука то заинтересована в познание источника , а вот современные ученые нет. Как же тогда деньги пилить? Но с тезисом что наука и религия не противоречивы друг другу согласен.
Так говорят только представители религии, уж очень они хотят быть как-то представленными в академической науке, тогда как самой науке, религия вовсе не нужна, абсолютно, нет ни одной сферы, где хоть как-то подключать оккультные верования вызванные когнитивными особенностями человека.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com