Знаменитый "лунный след" НАСА сделан не на Луне

Цитата (Stellapolare @ 10.03.2021 - 19:45)

Цитата российский исследователь Ю.Мухин Дальше можно не читать. Помнится этот "исследователь" опроверг даже теорию относительности Эйнштейна.

Мля. Опроверг. Теорию. Эйнштейна.


Ты так говоришь, как будто

а) понимаешь в предмете

б) "теория Эйнштейна" - это действительно научная теория

в) к тому же доказанная


Так вот я тебя огорчу: тут пролёт по всем пунктам.

Цитата (адмиралБенБоу @ 11.03.2021 - 00:17)

Цитата (izlomnu @ 10.03.2021 - 20:40) Цитата (адмиралБенБоу @ 10.03.2021 - 22:59) Цитата (badtoy @ 10.03.2021 - 19:56) Я больше товарищу Леонову доверяю, который утверждает, что американцы всё же были на Луне и СССР внимательно за этим наблюдал. Твой Леонов тот еще пиздабол....а по итогу стал руководителем американской компании.... Как же ты так живешь, бедолага, если космонавтов от пиздаболов не отличаешь? Как же ты так живешь, бедолага, если веришь всему что расскажут космонавты. Погугли про его мягко скажем преувеличения и байки из склепа , которые он слегка "приукрасил" Да и главный пост в фирме "слегка " американской ни на что тебя не выводит?

Конспирологам, вроде Мухина, Попова верить можно ?
А космонавтам нет ?

Цитата (StockTrader @ 10.03.2021 - 23:27)

2. при чем тут цемент? на Луне что, цемент?

Хуже. Миллионы лет то, что из себя представляет реголит, не имело контакта с водой, а значит нифига не состоит из мелких "окатышей". Это какая-то злоебучая субстанция, полученная путём бомбардирования камня жёстким космическим излучением и воздействием широкого диапазона температур.
Как результат, каждая частица должна иметь развитое количество трещин поверхностных и внутриструктурных. Эта хрень должна липнуть ко всему, и к себе тоже, хуже земного тонера. Да, наэлектризована она тоже неплохо. Ввиду того же самого космического, да хотя бы солнечного, излучения, как самого мощного, ввиду близости, источника.

Это сообщение отредактировал platonmsk - 10 мар. 2021 г. в 23:49

Цитата (izlomnu @ 10.03.2021 - 19:41)

Цитата (kryskaloki @ 10.03.2021 - 21:35) Цитата (DrMed @ 10.03.2021 - 18:47) В сухом цементном порошке тоже следы остаются чёткими. Даже на земле) Вот именно его амеры и использовали для имитации полётов. Ты это можешь сам легко проверить. Купи мешок цемента, аккуратно насыпь дома на газетку равномерный слой сантиметров 10 и попрыгай по этой поверхности.

А кто сказал что пиндосы использовали цемент? По одной из наиболее вероятных версий это была смесь цемента и грунта.

Цитата (wkng739 @ 10.03.2021 - 21:13)

"Даже в такой стране как США, славящейся своим патриотизмом, около 20% американцев считают, что лунная миссия НАСА является настоящей аферой и на самом деле ни один человек не высаживался на поверхности Луны.

Поржал. Феерический бред.
Главное зачерпнуть погуще, да мазнуть пожирнее. А потом пусть отмываются.
Данные на общественные опросы про эти самые 20% будут?

Цитата (StockTrader @ 10.03.2021 - 23:36)

Цитата (izlomnu @ 10.03.2021 - 19:41) Цитата (kryskaloki @ 10.03.2021 - 21:35) Цитата (DrMed @ 10.03.2021 - 18:47) В сухом цементном порошке тоже следы остаются чёткими. Даже на земле) Вот именно его амеры и использовали для имитации полётов. Ты это можешь сам легко проверить. Купи мешок цемента, аккуратно насыпь дома на газетку равномерный слой сантиметров 10 и попрыгай по этой поверхности. А кто сказал что пиндосы использовали цемент? По одной из наиболее вероятных версий это была смесь цемента и грунта.

...причём- лунного грунта.

Цитата (Stellapolare @ 10.03.2021 - 19:45)

Цитата российский исследователь Ю.Мухин Дальше можно не читать. Помнится этот "исследователь" опроверг даже теорию относительности Эйнштейна.

А при чем тут эйнштейн? понятно, что логике ты не учился, но если мухин даже не прав в одном это не значит что он не прав и в другом. У тебя нет аргументов для разоблачения мухина в истории с лунной аферой? нет! значит ты просто егэшный пиздобол.

StockTrader
Это тот Коновалов,который из картона склеил "модель" ЛМ и пытался запихать в него игрушечного астронавта.
Авторитет!

Это сообщение отредактировал Чайники - 10 мар. 2021 г. в 23:39

Ученые и пророки о будущем России и всего человечества
М.Ю.Кузнецов
Воскресенск: Издательский дом "Лира", 2004. - 275 с.
Эга книга о нашем будущем, которое вырисовывается из анализа работ известных людей прошлого и наших современников.

В книге использованы предсказания М.Нострадамуса, Ванги, Э.Кейси, Т.Глобы и П.Глобы, В.Облакова, Я.Брюса. Научная составляющая основана на трудах известных футурологов - И.Бестужева-Лады, Ю.Яковца, Г.Моллитора и других. Рассмотрены работы академиков Л.Чижевского, В.Вернадского, К.Циолковского, С.Капицы и др.

Автор попытался найти пути выхода из тупика, в который нас привело технократическое развитие цивилизации. Опыт древних цивилизаций, устремления высших умов человечества, новейшие открытия современной науки дают широкий спектр возможностей моделирования будущего. Станет ли Россия авангардом новог
о человечества? В какой-то мере ответ на этот вопрос дает эта книга.



275!!!! Страниц... Тут для НТВ снимать репортажи ещё лет на 20 хватит.

Всегда это знал....

Цитата (Maksimus81 @ 10.03.2021 - 19:53)

Цитата во всей этой истории меня, лично, смущает только один вопрос - почему тогда смогли организовать пилотируемый полёт на луну, да ещё с приземлением на неё и взлётом с неё, а потом и до сих пор никто больше даже не пытался? за это время прогресс науки и техники скаканул в разы, а здесь прям стоп-машина? Почему так? Для чего туда сейчас лететь? Впулить гигантские деньги в новую лунную миссию для того, чтобы Васе Пупкину из деревни Долбосеково доказать что могут? Так он один хер не поверит - скажет что видеомонтаж.

чудик, чего у тебя такая убогая методичка что все что ты можешь скопи-пастить известно заранее?

Да ну... Ну нельзя с таким слабым материалом поднимать знамя нового чемпионата по луносрачу. ТС как будто только сегодня интернет подключил и вот прибежал сюда, ещё тепленький после выпуска передачи Прокопенко на РенТВ

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Nursaltan @ 10.03.2021 - 22:43)

Ой, что щас будет... Каждая версия имеет право на существование, ящитаю, и версия того, что могли, и обратная. Заслушаем всех, и пусть в споре рождается истина.

Да, истина-то не рождается. Как обычно выкидыш получается.

Цитата (StockTrader @ 10.03.2021 - 23:37)

но если мухин даже не прав в одном это не значит что он не прав и в другом.

А в чём именно другом прав? О чём речь? ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 10 мар. 2021 г. в 23:42

Цитата (ser6ii @ 10.03.2021 - 20:11)

Все просто если идти по влажному песку будут одни следы, а если я захочу сделать снимок следа то вдавлю ровно ботинок для красивого отпечатка. Вот просто следы на луне

Это не следы на луне, более того, это фото мини-куклы что и доказал эксперт из синематографа показаывая что может хассельблад и как и где какой фокус и почему

Ну , за луносрач!!! - всегда зелень)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (StockTrader @ 11.03.2021 - 03:39)

Цитата (Maksimus81 @ 10.03.2021 - 19:53) Цитата во всей этой истории меня, лично, смущает только один вопрос - почему тогда смогли организовать пилотируемый полёт на луну, да ещё с приземлением на неё и взлётом с неё, а потом и до сих пор никто больше даже не пытался? за это время прогресс науки и техники скаканул в разы, а здесь прям стоп-машина? Почему так? Для чего туда сейчас лететь? Впулить гигантские деньги в новую лунную миссию для того, чтобы Васе Пупкину из деревни Долбосеково доказать что могут? Так он один хер не поверит - скажет что видеомонтаж. чудик, чего у тебя такая убогая методичка что все что ты можешь скопи-пастить известно заранее?

Дружище, просто, ты тупой. Смирись с этим.

Цитата (StockTrader @ 10.03.2021 - 23:30)

А вот интересные ролики где экспертом выступает эксперт из синематографа и где он наглядно доказывает что "лунные съемки" - это голливуд:

Да? Я не смотрел, но скажи, этот ебучий эксперт как объясняет параллельные тени которые могут быть от а) либо очень далекого источника света - солнца, а никак не прожектора
б) светили лазером. За очень дохуя денег, который изобрели на много позднее чем была съёмка

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (StockTrader @ 11.03.2021 - 00:34)

Цитата (bobbax @ 10.03.2021 - 19:24) Мухин известный писун-долбоеб. Это весь твой уровень аргументации? ну тогда ты долбоеб.

Мухин в редакторе поднимает яркость на GPN-2000-001137 и визжит, что не летали. Почему он не взял AS17-134-20384 ?
Как назвать человека, что не узнав разницу между ними, выдает результат за заговор ? Это на уровне того, как владелец бензинового авто, решил залиться солярой. Сам бы как охарактеризовал подобную особь ?

Хуй его знает, но я думаю, что не были америкосы на луне. Потому как если были, почему не могут повторить?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (artemdemid @ 10.03.2021 - 20:55)

то что американцы 6 раз летали на луну конечно замечательно,"'первый шаг человечества" и всё такое. Причём все полёты были только при Никсоне, а ведь он ничего не обещал американскому народу, это Кеннеди обещал. А ведь был ещё Линдон Джонсон. Никсону достался бюджет, который необходимо освоить и обещание Кеннеди ,которое никто не отменял. Нельзя сделать,нельзя не сделать. Риск огромный,где гарантия ,что астронавты вернутся живыми.Обезьяна сдохла после полёта,черепаха без глаза прилетела. Никсон единственный президент США, ушедший в отставку до окончания срока, Вся Америка считала, что "37 президент США Ричард Никсон — преступник, обманувший и опозоривший нацию". Мог ли такой человек пойти на подлог и попилить бюджет. Вопрос.

В этой статистике интересно то, что все 6 попыток были успешными т.к. никто не сдох. В то же время, более простой но реальный полет искусственного спутника был успешен лишь на 75%, т.к. не все они удались. Однако статистику и теорию вероятности жертвы егэ не изучали, поэтому не поймут о чем речь.

Цитата (РОМЫЧ42 @ 10.03.2021 - 19:19)

во всей этой истории меня, лично, смущает только один вопрос - почему тогда смогли организовать пилотируемый полёт на луну, да ещё с приземлением на неё и взлётом с неё, а потом и до сих пор никто больше даже не пытался? за это время прогресс науки и техники скаканул в разы, а здесь прям стоп-машина? Почему так?

Машина ещё не стоп. В NASA уже озвучили свои планы вернуться на Луну. Но не столько ради самой Луны, а скорее с прицелом в будущем на Марс. У них так программа и названа Moon to Mars.

Цитата (badtoy @ 10.03.2021 - 20:56)

Я больше товарищу Леонову доверяю, который утверждает, что американцы всё же были на Луне и СССР внимательно за этим наблюдал.

А леонов в какой сфере является экспертом? может он большой ученый? или эксперт в ракетостроении? может еще у летчиков спрашивать экспертного мнения о том как делать самолеты и двигатели?

А меня не перестает удивлять как им хватило топлива на посадку и последующий взлет с Луны. Ведь сжигая топливо (тормозить то можно только двигателями), нужно было посадить топливо для последующего старта. А еще удивляет стыковка на окололуноой орбите, на орбите Земли то стыковка это вещь непростая, а тут с Луны взлететь и пристыковаться маленьким модулем к маленькому модулю. Далеко от ЦУПа, не имея точных координат старта и точной орбиты околололунного модуля, не имея даже компьютера нормального.

Парни!
Ссылку на любые, пусть самые "дохлые" мемуары: осветителя, костюмера, рабочего сцены, который лопатой доводил до ума лунный пейзаж, фотографов, инженеров, кинооператоров и т.д. и т.п.
Что- бы снять такой величайший фейк народу надо было задействовать сотни и сотни человек. И ни один, заметьте не проболтался до сих пор. Даже детям- внукам. Даже на смертном одре. Ах да, там такие подписки все давали... ух, какие подписки! Страшные, лютые.
Ах да, я и забыл: Кубрик это снял. Сам, без ансамбля. Один, бля.

Это сообщение отредактировал БiлыйКiт - 10 мар. 2021 г. в 23:50