Только вот человек с отсутствием бога в сердце, злой, может причинить зло человеку с богом в сердце, доброму. А тьма не может убрать свет, если свет присутствует.
Нет абстрактного понятия добра и зла вообще. Хищник, убивая жертву, делает это без зла. И нехуй тут бога примешивать. Каждая особь делает все для собственного выживания, не считаясь с другими особями. Социальные животные могут помогать друг другу, но это всего лишь сделка: ты мне, я тебе. Добром тут и не пахнет. Злом тоже, в принципе.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Эта лапша старее говна мамонта. Удивительно, что еще Эйнштейну не приписывают изобретение колеса. Хотя, если и принять участие Эйнштейна, то видно, что это простой пустобрех. Потому как: прямой перенос свойств между различными категориями, не имеющими ничего общего. Такое только альтернативный гений может придумать.
Это сообщение отредактировал vrediteltup - 28 авг. 2025 г. в 10:44
если сидеть у муравейника и наблюдать за ними, то муравьи тоже тебя не заметят, они будут продолжать заниматься своими делами. они не скажут "эх и ебать, это что такое за нами смотрит?". это просто за пределами их разума. вот и человеческий разум не способен так же познать кое какие вещи. но мы можем косвенно догадываться о чём либо по косвенным признакам, а таких признаков дохуя и больше даже в обозримых нами науках, не говоря уже о Вселенной в целом. в одном своём фильме Стивен Хокинг затронул тему существования Бога и пытался доказать что никакого чуда нет, а всё строится на элементарных правилах. в пример была показана компьютерная анимация клеточного поля, где квадратики зажигались и гасли руководствуясь элементарным правилам. в итоге зарождалось целое "живое" поле квадратиков, которые формировали группы, передвигались и т.п. только он упустил один важный момент. чтобы показать зрителям анимацию с простыми правилами, программисту пришлось написать код и составить эти правила. иначе поле было бы пустым и безжизненным. отсюда вопрос- кто написал эти простые правила для Вселенной? и правила эти как оказывается не такие уж и простые. чем больше человечество погружается в изучение элементарных частиц и составляющих в квантовой физике, тем больше оно входит в ступор от чудес и парадоксов.
Людям с момента первых попыток понять устройство мира свойственно подгонять вновь открывшиеся факты под уже имеющуюся ими созданную картину мира. Как следствие часто делать неверные выводы.
С чего вы взяли что кто-то создавал эти правила для вселенной? Потому-что программист написал программу?
Продолжая вашу мысль о муравьях: допустим что мы такие-же муравьи и видим ограниченную картинку, только то что способны увидеть. Что если правила были всегда. Сама вселенная существует всегда. И у вселенной нет границ. Совсем нет.
Сегодня мельчайшей частицей вещества считается кварк, но всего чуть более ста лет назад самым мелким считали атом. Кто сказал что завтра не выяснится, что кварк состоит из ещё более мелких частиц? а те в свою очередь из ещё и ещё, и так до бесконечности.
Диаметр наблюдаемой Вселенной оценивается в 93 миллиарда световых лет. Но это наблюдаемый. Где гарантии, что завтра не выяснится что вселенная вдвое или втрое больше?
Теория большого взрыва хороша, но это лишь теория.
Хабблом была обнаружена зависимость между красным смещением галактик и расстоянием до них. Сегодня она трактуется как расширение Вселенной. Но ведь он мог и ошибаться не учтя некий фактор который мы пока не в состоянии обнаружить. И нет расширения, как и границ.
никто и не отрицает что частицы состоят из ещё более мелких частиц, в БАКе этим вопросом и занимаются круглые сутки на протяжении уже хз скольки лет. ну допустим что второй закон термодинамики не применим к Вселенной и там происходит бесконечный процесс не имеющий начала, но откуда изначально взялось такое колоссальное количество энергии и простые правила, которые способствуют к возникновению сложных процессов? они не могут взяться и появиться просто так в бесконечности, даже сама бесконечность это совокупность правил, да таких, что человеческому разуму это непостижимо. человеку например, чтобы создать какие то простые правила, нужно напрячь свои извилины. я уже как то приводил пример в подобной теме, допустим мы написали код, который будет бесконечно хаотично записывать в файл перебор символов. через какое время в этом потоке хаоса мы получим строчки полноценного кода, которые будут способны запуститься для реализации простых правил, которые в свою очередь запустят сложный процесс формирования сложного кода? вряд ли такое случится. в этом примере, даже что бы создать поток хаоса, нам опять же нужно создать код. без применения разума невозможно создать даже хаос.
По такой же логике - все в мире может быть зло, а добро - просто отсутствие зла. Но вообще, добро и зло - это субъективные относительные понятия, которые имеют смысл только для человека. В природе нет ни добра, ни зла - это оценочные суждения конкретного субъекта про события, причем зависящие от того, кто их выносит.
не нервничайте товарищ гуманитарий, Вы и правда не замёрзнете при -460. просто потому что температура -460 по цельсию невозможна. минимальная температура это 0 по кельвину или -273 по цельсию. это кстати отсылка к стартпосту - на самом деле температура это мера внутреннего движения атомов в материи а 0 по кельвину это полное отсутствие движения. двигаться медленнее чем стоять на месте невозможно.(честно говоря это невозможно в евклидовом пространстве с линейным временем на котором люди строят свою физику. в пространстве Минковского в котором мы живём это похоже возможно но это уже история про комплексные измерения и движения во времени...)
а зло на самом деле есть. и даже абстрактное зло которое вообще ничем не спровоцировано. и Бог его не творил. его создали люди. ну и есть ещё нечто под названием люцифер которое является чем то вроде ИИ и сложный вопрос для верунов это как и почему Бог потерял над ним контроль. люди изначально создавались свободными поэтому их эмоции не контролируются а вот ангелы вроде как чётко подконтрольны должны быть.
Так на самом деле мы тепло обсуждаем которое термометром измеряется? Или движения атомов тоже градусником измеряете? Ну написал минус 460 градусов и что теперь? На этом основываются ваши доказательства? Так был такой исторический факт учителя с Эйнштейном? Или опять градусником докажем этот факт?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вот именно . Про этого гениального плагиатора придумали массу мифов, пиарили повсюду. Большинство обывателей считают, что он открыл теорию относительности и за это получил нобелевку. Нет, он использовал исследования других учёных, просто упорядочил, приписав себе заслуги. Нобелевскую премию дали за исследования фотоэффекта, но и это было не его открытие, а русского физика Столетова. Работа в патентном бюро и первая жена тоже способствовали его карьере. Он был талантливым физиком, но отнюдь не гением, как его выставляли.
Это сообщение отредактировал spongebob67 - 28 авг. 2025 г. в 10:44
Холод = отсутствие тепла, температура измеряется в градусах. Темнота - отсутствие света, освещенность измеряется в люксах Зло ?= отсутствие Бога, изменяется в злометрах и есть тут вообще логика ?
А должно быть Зло = отсутствие добра, изменяется в логарифмических котиках
холод и тепло - субъективные и относительные понятия. Как и добро / зло.
40 градусов по Цельсию - в тени это жара, в парилке - холод. Для человека. Смерть зайчика - зло для зайчика но добро для волка.
и так далее...
а если зайчика умертвили и уничтожили, не дав даже падальщикам червям и бактериям использовать труп зайчика, то это бессмысленное уничтожение. Но если при этом получены научные данные, то....
−273,15 °C — значение абсолютного нуля по шкале Цельсия. Минимальный уровень энтропии, минус 460 цельсия НЕДОСТИЖИМО, +20, например УРОВЕНЬ ЭНТРОПИИ выраженныйсв градусах цельсия Понятие холодно оценка термовосприятия например человеческого тела. НУ И ЗЛО!!!! по такому же принципу (скорее всего)уровень проявления моральных и личностных характеристик приняты в человеческом или ином обществе, осознающих себя обществом
Нет абстрактного понятия добра и зла вообще. Хищник, убивая жертву, делает это без зла. И нехуй тут бога примешивать. Каждая особь делает все для собственного выживания, не считаясь с другими особями. Социальные животные могут помогать друг другу, но это всего лишь сделка: ты мне, я тебе. Добром тут и не пахнет. Злом тоже, в принципе.
есть. зло это если делаешь другому то что не хотел бы чтобы сделали тебе. добро если делаешь другому то что хотел бы чтобы сделали тебе. абстрактное зло если делаешь зло зная что тебе от этого не будет никакой пользы. ну и абстрактное добро если его делаешь зная что тебе от этого не будет никакой пользы.
Что есть зло, что есть добро? Убийство врага это добро или зло? Аборт это добро или зло? Эвтаназия это добро или зло? Убийство ради пропитания это добро или зло? Мир состоит из полутонов, а добро или зло слишком крайние понятия.
Пошлый это ты, в своем скудоумии. А сериал прекрасен!
Что за сериал?
Детство Шилдона.
Но предварительно надо посмотреть Теорию Большого Взрыва.
"Детство ШИлдона" Хорошо, что не шильдика. Знаток.....
Я просто слеповат и палбцы трясутся.
Неужели вы, мамкин граммарнаци, не смогли догадаться что это просто описка и решили что я, просмотрев всю "Теорию", так и не мог запомнить имя одного из главных персонажей?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Про этого гениального плагиатора придумали массу мифов, пиарили повсюду. Большинство обывателей считают, что он открыл теорию относительности и за это получил нобелевку. Нет, он использовал исследования других учёных, просто упорядочил, приписав себе заслуги. Нобелевскую премию дали за исследования фотоэффекта, но и это было не его открытие, а русского физика Столетова.
Хорошо, что не шильдика. Знаток..... 
yaplakal.com