В такую хуету насчет деревянных парусных судов верят только те кто своими руками не пробовал сарай построить Такой корабль невозможно построить из дерева, а если и построить, то он утонет нахуй сразу же
А ты думаешь просто так они 60-70 метров длиной были? Какой то парусник грузовой был самый большой считается из деревянных примерно 100 с чем то метров, он в итоге и разломился к херам. Мачты еще и оттяжками держались, они не просто к палубе были прихерачины. 18 век, но это не значит, что люди там тупые были. В мореходке у меня предмет был история морского судоходства, там хоть и не углубленно но изучали всю эту байду. А сейчас металлические суда ломаются или из-за того, что древние как мамонты или из-за капитанов долбоёбов. Навигация это наука, а не так просто вышел и попер. Знали уже в 18 веке как ходить в море и во время волнения и при штиле не хуже чем мы сейчас.
Мне кажется, экипаж сильно меньше. Чем вы будете кормить 800 человек на таком корыте? На нашем пароходе в 5 тыщ тонн "всего" сто человек экипажа, и то провизионки под завязку. И это в современном мире, при наличии холодильников. А тут часть провизии портится, надо везти воду. Её нельзя наварить, как на современном пароходе. Скотина тоже жрёт-пьёт. Ей фуража надо изрядно.
Наверняка же рыбу ловили. Почему нет? А про численность экипажа чуть выше написали. И 850 человек было на корабле.
В некоторые эпохи, например во времена Колумба, было поверье что вся морская рыба в южных регионах... ядовитая! ога. Дохли от голода, но не ловили. Но там сюжет больше связан с водорослями - пищей для рыб, которые действительно могут быть ядовитыми.
Это сообщение отредактировал Пробегаянад - 14 мая 2026 в 19:34
Мне кажется, экипаж сильно меньше. Чем вы будете кормить 800 человек на таком корыте? На нашем пароходе в 5 тыщ тонн "всего" сто человек экипажа, и то провизионки под завязку. И это в современном мире, при наличии холодильников. А тут часть провизии портится, надо везти воду. Её нельзя наварить, как на современном пароходе. Скотина тоже жрёт-пьёт. Ей фуража надо изрядно.
Наверняка же рыбу ловили. Почему нет? А про численность экипажа чуть выше написали. И 850 человек было на корабле.
В некоторые эпохи, например во времена Колумба, было поверье что вся морская рыба в южных регионах... ядовитая! ога. Дохли от голода, но не ловили. Но там сюжет больше связан с водорослями - пищей для рыб, которые действительно могут быть ядовитыми.
Капитаны жестко запрещали любые эксперименты с незнакомой фауной в южных морях.
Да и прокормить ловлей рыбы 500-800 рыл экипажа линкора - такое себе знаете, занятие... Команды эскадры Колумба точно ловили рыбу и жрали её. Но тогда и экипажи были - на каравелле «Пинта» - самой большой в первой экспедиции Колумба было аж 26 человек!!!
К слову, в северных морях шведские и датские моряки в основном на борту рыбу и ели.
В такую хуету насчет деревянных парусных судов верят только те кто своими руками не пробовал сарай построить Такой корабль невозможно построить из дерева, а если и построить, то он утонет нахуй сразу же
А ты думаешь просто так они 60-70 метров длиной были? Какой то парусник грузовой был самый большой считается из деревянных примерно 100 с чем то метров, он в итоге и разломился к херам. Мачты еще и оттяжками держались, они не просто к палубе были прихерачины. 18 век, но это не значит, что люди там тупые были. В мореходке у меня предмет был история морского судоходства, там хоть и не углубленно но изучали всю эту байду. А сейчас металлические суда ломаются или из-за того, что древние как мамонты или из-за капитанов долбоёбов. Навигация это наука, а не так просто вышел и попер. Знали уже в 18 веке как ходить в море и во время волнения и при штиле не хуже чем мы сейчас.
Деревянные корабли до начала первой четверти XIX века имели склонность к тому, что киль по мере эксплуатации корабля постепенно прогибался в обратную сторону (центр становился выше, передний и задний концы - начинали "свешиваться" вниз), что приводило и к деформации всей остальной конструкции корабля. Бороться с этим пытались с самого начала - например, делали киль изначально с погибью, когда центр киля устраивается ниже концов, и пытались вводить элементы диагонального набора. Но так или иначе - до начала первой четверти длина парусных кораблей была ограничена при проектировании и постройке, во избежание раннего прогиба киля. И это было одной из причин, почему структурно носовая и кормовая оконечности корабля были менее прочны, почему силовой набор там был более редок, чем ближе к середине корабля - усиление их привело бы к росту их веса, и тем нагрузка на концы килевой балки ещё более возросла бы. Французы в XVIII веке попытались упрочнить конструкцию в продольном направлении, используя внутренний диагональный слой обшивки, например. Радикально эту проблему решили только в начале XIX века, путем внедрения схемы диагонального силового набора Сеппингса (британский кораблестроитель), заодно усилив силовыми элементами нос и корму корабля, поскольку теперь это стало возможным без ущерба общей прочности корпуса на изгиб. Хотя американцы на своих больших фрегатах предвосхитили эту практику ещё в конце XVIII века, применив также диагональный силовой набор, но несколько отличающийся по схеме и конструкции от будущего британского. Позже набор по схеме Сеппингса, где в качестве элементов диагонального набора использовались тяжёлые и толстые ридерсы, сменился на схему Саймондса, где роль диагональных силовых элементов играли железные ридерсы - гораздо более лёгкие, чем деревянные при схеме Сеппингса. Вот модель корабля с набором по схеме Сеппингса в левой половине - и старый, классический вариант набора корпуса на правой. На левой половине поверх досок в донной части модели корабля прекрасно видны диагональные ячейки дополнительного силового набора из деревянных ридерсов, которых нет на правой.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 14 мая 2026 в 20:53
В такую хуету насчет деревянных парусных судов верят только те кто своими руками не пробовал сарай построить Такой корабль невозможно построить из дерева, а если и построить, то он утонет нахуй сразу же
А ты думаешь просто так они 60-70 метров длиной были? Какой то парусник грузовой был самый большой считается из деревянных примерно 100 с чем то метров, он в итоге и разломился к херам. Мачты еще и оттяжками держались, они не просто к палубе были прихерачины. 18 век, но это не значит, что люди там тупые были. В мореходке у меня предмет был история морского судоходства, там хоть и не углубленно но изучали всю эту байду. А сейчас металлические суда ломаются или из-за того, что древние как мамонты или из-за капитанов долбоёбов. Навигация это наука, а не так просто вышел и попер. Знали уже в 18 веке как ходить в море и во время волнения и при штиле не хуже чем мы сейчас.
Не представляю, как деревянное парусное судно преодолевает ситуацию когда ветра нет а волна есть Это же капец сразу, бортом к волне и капец
Не представляю, как деревянное парусное судно преодолевает ситуацию когда ветра нет а волна есть Это же капец сразу, бортом к волне и капец
Такой ситуации быть не могло. Если есть волны в открытом море - значит есть и ветер. Не в счёт только зыбь при штиле, но это не то волнение, что может причинить ущерб кораблю. Это скорее вертикальное покачивание корпуса корабля.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
9 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com