[quote=ApsaraApsara,18 окт 2026 в 20:02]Путин говорил о пяти ключевых направлениях [1]:
1. Создание Национальной базы генетической информации. 2. Объединение мегасайенс-установок в единую сеть. 3. Открытие доступа к научной, образовательной и социальной инфраструктуре в регионах. 4. Создание сильных университетов и научных центров в регионах с дополнительным финансированием. 5. Привлечение российского бизнеса как прямого заказчика прорывных научных решений и технологий.[/quote]
1. Шта? Это ключевое направление? Как оно помоет поднять экономику? Как это вообще связано с технологиями будущего? Что то из этого работает уже сейчас для скажем города с численностью в 100 000 чел?
Мое скромное имхо, ветер дует в сторону стареющего деда и одной из его дочек которая чего то там пробует в генетику...
2. Объединение мегасайенс-установок в единую сеть. Что бы что то масштабировать, нужно что бы оно четко работало на микроуровне. А с этим у нас проблемы, в первую очередь процессы и стандарты не разработаны и не унифицированы
3.Ну с приходом чебурнета и закрытием Ютуба можно тыщу раз открывать доступы к библиотекам вузов и нии, но народ при этом будет деградировать а изоляция отдалять те наработки вузов от общемировых как айсберг от мамонтенка..
4. Создание сильных университетов и научных центров в регионах с дополнительным финансированием. Тут скорее всего 2030й как обычно, потому как на слуху как были сильные университеты 90х так те же и остались. Ах да, отработку ввели на бюджете в медецине, народ пярм повалил учиться. И срочников хотят еще пожары тушить заставить.
5. Привлечение российского бизнеса как прямого заказчика прорывных научных решений и технологий.[/quote] Щас только бизнес бутерброд без колбасы доест (привет налоги) , подпишет еще пару документов о закупке ПВО и как впишется заказывать прорывные решения и технологии генетики.
Государство даёт деньги на НИОКР только под обязательство внедрения. Если разработка не доходит до производства — деньги возвращаются. Проверка: в открытых источниках 2026 года подтверждений нет. Механизм не работает.
Не все исследования и опытные работы приносят положительный результат. С таким положением - "да нах нужно".
в зависимости от отрасли работает от 5% до 15% идей. и вся эта хуета с возвратом денег - от той же некомпетентности. мол, дадим десять мешков денег и сделаем убийцу Айфона.
При таком раскладе никакие государственные механизмы не будут работать эффективно. Государство должно давать гранты на фундаментальные исследования ученым без условий под их репутацию, а что касается прикладных НИОКР то государство должно покупать или делать заказы у частных фирм. А уже частные фирмы рискуя своими капиталами будут стараться обойти конкурентов.
Ни один чиновник, распоряжающийся государственный деньгами, не способен принять правильного и рискованного решения. Либо он спустит все на ерунду если не будет ответственности, либо не даст денег никому кроме переклеивателей шильдиков если буду строго спрашивать за результат.
Все работает эффективно
1) Ученые точно также пишут заявки на грантыы. Где репутация служит одним из факторов. В молодости я учился/работал в University of Texas. Мой профессор также писал заявки. Там единственные условия - работать над этой темой. Если результата не будет - значит не получилось. Пару лет назад я делал большую систему в глаз смотреть для профессора из Стенфорда. Он тоже писал заявку на грант
2) "Государственные чиновники" - это те люди, которые вывешивают заявку на сайте, например SBIR - нам нужна система, чтобы управлять стадом муравьев чез WiFi. Заявка должна пройти согласование в их внутреннейсистеме
Далее, они рассматривают поданные запросы. Они компетентныв том, что они делают. Помимо бюрократов там есть технические специалисты. Кто им поинравился - опыт, предыдущие проекты, проедложенный способ управлять муравьями, тем дают небольшую кучку денег. Это мизер в масштабе государства. Получилось - хорошо. Не получилось - ничего не поделать.
И не только мелкие бизнесы, но и Интел судовольствием поучаствует
А дальше смотрят, что у кого получилось.
3) Частные фирмы не любят рисковать и вкладывать свои капиталы, если можно получить деньги от государства. Да, конечно, IBM/ATT содержать огромный штат НИОКР. Но, они с удовольствием попросят деньги у государства
Система таких грантов помогла американскim инновациям со страшной силой. У меня есть идеи, которые я могу попытаться превратить в товар. За счет государства, поскольку у меня денег нет. Это же отлично. Выгодно всем.
1) распределение риска. Государство финансирует множество независимых экспериментов.
2) конкуренция. Небольшая компания может получить финансирование
Qualcomm - В первые годы существования компания получила около $1.5 млн через SBIR от NSF и Министерства обороны. Эти деньги помогли нанять инженеров и начать разработку микросхем. Впоследствии Qualcomm стала одним из лидеров мобильной связи.
Perseverance Mars rover - космические технологии. В марсоходе используются восемь технологий, получивших поддержку SBIR. Это пример того, как небольшие фирмы становятся поставщиками критически важных компонентов больших государственных систем.
Недостатки есть. SBIR Mills. Которые выигрывают гранты, но не превращают разработки в коммерческие продукты. Тем не менне - система отличная.
Получится ли такое в России - увы, нет. При теперешнем руководстве.
Тут вопроспро заводы, был. Мол, это все мелочь, а нам нужно сразу Сталинградскийтракторный построить. Так вот
1) Любой завод начинается с мелкого проекта. Сначала делаем один станок/трактор. Потом расшираемся до побольше
2) Построить завод под ключ - можно. Китайцы/американцы (=ГАЗ) построят. Только без рынка, без специалистов - не получится. Я уже писал об этом - нужен капитал или дешевый труд. капитала (а это не только деньги) нет. Дешевого труда - тоже
При таком раскладе никакие государственные механизмы не будут работать эффективно. Государство должно давать гранты на фундаментальные исследования ученым без условий под их репутацию, а что касается прикладных НИОКР то государство должно покупать или делать заказы у частных фирм. А уже частные фирмы рискуя своими капиталами будут стараться обойти конкурентов.
Ни один чиновник, распоряжающийся государственный деньгами, не способен принять правильного и рискованного решения. Либо он спустит все на ерунду если не будет ответственности, либо не даст денег никому кроме переклеивателей шильдиков если буду строго спрашивать за результат.
Весь вопрос кто будет решать. Это должен быть очень умный человек. А у этого умного человека должен быть умный президент. Т.е президент должен выбрать человека не по качествам личной преданности, и умением делиться финансовыми потоками. А по интеллекту и организаторским способностям. Что конечно может служить угрозой центральной власти. Был хороший организатор Берия, начала претендовать на власть, расстреляли Берию. Вопрос что делать с хорошими организаторами, при нынешней системе. И насколько система готова их допустить к управлению. Ответ, не готова ни как.
А да спец операция думаю вполне бы могла уже закончится, несколько лет назад, если бы войсками управлял кто то вроде Пригожина.
1) Ученые точно также пишут заявки на грантыы. Где репутация служит одним из факторов. В молодости я учился/работал в University of Texas. Мой профессор также писал заявки. Там единственные условия - работать над этой темой. Если результата не будет - значит не получилось. Пару лет назад я делал большую систему в глаз смотреть для профессора из Стенфорда. Он тоже писал заявку на грант
2) "Государственные чиновники" - это те люди, которые вывешивают заявку на сайте, например SBIR - нам нужна система, чтобы управлять стадом муравьев чез WiFi. Заявка должна пройти согласование в их внутреннейсистеме
Далее, они рассматривают поданные запросы. Они компетентныв том, что они делают. Помимо бюрократов там есть технические специалисты. Кто им поинравился - опыт, предыдущие проекты, проедложенный способ управлять муравьями, тем дают небольшую кучку денег. Это мизер в масштабе государства. Получилось - хорошо. Не получилось - ничего не поделать.
И не только мелкие бизнесы, но и Интел судовольствием поучаствует
А дальше смотрят, что у кого получилось.
3) Частные фирмы не любят рисковать и вкладывать свои капиталы, если можно получить деньги от государства. Да, конечно, IBM/ATT содержать огромный штат НИОКР. Но, они с удовольствием попросят деньги у государства
Система таких грантов помогла американскim инновациям со страшной силой. У меня есть идеи, которые я могу попытаться превратить в товар. За счет государства, поскольку у меня денег нет. Это же отлично. Выгодно всем.
1) распределение риска. Государство финансирует множество независимых экспериментов.
2) конкуренция. Небольшая компания может получить финансирование
Qualcomm - В первые годы существования компания получила около $1.5 млн через SBIR от NSF и Министерства обороны. Эти деньги помогли нанять инженеров и начать разработку микросхем. Впоследствии Qualcomm стала одним из лидеров мобильной связи.
Perseverance Mars rover - космические технологии. В марсоходе используются восемь технологий, получивших поддержку SBIR. Это пример того, как небольшие фирмы становятся поставщиками критически важных компонентов больших государственных систем.
Недостатки есть. SBIR Mills. Которые выигрывают гранты, но не превращают разработки в коммерческие продукты. Тем не менне - система отличная.
Получится ли такое в России - увы, нет. При теперешнем руководстве.
Тут вопроспро заводы, был. Мол, это все мелочь, а нам нужно сразу Сталинградскийтракторный построить. Так вот
1) Любой завод начинается с мелкого проекта. Сначала делаем один станок/трактор. Потом расшираемся до побольше
2) Построить завод под ключ - можно. Китайцы/американцы (=ГАЗ) построят. Только без рынка, без специалистов - не получится. Я уже писал об этом - нужен капитал или дешевый труд. капитала (а это не только деньги) нет. Дешевого труда - тоже
Это работает, если у тебя есть избыток финансовых средств как в США. Ну и еще несколько условий. Даже в Китае это уже не работает. В любой другой стране, необходимо выделять деньги под конкретные задачи. Конкурировать с США на свободном рынке учёных и изобретений, мы не сможем.
Цитата
Любой завод начинается с мелкого проекта. Сначала делаем один станок/трактор. Потом расшираемся до побольше
Это вообще проблема существования мелких предприятий в РФ.
Это сообщение отредактировал UFO32 - 19 окт 2026 в 11:23
Так система, построившая ядерную бомбу, уже давно прекратила своё существование. Не надо тешить себя иллюзиями. РФ никоим образом не является преемником СССР. А в СССР и станки прекрасно строили.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
21 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 2 Скрытых Пользователей)
Т.е президент должен выбрать человека не по качествам личной преданности, и умением делиться финансовыми потоками. А по интеллекту и организаторским способностям. Что конечно может служить угрозой центральной власти. Был хороший организатор Берия, начала претендовать на власть, расстреляли Берию. Вопрос что делать с хорошими организаторами, при нынешней системе. И насколько система готова их допустить к управлению. Ответ, не готова ни как. 
yaplakal.com