Тема про реальный цвет Луны! И НАСА-жуликов

Цитата

Суть не в этом. Суть в том, что для тебя, человека далекого от космоса, все это выглядит шаманством. Люди,которые этим живут, прекрасно все понимают, и им нет смысла доказывать некомпетентным верунам.

Подскажите, какое отношение вы имеете к космосу?
Должность не обязательно. Просто чтобы понять, в ЦУПе или разрабатываете ракеты, или системы к ним.
Что вас так сближает с космосом и дает право говорить на ты с ним. а все остальные не имеют права приближаться к нему))

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.07.2018 - 16:34)

Цитата (Волнолет @ 30.07.2018 - 16:04) Цитата (KaA73 @ 30.07.2018 - 16:01) Я сам "немоглик" ...  вернее,  скептик .. Но за такого немоглика,  как ТС,  стыдно даже мне ...  Да он больше троллит, пытаясь вывести оппонента. Тактика у него такая Скрытый текст А может просто тупой Да нет же. У меня нет такой тактики. ( так и знал, что кто-то ляпнет что-то подобное ) Объясняю адекватно. Изначально я создавал тему и сама тема подразумевает некую компетентность в данном вопросе. Я работал в серьезных организациях и немножко знаю и понимаю что такое НАСА не по наслышке. Что это практически военная организация, где дисциплина, строгость и порядок. А не так как тут мы потеряли, там забыли, тут просрали. А тут у нас местный скоморох он на документальных фото усы рисует и рожки подрисовывает. За такое не то чтобы пинок под зад и увольнение с работы. За это вообще по статье можно влететь в такой организации. И тебе мало не покажется когда отряд какого нибудь ФСБ и ГРУ у тебя дома все перевернет верх дном до кучи, а сам ты поедешь осваивать просторы Тайги. В ответ же на свои аргументы я слышу реальный троллинг, от каких-то клоунов. Ну я уже даже не на все посты отвечаю, потому что тупость зашкаливает. Вот пару страниц назад была одна дама. 3 поста она меня мучала с объяснением что такое G Пока я ее не попросил развернутый дать вопрос. Я ответил и она тут же слилась. Ну ведь согласись что я должен думать? Мы же тут не кастрюли обсуждаем. Может ее точка G интересовала??? Может она про перегрузки спрашивала, которые в G измеряются? Тема же про космонавтику. Я не прав, вот скажи?

назови свои серьезные места работы?
дай угадаю, они секретные?))

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 24%

Это сообщение отредактировал system - 31 июл. 2018 г. в 09:56

Цитата

Подскажите, какое отношение вы имеете к космосу? Должность не обязательно. Просто чтобы понять, в ЦУПе или разрабатываете ракеты, или системы к ним. Что вас так сближает с космосом и дает право говорить на ты с ним. а все остальные не имеют права приближаться к нему))

Дружище, с чего ты взял, что я имею отношение к космосу?
Я могу говорить на "ты" с лунной программой с другой точки зрения. Я киношник, работаю со спецэффектами на площадке и комбинированными съемками. Я не вижу ни фальсификации на пленках аполло, ни способа создания этого фейка в 70-е. Вот, собственно, почему я знаю, что они снимали на Луне.

Цитата

а причем здесь "сейчас" если вся тема состоит из обсуждений "тогда"?

там тоже была аналогий, что сейчас эта программа стоила бы. (переход в наше время)
Стоимость была всей программы. И она никак не может выражаться в стоимости грунта, как стоимость всей программы.
С таким же успехом. можно добывать песок со дна Марианской впадины, только девственницами и в новолуние. Цена будет нереальной. Только этот песок нахрен никому не нужен.
Хотя как писали выше. всегда найдутся дураки, которые купят что-то на миллионы.

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.07.2018 - 16:34)

Объясняю адекватно. Изначально я создавал тему и сама тема подразумевает некую компетентность в данном вопросе.

А-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха!!!!!!!

Компетентность?

Ты не знаешь ничего о колориметрии , ты не знаешь ничего о цветовоспроизведении, ты даже общих чертах ничего не знаешь о самом простом, о принципах работы фото-кино камер!

Компетентный он плеть....


зы. И еще разок. Это по твоему серый? Эксперт ты сраный :


Это сообщение отредактировал setalex - 30 июл. 2018 г. в 16:47

ALEXKNIFE

Цитата

Изначально я создавал тему и сама тема подразумевает некую компетентность в данном вопросе.

где?

Цитата

В ответ же на свои аргументы я слышу реальный троллинг, от каких-то клоунов. Ну я уже даже не на все посты отвечаю, потому что тупость зашкаливает.

клоун только один тут

Цитата

там тоже была аналогий, что сейчас эта программа стоила бы. (переход в наше время) Стоимость была всей программы. И она никак не может выражаться в стоимости грунта, как стоимость всей программы. С таким же успехом. можно добывать песок со дна Марианской впадины, только девственницами и в новолуние. Цена будет нереальной. Только этот песок нахрен никому не нужен. Хотя как писали выше. всегда найдутся дураки, которые купят что-то на миллионы.

Погоди. Одно дело "никому не нужно".
Другое- себестоимость она складывается из затрат на получение продукта.
Третье- да, и говно и песок будут стоить очень много. Но суть в том, что говно не прилетает на Землю.
Четвертое, ты уж определись, никому не нужно, или нужно каждому немоглику дать по полтонны?

Цитата (mcsalf @ 30.07.2018 - 16:44)

Цитата а причем здесь "сейчас" если вся тема состоит из обсуждений "тогда"? там тоже была аналогий, что сейчас эта программа стоила бы. (переход в наше время) Стоимость была всей программы. И она никак не может выражаться в стоимости грунта, как стоимость всей программы. С таким же успехом. можно добывать песок со дна Марианской впадины, только девственницами и в новолуние. Цена будет нереальной. Только этот песок нахрен никому не нужен. Хотя как писали выше. всегда найдутся дураки, которые купят что-то на миллионы.

этот переход называется "учитывая инфляцию" не более того.

mcsalf

Цитата

Компетентность?

ниверю и ниибет, че те еще надо?

Цитата (setalex @ 30.07.2018 - 16:29)

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.07.2018 - 16:03) Цитата (setalex @ 30.07.2018 - 15:56) Цитата (ALEXKNIFE @ 30.07.2018 - 14:56) Цитата (setalex @ 30.07.2018 - 14:44) Цитата (ALEXKNIFE @ 30.07.2018 - 14:31) Цитата (setalex @ 30.07.2018 - 14:29) Цитата (ALEXKNIFE @ 30.07.2018 - 14:21) Цитата (setalex @ 30.07.2018 - 14:10) Повторяю вопрос: Цитата (setalex @ 29.07.2018 - 18:42) вернемся к цвету луны. Эксперимент. ТС, на приведенном ниже фото, грибы, ведро и нож имеют правильный цвет.  А вот трава нет. Покажи мне какого она цвета!  Позже выложу откорректированное фото на котором трава имеет тот цвет, правильный который я видел. Отвечать будешь? Цвет покажешь? Трава зеленая. Ведро серое. Грибы белые Нож лезвие серое Ручка коричневая. Вопросы? не верно. из за того что мы находились на вы соте около 1300м над уровнем моря и в силу отмосферных явлений, цвет травы был как на этом фото. Понятно теперь почему нельзя верить цвету на фото? Ведь даже такого не пагодам развитого "специалиста" можно объебать как два пальца об асфальт. И она по прежнему осталась зеленой. Хоть Африке, хоть на Эвересте. Разницы 0. Если ты мне покажешь человека, который скажет что она стала синей, серой. То мне хочется увидеть этого дальтоника. дурачок, трава вся разная, освещение везде разное. камеры у всех разные. Так что на фото, цвет травы везде разный. Так что не видя и не делая замеры в каком то конкретном месте, объекте, при конкретных условиях освещения и соответствующей колибровки ВСЕГО процесса получения изображения, получить достоверную информацию о цвете того или иного объекта на ИЗОБРАЖЕНИИ, нереально в принципе! И тем более, нельзя уповать на свидетельсва очевидцем. Другими словами, ты не знаешь какого цвета луна, ты просто подогнал под нужный тебе ответ факты. На кривом скане кривой фотки образца грунта из ссср цвет корричневый, у китайцев вообще хрен поймешь какой цвет, так как на всех фото он разный. Но так как это укладывается в твою идиотскую теорию, ты решил что она коричневая. для нагдядности цвет одного и того же листика, нижний цвет это что увидела камера, верхний это то что видел я: Гугли что такое оттенки. То что ты показываешь это оттенки ЗЕЛЕНОГО ЦВЕТА. НО СЕРЫЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ оттенком зеленого цвета. Любой кто посмотрит это фото скажет что трава ВНИМАНИЕ ЗЕЛЕНАЯ!!! Я же сказал что оттенки могут плыть на разных камерах и это нормально. НО САМ ЦВЕТ НИ КОГДА!!! Либо такую камеру надо об тупую тыкву разбить того кто с ней на Луну полетел. эх дурилка.... Опять? Просто оставлю это здесь, луна после цветокоррекции по шкале, она серая ? Да она осталась серой. Курсор же стоит на сером. Переход должен быть с серого в желтый. А не из серого в синий ))) Сколько можно носом тыкать в санье а? ) Расшифруй: Что за курсор? Какой переход ? Это по твоему серый:

Объясняю.
1) У тебя стоят курсоры там и они показывают фон того где они стоят.
( справа шкала, где нет цвета который ты изменил )
Там курсор на сером цвете.

Если ты поменял фон ( посредством фотошопа, а такого в реальном мире ты сделать не можешь, по средством цветопередачи в камере )
А цвет предметов оставил тем-же.

Ну я тебя поздравляю
Кто-то идиот )))

https://st.weblancer.net/download/1162584_935xp.jpg


Ты не можешь в реальной камере менять только фон и все что тебе вздумаетеся как в фотошопе.
Там плывет весь цвет на всей фотке целиком.
Если это серый меняется на другой цвет, то он по всей фотографии плывет.

https://itc.ua/wp-content/uploads/2017/08/shoot3.jpg

В противном случае это тупо фотошоп.

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: флуд  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 4%

Это сообщение отредактировал system - 31 июл. 2018 г. в 09:55

Алексниф, а давай-ка пруфы своей причастности к неким компетентным конторам. Ты же требуешь пруфы на все, причем в неадекватных количествах. Так что давай,доказывай.

Цитата

Дружище, с чего ты взял, что я имею отношение к космосу? Я могу говорить на "ты" с лунной программой с другой точки зрения. Я киношник, работаю со спецэффектами на площадке и комбинированными съемками. Я не вижу ни фальсификации на пленках аполло, ни способа создания этого фейка в 70-е. Вот, собственно, почему я знаю, что они снимали на Луне.

Ну просто рассуждения, что вы так хорошо знаете космос и лунную программу, что минимум работаете в космической сфере, возможно и в роли конструктора.
Как же так. Ведь съемки были на площадке и Стенли Кубрик реально снимал их. Если доверять словам самих НАСА, что они снимались для случая неудочных событий. типа на всякий случай.

mcsalf
не, типа тупые и снять нормально не могли

Цитата (mcsalf @ 30.07.2018 - 16:50)

Цитата Дружище, с чего ты взял, что я имею отношение к космосу? Я могу говорить на "ты" с лунной программой с другой точки зрения. Я киношник, работаю со спецэффектами на площадке и комбинированными съемками. Я не вижу ни фальсификации на пленках аполло, ни способа создания этого фейка в 70-е. Вот, собственно, почему я знаю, что они снимали на Луне. Ну просто рассуждения, что вы так хорошо знаете космос и лунную программу, что минимум работаете в космической сфере, возможно и в роли конструктора. Как же так. Ведь съемки были на площадке и Стенли Кубрик реально снимал их. Если доверять словам самих НАСА, что они снимались для случая неудочных событий. типа на всякий случай.

снимали речь президента, с новостью об удаче или о фейле.
скидывай пруфы того что кубрик снимал саму высадку на луну.

ALEXKNIFE

Цитата

Изначально я создавал тему и сама тема подразумевает некую компетентность в данном вопросе.

Чё ты там создавал?Пересказал Коновалова,которого ни хера понять не смог,в силу своей упор...Компетентности.

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.07.2018 - 16:48)

Объясняю. 1) У тебя стоят курсоры там и они показывают фон того где они стоят. ( справа шкала, где нет цвета который ты изменил ) Там курсор на сером цвете. Если ты поменял фон ( посредством фотошопа, а такого в реальном мире ты сделать не можешь, по средством цветопередачи в камере ) А цвет предметов оставил тем-же. Ну я тебя поздравляю  Кто-то идиот ))) https://st.weblancer.net/download/1162584_935xp.jpg Ты не можешь в реальной камере менять только фон и все что тебе вздумаетеся как в фотошопе. Там плывет весь цвет на всей фотке целиком. Если это серый меняется на другой цвет, то он по всей фотографии плывет. https://itc.ua/wp-content/uploads/2017/08/shoot3.jpg В противном случае это тупо фотошоп.

просто нет слов. И этот эксперт тут трет про цвет луны

Я сделал цветокоррекцию по серой шкале. Цвет грунта стал таким как он должен быть на фото с приведенным в норму серым цветом. Он серый ?


Зы. Я понял Ты не знаком даже с инструментарием фотошопа. Справа, шкала, это цвет пера для рисования, я им не пользовался, идиота ты кусок :)

Смотри на параметры цветопроб в РГБ и где они стоят. Хотя ты понятия не имеешь что это такое :)

Это сообщение отредактировал setalex - 30 июл. 2018 г. в 16:59

Цитата

Ну просто рассуждения, что вы так хорошо знаете космос и лунную программу, что минимум работаете в космической сфере, возможно и в роли конструктора. Как же так. Ведь съемки были на площадке и Стенли Кубрик реально снимал их. Если доверять словам самих НАСА, что они снимались для случая неудочных событий. типа на всякий случай.

Ты видел полные HDархивы лунной программы? Я видел. Нет там Кубрика.
Никаких кубриков. Я разбирал со своими студентами как "Лунную Одиссею" так и Лунную программу. В фильмах семидесятых нет ни одного кадра, где бы не было видно использование спецэффектов, в силу несовершенства технологий съемки.
В программе Аполлон полно кадров, технически невозможных для комбинированной съемки 70-х. Открою тебе тайну про суперспецэффекты Кубрика- это было то еще кроилово с сомнительным выхлопом в итоге.

setalex
Не злоупотребля оверквотингом...по моему так это называется.Поменьше каскадов в постах.Модеры это не любят.

Цитата

Погоди. Одно дело "никому не нужно". Другое- себестоимость она складывается из затрат на получение продукта. Третье- да, и говно и песок будут стоить очень много. Но суть в том, что говно не прилетает на Землю. Четвертое, ты уж определись, никому не нужно, или нужно каждому немоглику дать по полтонны?

Причем тут себестоимость грунта?
Лунная программа разрабатывалась ни с целью привести куски грунта с луны. Это побочный эффект. Как один из факторов доказательства самого прибывания на луне. 328 кг не нужны. В этой породе нет ничего такого ценного, чтобы ради нее лететь на луну и добывать.
Друг, ты меня путаешь. Я говоил просто про себестоимость грунта. Кому куда и зачем раздавать мне это похрену. я за это ни одного слова не сказал.

Цитата

Причем тут себестоимость грунта? Лунная программа разрабатывалась ни с целью привести куски грунта с луны. Это побочный эффект. Как один из факторов доказательства самого прибывания на луне. 328 кг не нужны. В этой породе нет ничего такого ценного, чтобы ради нее лететь на луну и добывать. Друг, ты меня путаешь. Я говоил просто про себестоимость грунта. Кому куда и зачем раздавать мне это похрену. я за это ни одного слова не сказал.

Себестоимость грунта заключается в сумме затрат на его доставку. Почему вода в кране стоит денег? Она же бесплатная.

Цитата (Kvakuh @ 30.07.2018 - 16:57)

setalex Не злоупотребля оверквотингом...по моему так это называется.Поменьше каскадов в постах.Модеры это не любят.

поправил....

Цитата (mcsalf @ 30.07.2018 - 16:38)

Цитата Суть не в этом. Суть в том, что для тебя, человека далекого от космоса, все это выглядит шаманством. Люди,которые этим живут, прекрасно все понимают, и им нет смысла доказывать некомпетентным верунам. Подскажите, какое отношение вы имеете к космосу? Должность не обязательно. Просто чтобы понять, в ЦУПе или разрабатываете ракеты, или системы к ним. Что вас так сближает с космосом и дает право говорить на ты с ним. а все остальные не имеют права приближаться к нему))

Тут 90% публики ( тролли которые знатные ) ни разу не были в музее космонавтики.
Не видели лично как выглядит грунт, да и вообще глобус Луны в руках не держали.

Зато спама от них ОМГ!!! НА 50 страниц, только эти "умники".

Тут один признался что он сантехник, ну я его ни разу не осуждаю.
Вижу что он пытается вникнуть, понять.
Я даже веду с ним диалог.

Но другие это нечто!

На их фоне Незнайка с Луны мне кажется божеством! )))

Цитата

Незнайка с Луны мне кажется божеством!

Это ключевой тезис всей темы.

про этот каталог?
https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/

Цитата (ALEXKNIFE @ 30.07.2018 - 17:00)

Цитата (mcsalf @ 30.07.2018 - 16:38) Цитата Суть не в этом. Суть в том, что для тебя, человека далекого от космоса, все это выглядит шаманством. Люди,которые этим живут, прекрасно все понимают, и им нет смысла доказывать некомпетентным верунам. Подскажите, какое отношение вы имеете к космосу? Должность не обязательно. Просто чтобы понять, в ЦУПе или разрабатываете ракеты, или системы к ним. Что вас так сближает с космосом и дает право говорить на ты с ним. а все остальные не имеют права приближаться к нему)) Тут 90% публики ( тролли которые знатные ) ни разу не были в музее космонавтики. Не видели лично как выглядит грунт, да и вообще глобус Луны в руках не держали. Зато спама от них ОМГ!!! НА 50 страниц, только эти "умники". Тут один признался что он сантехник, ну я его ни разу не осуждаю. Вижу что он пытается вникнуть, понять. Я даже веду с ним диалог. Но другие это нечто! На их фоне Незнайка с Луны мне кажется божеством! )))

Дружок, я тебя дважды просил предоставить сканы запросов о подтверждении работы с грунтом или нахождения оного у них.
Ты это пропускаешь мимо ушей, я просил тебя назвать "серьезные организации" в которых ты работал и которые дали тебе представление о порядках в НАСА, ты и от этого загасился.
нехорошо выглядит.