Что нибудь интересное кроме новых скучных клоунов тут было? А то я пойду дальше с Коновалова и его паствы на Дзен угорать.
Есть кое-что, дружище. Мы тут с главным грунтоведом выяснили, что оказывается НАСА и ГЕОХИ были в сговоре с 1970 года, сотрудник НАСА 3 раза прилетал в Москву и получал образцы реголита. Осталось только выяснить почему наш грунтовед молчал об этом все эти годы.
Есть кое-что, дружище. Мы тут с главным грунтоведом выяснили, что оказывается НАСА и ГЕОХИ были в сговоре с 1970 года, сотрудник НАСА 3 раза прилетал в Москву и получал образцы реголита. Осталось только выяснить почему наш грунтовед молчал об этом все эти годы.
Мы тут выяснили, что о сговоре ГЕОХИ с НАСА ты в очередной раз напиздел.))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Прикольная ветка. Схема рассуждения сторонников такая: наличие возможности=факту события. Есть косвенные доказательства, т.е. наличие некоторых фактов = факту совершения события, т.е. они (факты) могут быть получены ТОЛЬКО при наступлении ТОЛЬКО этих событий. Противники пытаются найти факты, говорящие о невозможности наступления события, или пытаются оспорить связку последствие-факт. Это - элементарная логика (как математический термин), т.е. системная логика не задействована, рассматриваются отдельные элементы, а не их взаимосвязи.
Опять пердеж в муку. У могликов фактаж, а у немоглов лишь безграмотные "рассуждения на тему". Причем все подается примерно так: если есть хоть малейшая возможность по-другому интерпретировать событие, то так оно, безусловно, и было на самом деле.
Я тебе рекомендую всё таки использовать муку по назначению. Не надо этих экзерсисов. И с мучной пылью аккуратней, а то мало ли.
Не знаю про каких моглов-немоглов ты поёшь, но я понял, что нужен "фактаж". Будет тебе фактаж. НАСА и ГЕОХИ договорились. Это факт. Сотрудник НАСА вёл переговоры с директором ГЕОХИ. Получал образцы реголита. На сайте ГЕОХИ такой информации нет. На форумах это не обсуждалось. Ты никогда об этом не писал, хотя уже лет тнадцать трёшься в этой теме. Значит пытались скрыть.
Это все признаки сговора. Или как прикажешь интерпретировать это событие?
Есть! Вариант, что вы на работе и пишите по методичке. У вас есть план уничтожить всех думающих и запустить "правильный тырнет".
Почему тогда все думающие с говном мешают немоглов?
Люди думающие, всегда спокойные и уравновешенные и ни кого не мешают с гавном.
Немоглы любого доведут до белого каления.
Я тоже сперва, как дурак, спокойно и уравновешенно отвечал и разъяснял. Потом понял, что воспринимать немоглов, как адекватных собеседников - верх глупости. Во-первых, немоглы искать информацию не обучены, критическим мышлением не обладают, а потому верят на слово первому попавшемуся лгуну, который льет елеем на их комплексы неполноценности о подлых пиндосах-обманщиках. И соответственно, отвечать приходится каждому немоглу в индивидуальном порядке, даже если твой ответ лежит в предыдущем сообщении к очередному заданному в тысячный раз идиотскому "аргументу". Это, знаешь ли, любого способно довести до нервного срыва.
Но это не главное. Главное - в том, что немоглов вовсе не интересует истина. Их интересует лишь "подтверждение", пусть даже самое идиотское, собственного убеждения в лживости и отсталости американцев. Поэтому любые аргументы в пользу лунных высадок, будь они хоть как логичны и верифицируемы, пропускаются мимо ушей, зато любая чушь, "подтверждающая" любые отрицательные качества пиндосов, воспринимается "на ура" даже если она не только ни в какие ворота не лезет или элементарно подтвержается ее лживость, но даже если она напрочь опровергает прочие чугунные "доказательства" лунной аферы.
И как в таких условиях оставаться спокойным и уравновешенным?
Хотя некоторым удается. Олегу Корнею, например. Восхищаюсь его выдержкой. Хотя сам сюда приожу именно чтобы пар выпустить и поднять свое ЧСВ. Что совсем не трудно, когда насмотришься на уровень интеллекта немоглов, начинаешь ощущать себя великим мыслителем. Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 28 янв 2022 в 10:51
Хотя некоторым удается. Олегу Корнею, например. Восхищаюсь его выдержкой.
Абсолютно справедливо. Корней молодец. Я вот дал ему задание найти подтверждение о передаче реголита от ГЕОХИ сотруднику НАСА. Он всё сделал и гордится этим. Тут подход нужен.
Очередной прекрасный пример из серии как перестать дружить с логикой.
Цитата (artemdemid @ 28.01.2022 - 02:33)
Будет тебе фактаж. НАСА и ГЕОХИ договорились. Это факт.
Факт. И даже много раз договаривались.
Цитата (artemdemid @ 28.01.2022 - 02:33)
Сотрудник НАСА вёл переговоры с директором ГЕОХИ. Получал образцы реголита.
И это было, судя по различным публикациям, пока что норм.
Цитата (artemdemid @ 28.01.2022 - 02:33)
На сайте ГЕОХИ такой информации нет.
Не проверял, но допустим.
Цитата (artemdemid @ 28.01.2022 - 02:33)
На форумах это не обсуждалось. Ты никогда об этом не писал, хотя уже лет тнадцать трёшься в этой теме.
Передача грунта обсуждалась много раз. Не обсуждалась твоя конкретная фантазия, потому что ты поделился с нами тут только сейчас.
Цитата (artemdemid @ 28.01.2022 - 02:33)
Значит пытались скрыть.
А вот и изнасилование логики. Если на вопрос, который родился в твоем восполенном мозгу, нет прямого ответа в развернутом виде на одном сайте - это не значит, что кто то что то пытается скрыть. Это может послужить поводом для анализа, который за тебя сделал Корней, приведя кучу ссылок. А ты продолжай со своим "де море?"
Цитата (artemdemid @ 28.01.2022 - 02:33)
Это все признаки сговора. Или как прикажешь интерпретировать это событие?
Признаков нет, есть натягивание совы и полный игнор фактов, которые полностью и в зачатке убивают столь примитивную теорию заговора. Научные работы, опубликованные в бумаге и представленные на конференциях до "сговора НАСА и ГЕОХИ" и до первого грунта в СССР рушат столь глупую сказку на корню.
Научные работы, опубликованные в бумаге и представленные на конференциях до "сговора НАСА и ГЕОХИ" и до первого грунта в СССР рушат столь глупую сказку на корню
Нет научных работ, в которых изучаются лунные камни. Только пыль. Факт сговора НАСА и ГЕОХИ никогда не обсуждался. Не было фактов. Теперь они есть.
Научные работы, опубликованные в бумаге и представленные на конференциях до "сговора НАСА и ГЕОХИ" и до первого грунта в СССР рушат столь глупую сказку на корню
Нет научных работ, в которых изучаются лунные камни. Только пыль.
Докажи!
Цитата (artemdemid @ 28.01.2022 - 03:05)
Факт сговора НАСА и ГЕОХИ никогда не обсуждался. Не было фактов. Теперь они есть.
Все еще не вижу фактов сговора. Только факты переговоров и сотрудничества в развитии науки.
Ну и на сладкое, о чем таки сговорились то? Какие именно "тайны" так и остались под вечным грифом?
Все еще не вижу фактов сговора. Только факты переговоров и сотрудничества в развитии науки.
JavaPowered
Признаёшь, что сотрудник НАСА, член группы анализа и планирования лунных образцов в 70, 72, 77 годах прилетал в Москву на переговоры с ГЕОХИ. Дважды получал образцы реголита, в 72 и 77.
???
P.S. сговор можно назвать "переговором и сотрудничеством" без проблем.
Это сообщение отредактировал artemdemid - 28 янв 2022 в 11:27
Все еще не вижу фактов сговора. Только факты переговоров и сотрудничества в развитии науки.
Признаёшь, что сотрудник НАСА, член группы анализа и планирования лунных образцов в 70, 72, 77 годах прилетал в Москву на переговоры с ГЕОХИ. Дважды получал образцы реголита, в 72 и 77. ???
Не отрицаю (лень вникать), но все еще не вижу фактов какого либо сговора. Грунт у амов появился до первой "встречи". Научные работы с уникальными данными появились до первой "встречи". Все уникальные данные подтверждены в СССРовском грунте. Давай уже ближе к сговору! Из тебя уже страниц 30 пытаются вытянуть суть сговора, а ты все никак не разродишься
Не отрицаю (лень вникать), но все еще не вижу фактов какого либо сговора.
Значит не отрицаешь. Ну хоть так. Тогда я тебе предлагаю вот прям сщас, на глазах у изумлённой публики, выдать нам ссылку на обсуждение переговоров Дж. Эглинтона и Виноградова в 70 в Москве, передача реголита тому же Эглинтону в 72 и 77.
Что нибудь интересное кроме новых скучных клоунов тут было? А то я пойду дальше с Коновалова и его паствы на Дзен угорать.
А кстати, что там с замедленным взлётом "Аполлона"- Полейша под пытками дал признательные показания?)
Да там очередной бред - съёмка с непонятно какой частотой кадров, причем единственная. И на основании мутного ролика из инета делаются заявления космического масштаба и космической же глупости.. А про кукол - это вообще атас.
Признаёшь, что сотрудник НАСА, член группы анализа и планирования лунных образцов в 70, 72, 77 годах прилетал в Москву на переговоры с ГЕОХИ. Дважды получал образцы реголита, в 72 и 77.
???
P.S. сговор можно назвать "переговором и сотрудничеством" без проблем.
Артемидка, а тебя соседи невидимыми газами не травят? Инопланетяне и агенты Моссада анальными зондами в мозг не проникают?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Не знаю про каких моглов-немоглов ты поёшь, но я понял, что нужен "фактаж". Будет тебе фактаж. НАСА и ГЕОХИ договорились. Это факт. Сотрудник НАСА вёл переговоры с директором ГЕОХИ. Получал образцы реголита. На сайте ГЕОХИ такой информации нет. На форумах это не обсуждалось. Ты никогда об этом не писал, хотя уже лет тнадцать трёшься в этой теме. Значит пытались скрыть.
Что НАСА и АН СССР (ГЕОХИ лишь акад. институт и исполнитель) совершали обмен грунтом не знает только полный долпойоп. При этом они не просто договорились, но и подписали соглашение об этом. Тебе текст дать?
Скрывали они, ага. Об обмене грунтом "Правда" пишет, а саму передачу грунта жуналисты снимают.
Не отрицаю (лень вникать), но все еще не вижу фактов какого либо сговора.
Значит не отрицаешь. Ну хоть так. Тогда я тебе предлагаю вот прям сщас, на глазах у изумлённой публики, выдать нам ссылку на обсуждение переговоров Дж. Эглинтона и Виноградова в 70 в Москве, передача реголита тому же Эглинтону в 72 и 77.
Учись у профи - сначала чел даёт что-либо интересное, в чем разбирается - свойства пленки, методы комбинированной съёмки, а потом задвигает свою туфту. А не талдычит про сговор при каждом появлении в теме.
дай ссылку, где обсуждалась встреча Эглинтона в Москве с Виноградовым в 70, и передача грунта в 72 и 77. Почему ТЫ об этом не писал никогда?
Дурачок, это так не работает.)) Даже отсутствие алиби у подозреваемого не является доказательством его вины, а уж отсутствие на форумах обсуждений чьей-то встречи вообще ни чем не является.))
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com