тот же шварц долго и упорно укакивался по оптике пока не опустился на днище.
Я не согласен!Правильно-по оптике,радиации,теории вероятностей и теперь взял новую высоту!Испарение твердого тела.
Полагаю и очень надеюсь, что ваш гуру Корнеев (или Корнев) на вас глядючи, тихо матерится. Потому что вы оба - птички с длинным, прямым и очень мощным клювом.
Какая-то хрень. Какая может быть принципиальная разница между песчинками и камешками, лежащими вперемешку с тем же песком?
Под камнями я понимал именно КАМНИ. А про гранулометрию реголита рекомендую что-нибудь почитать.
Это вы бросьте! Одно дело - щебёнка с наличием самых разных фракций. Другое дело - отколотый кусок от скалы корневой породы. Хотя наружная поверхность скалы тоже не должна принципиально отличаться от поверхности всякой мелкоты. Отсутствие плёнки железа на каких-то образцах можно объяснить двумя причинами (пока вижу только две): 1) Образец целиком взят из внутренней толщи скальных пород. Такого не припомню. 2) В материале железо отсутствует полностью. По крайней мере, на поверхности.
Отсутствие плёнки железа на каких-то образцах можно объяснить двумя причинами (пока вижу только две): 1) Образец целиком взят из внутренней толщи скальных пород. Такого не припомню. 2) В материале железо отсутствует полностью. По крайней мере, на поверхности.
Какое отсутствие? Не верите Хасли, дык наши САМИ обнаружили неокисляемое железо на амовских образцах.
Отсутствие плёнки железа на каких-то образцах можно объяснить двумя причинами (пока вижу только две): 1) Образец целиком взят из внутренней толщи скальных пород. Такого не припомню. 2) В материале железо отсутствует полностью. По крайней мере, на поверхности.
Какое отсутствие? Не верите Хасли, дык наши САМИ обнаружили неокисляемое железо на амовских образцах.
Это не я, это вы сказали за отсутствие плёнки на крупных камнях. Ссылаясь там на какой-то учебник по образованию реголита.
Полагаю и очень надеюсь, что ваш гуру Корнеев (или Корнев) на вас глядючи, тихо матерится. Потому что вы оба - птички с длинным, прямым и очень мощным клювом.
Это последний. Главный Босс. Если его убьёшь - выйдешь на следующий уровень. Товарищ заправляет на многих форумах по луносрачу. Спец по грунту в особенности.
Ты не отчаивайся, булыжников-то всё равно, скорее всего, нет.
А минусят-то сразу, минусят! У них там целый отряд что ли?
Это сообщение отредактировал kukushkind - 29 сен 2017 в 15:31
А печатается где? Не в штатовских научных журналах? Если нет - готов извиниться и покаяться.
И у нас, и переводят. Смотрите сами: https://elibrary.ru/author_items.asp За последние два года публикации в НПО Лавочкина, в Природе, Астрономическом вестнике, в сборнике: Труды Всероссийского ежегодного семинара по экспериментальной минералогии, петрологии и геохимии, Геохимия. Есть иностранные: Solar System Research (это наш переводной Астрономический вестник), Planetary and Space Science, Icarus (это журналы Эльсивера, он Голландский). Вижу одну публикацию в Astronomy and Astrophysics. Это амовский журнал.
Что дальше?
Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 29 сен 2017 в 15:33
А печатается где? Не в штатовских научных журналах? Если нет - готов извиниться и покаяться.
К сожалению, чтобы иметь вес в научном сообществе, нужно печататься в штатовских и европейских научных журналах. Можно, конечно, и в наших публиковаться, но там эту литературу всерьез не воспринимают и даже в сортирах ЦЕРНа не положат. Пустая трата времени и энергии.
... Есть иностранные: Solar System Research (это наш переводной Астрономический вестник), Planetary and Space Science, Icarus (это журналы Эльсивера, он Голландский). Вижу одну публикацию в Astronomy and Astrophysics. Это амовский журнал.
Что дальше?
Значит и там и здесь кормится. Этакий ласковый телёнок.
... Есть иностранные: Solar System Research (это наш переводной Астрономический вестник), Planetary and Space Science, Icarus (это журналы Эльсивера, он Голландский). Вижу одну публикацию в Astronomy and Astrophysics. Это амовский журнал.
Что дальше?
Значит и там и здесь кормится. Этакий ласковый телёнок.
Все нормальные "естественники" публикуются и "там". Впервые слышим?
Ничего. Чапаев и Пустота дальше. Он ТАМ печатается. Этого достаточно. Если вдруг что - печататься не будет. Полагаю, за статьи ему платят очень хорошо. Так что.. Я рад, что угадал. Дело в том, что американские источники для пруфов брать не корректно, если взять за основу теорию, что они на Луну не ступали. Согласитесь, как можно доказать виновность Гитлера, если оперировать только газетами Третьего Рейха.
"16 марта 1973 года. Обмен образцов лунного грунта, полученных Аполлоном 16 и 17 с СССР.
Образцы грунта и камней с мест посадки в районе кратеров Декарта и долины Тавр-Литтров сегодня были переданы двум представителям Академии Наук Советского Союза. Эти лунные образцы были собраны американскими астронавтами во время миссий Аполлон 16 и 17 в 1972 году. Передача трех граммов образцов каждой миссии была произведена доктором Паулем Гастом, главой одного из подразделений Космического Центра имени Линдона Джонсона. Образцы были приняты Владимиром Щербиной и Львом Тарасовым из института имени Вернадского АН СССР. Куратор лунных образцов Космического Центра доктор Майкл Дьюк заявил, что образцы, переданные советским представителям, представляют собой самый широкий спектр почв и различные породы камней, собранные Аполлонами 16 и 17. Обмен образцами, полученными лунными миссиями, являются частью соглашения, достигнутого двумя странами в области совместного изучения лунного материала. Представители СССР также ранее получили образцы, собранные во время миссий Аполлон 11, 12, 14 и 15. Соединенные Штаты получили образцы, привезенные лунными станциями Луна 16 и 20 с Моря Изобилия.»
Публикация, что дал, сделана в ИГЕМ РАН в 2017 году. Статья Назарова 2006 года и он, в прошлом году, к великому сожалению, умер.
Мне как-то трудновато представить, что 3 грамма, даже дважды по три могут "представлять собой самый широкий спектр почв и различные породы камней, собранные Аполлонами 16 и 17." Может я и не прав. Не моя область, а три грамма это всё-таки кубический сантиметр (с верхом), что визуально не так мало.
Но если из 30 граммов по словам Назарова на момент 2006 года (когда умер сей уважаемый учёный муж) раздали всего 3,1 грамма, то там ещё много есть чего раздавать.
А может вы тогда проясните вопрос с этой историей о передаче грунта имени USA нашему ГЕОХИ? Почему ГЕОХИ секретничал в общении с Мухиным и ничего конкретного говорить не хотел. И вот мы сейчас благодаря вам узнаём, кто принял грунт и когда, но... из американского источника! Вот ...ять!
К сожалению, чтобы иметь вес в научном сообществе, нужно печататься в штатовских и европейских научных журналах. Можно, конечно, и в наших публиковаться, но там эту литературу всерьез не воспринимают и даже в сортирах ЦЕРНа не положат. Пустая трата времени и энергии.
Это никто не оспаривает. Правильно. Я не упрекаю ни в чём. Человек ищет где лучше. Дело не в этом. Он даже если и знает что-то - будет молчать. Иначе, лишится солидного заработка. Ещё раз, это не упрёк. Так жизнь устроена.
Там заявлено про непрерывную передачу телевизионного сигнала полосой 5 мегагерц, какие могут быть остановки для приёма на эту же антенну? Как быть со ССИ, КСИ?
Вот сам посуди,задал ты мне вопрос...Я полезу в гугл,найду ответ.Как частоты разнесли,как сигнал уплотнили,как по времени синхронизировали.Но ты и сам можешь это сделать,без посредников.Нет?
Леонов утверждает "мы видели собственными глазами телевизионный сигнал с Луны". Если сигнал коммутируемый, то ничего Леонов видеть не мог! Тогда ещё хуже, лучше б вы отказались в высказываниях о двунаправленности "Зонтика". Нужна БУФЕРИЗАЦИЯ ПАКЕТОВ, и как следствие значительное увеличение времени обмена Земля-Луна-Земля. Раз это пакетная связь, должен быть известен ПРОТОКОЛ обмена. Допустим разведка сработала, протокол известен. Нужно время для разработки, испытания устройства перехвата пакетов с Луны, и формирование изображения на экране телевизора. А если протокол неизвестен, то труба. Устройств регистрации продолжительных неизвестных сигналов не существовало. Были осциллографы с рулонной фотобумагой, магнитофоны с высокой скоростью ленты, но какие должны быть гигантские рулоны этой фотобумаги или магнитной ленты, невозможно вообразить. На видеомагнитофонах с наклонно-строчной записью такие сигналы не запишешь, там синхронизация по кадровому синхроимпульсу. В телевизионный сигнал ТУДА, можно впендюрить что угодно, звук с ЧМ, телетекст, и прочее. Но на эту же антенну во время прямой аналоговой передачи ничего не примешь!
К сожалению, чтобы иметь вес в научном сообществе, нужно печататься в штатовских и европейских научных журналах. Можно, конечно, и в наших публиковаться, но там эту литературу всерьез не воспринимают и даже в сортирах ЦЕРНа не положат. Пустая трата времени и энергии.
Это никто не оспаривает. Правильно. Я не упрекаю ни в чём. Человек ищет где лучше. Дело не в этом. Он даже если и знает что-то - будет молчать. Иначе, лишится солидного заработка. Ещё раз, это не упрёк. Так жизнь устроена.
Вероятнее всего ему даже лгать не приходится. В предположении, что малая часть лунного песочка у амеров всё-таки есть. А умалчивать да, намного легче. Ладно бы амеры кислород перекрыли, но и наши могут заклевать. Приспособленцы, карьеристы и прочие с носом-флюгером никогда и нигде не были в дефиците.
Хорошо? Убедительно? Это сборку межпланетного КА на земной орбите? Или про металлургический комбинат на Луне совместно с ГОК-ом? Хотя, могу ещё вспомнить его "глубочайшие" познания в теории вероятности.
Там заявлено про непрерывную передачу телевизионного сигнала полосой 5 мегагерц, какие могут быть остановки для приёма на эту же антенну? Как быть со ССИ, КСИ?
Вот сам посуди,задал ты мне вопрос...Я полезу в гугл,найду ответ.Как частоты разнесли,как сигнал уплотнили,как по времени синхронизировали.Но ты и сам можешь это сделать,без посредников.Нет?
Леонов утверждает "мы видели собственными глазами телевизионный сигнал с Луны". Если сигнал коммутируемый, то ничего Леонов видеть не мог! Тогда ещё хуже, лучше б вы отказались в высказываниях о двунаправленности "Зонтика". Нужна БУФЕРИЗАЦИЯ ПАКЕТОВ, и как следствие значительное увеличение времени обмена Земля-Луна-Земля. Раз это пакетная связь, должен быть известен ПРОТОКОЛ обмена. Допустим разведка сработала, протокол известен. Нужно время для разработки, испытания устройства перехвата пакетов с Луны, и формирование изображения на экране телевизора. А если протокол неизвестен, то труба. Устройств регистрации продолжительных неизвестных сигналов не существовало. Были осциллографы с рулонной фотобумагой, магнитофоны с высокой скоростью ленты, но какие должны быть гигантские рулоны этой фотобумаги или магнитной ленты, невозможно вообразить. На видеомагнитофонах с наклонно-строчной записью такие сигналы не запишешь, там синхронизация по кадровому синхроимпульсу. В телевизионный сигнал ТУДА, можно впендюрить что угодно, звук с ЧМ, телетекст, и прочее. Но на эту же антенну во время прямой аналоговой передачи ничего не примешь!
Уже публиковал в этой теме перехваченную картинку восхода Земли, снятую на Луне и переданную с Аполлонов.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com