Поставили подпись, как мило, 150 человек поставили подпись под тем, что видел один караульный - это пять, я считаю
P.S. Повторюсь - каким боком эта несомненно правдивая история казачья имеет отношение к христианству? Или сейчас просто время страшилок наступило - обеденных страшилок?)
Так они подписались, что спаслись из болотной топи по тропинке, указаной Помазанником божьим... Что тут непонятного?х
Господа атеисты повторю вопрос: Например, пойдем методом от противного. Допустим души нет, все наши действия лишь плод деятельности мозга, а если рассмотреть глубже - химических реакций. Т.е. если представить суперкомпьютер с огромной мощностью и загрузить в него все изначальные данные, то можно с точностью 100% узнать будущее. Т.е. вы ничего не решаете, вообще. Ваше Я лишь смотрит фильм. Считаете это так?
Господа атеисты повторю вопрос: Например, пойдем методом от противного. Допустим души нет, все наши действия лишь плод деятельности мозга, а если рассмотреть глубже - химических реакций. Т.е. если представить суперкомпьютер с огромной мощностью и загрузить в него все изначальные данные, то можно с точностью 100% узнать будущее. Т.е. вы ничего не решаете, вообще. Ваше Я лишь смотрит фильм. Считаете это так?
Господин верующий, брысь в школу, учиться, чтобы в дальнейшем такую чушь про предсказание будущего суперкомпьютерами не нести.
Т.е. если представить суперкомпьютер с огромной мощностью и загрузить в него все изначальные данные, то можно с точностью 100% узнать будущее. Т.е. вы ничего не решаете, вообще. Ваше Я лишь смотрит фильм. Считаете это так?
Так это не атеисты представляют себе суперкомпьютер с огромной мощностью. И называют его "всезнающим и всемогущим".))
Атеисты как раз знают, что мысль о подобном абсолюте - нелепа и утопична. Зато, над сторонниками таких идей шутят давно и тонко.
"— Сорок два! — взвизгнул Лунккуоол. — И это всё, что ты можешь сказать после семи с половиной миллионов лет работы? — Я всё очень тщательно проверил, — сказал компьютер, — и со всей определённостью заявляю, что это и есть Ответ. Мне кажется, если уж быть с вами абсолютно честным, что всё дело в том, что вы сами не знали, в чем Вопрос. — Но это же Великий Вопрос! Окончательный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого! — почти завыл Лунккуоол. — Да, — сказал компьютер голосом страдальца, из христианского человеколюбия просвещающего круглого дурака. — И что же это за вопрос?"
Поставили подпись, как мило, 150 человек поставили подпись под тем, что видел один караульный - это пять, я считаю
P.S. Повторюсь - каким боком эта несомненно правдивая история казачья имеет отношение к христианству? Или сейчас просто время страшилок наступило - обеденных страшилок?)
Так они подписались, что спаслись из болотной топи по тропинке, указаной Помазанником божьим... Что тут непонятного?х
Как работает мозг веруна: один увидел иллюзию, рассказал об этой иллюзии 150 - и они поверили. Так работает любая религия...
Вот Вы поставите подпись (я уверен), что один парень ходил по воде, аки по суху две тысячи лет назад, а я не поставлю. Теперь понимаете разницу между нами? Разницу между критическим мышлением и... наивным!
Господа атеисты повторю вопрос: Например, пойдем методом от противного. Допустим души нет, все наши действия лишь плод деятельности мозга, а если рассмотреть глубже - химических реакций. Т.е. если представить суперкомпьютер с огромной мощностью и загрузить в него все изначальные данные, то можно с точностью 100% узнать будущее. Т.е. вы ничего не решаете, вообще. Ваше Я лишь смотрит фильм. Считаете это так?
Отвечаю на Ваш вопрос:
Это мозг веруна компьютер, только не суперкомпьютер, а «пень» с древним софтом, которому уже две тысячи лет. Это у Вас чёткая программа, со злобным администратором «на небе». Делай так - иначе... Не делай так - иначе... Тупо? Да! Жить по чужой программе, написанной для тебя! Так что это вы, веруны, ничего не решаете в своей жизни, отдав свою жизнь на откуп древним догмам! Для чего вам это? А вам наивным сказали - что будет возможность... «перезагрузиться»)
Атеист - отличается от веруна, прежде всего свободной волей и наличием критического разума. А значит атеист - креативно мыслящий человек.
Это сообщение отредактировал ChromPam - 28 апр 2021 в 07:50
Как работает мозг веруна: один увидел иллюзию, рассказал об этой иллюзии 150 - и они поверили. Так работает любая религия...
Причем по правилам надо разделять объективные факты (спасение группы путем прохода по едва заметной тропке) и индуцированный бред (видение якобы расстрелянного бывшего царя одним человеком), наведенный на группу. Но это делают не только лишь все А если немного задуматься, то история со спасением может быть правдивой на какую-то часть (например, начался отлив и вода отступила, обнажив каменистую гряду), но скорее она выдумана от начала до конца. Эдакая перелицовка знаменитого египетского побега банды евреев во главе с паханом по кличке Моисей В бульварных книжонках, рассчитанных на любителей чудес, оккультизма, мистики и прочей эзотерики ловкие бумагомаратели пишут высосанные из пальца случаи, главное - чтобы чудодейственнее сюжетом и красочнее словами. Эдакие разновидности жития святых на новый лад.
Это сообщение отредактировал Raspatel - 28 апр 2021 в 07:44
А если немного задуматься, то история со спасением может быть правдивой на какую-то часть (например, начался отлив и вода отступила, обнажив каменистую гряду), но скорее она выдумана от начала до конца.
Скорее всего таки высосана автором книжки из своего указательного пальца.
Это примерно из той же серии, что окаменение какой-то там тетки, которой партнера по танцам не хватило и она решила потанцевать с иконой.
Это сообщение отредактировал Vadziku - 28 апр 2021 в 07:55
Кстати, а вот откуда у необразованных людей такая тяга к громким никам? За бытность свою на форумах встречал "супермозгов", "мыслителей", "сверхчеловеков", "супераналитиков" - и все как один дуб дубом.
В 1990-е годы начался вал книг самого сомнительного содержания. Ну и сектанты всех конфессий стали гнать книжную продукцию оккультного содержания валом с девятиэтажный дом. От обилия информации самой разной степени достоверности у жителей постсоветского пространства порой сносило голову. Странно, что история с призраком царя и казарой не упоминалась раньше, а всплыла только на мутной волне вседозволенности бульварного чтива.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Кстати, а вот откуда у необразованных людей такая тяга к громким никам? За бытность свою на форумах встречал "супермозгов", "мыслителей", "сверхчеловеков", "супераналитиков" - и все как один дуб дубом.
В 1990-е годы начался вал книг самого сомнительного содержания. Ну и сектанты всякие стали гнать книжную продукцию оккультного содержания валом с девятиэтажный дом. От обилия информации самой разной степени достоверности у жителей постсоветского пространства порой сносило голову.
Поэтому я читал фантастику, её печатали много. Роберта Говарда с Конаном люблю до сих пор и время от времени перечитываю.
Про художественную литературу разговор другой. Барьеры рухнули, к нам стали попадать как мировые шедевры, так и низкосортная графоманская макулатура. А уж качество переводов... из хорошего произведения горе-переводчик мог сделать убожество, но и из посредственной истории красивый перевод мог сделать конфетку. Я для себя в 90-е открыл Стивена Кинга, тогда начался бум фантастики. Часть книг была издана пиратским способом, с нелегальным переводом и без согласия правообладателей. А уж как перевели Энтони Берджесса с его "Заводным апельсином" - я потом сравнивал с англоязычным оригиналом, отсебятина переводчика просто потрясает (не в плохом смысле).
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Про художественную литературу разговор другой. Барьеры рухнули, к нам стали попадать как мировые шедевры, так и низкосортная графоманская макулатура. А уж качество переводов... из хорошего произведения горе-переводчик мог сделать убожество, но и из посредственной истории красивый перевод мог сделать конфетку. Я для себя в 90-е открыл Стивена Кинга, тогда начался бум фантастики. Часть книг была издана пиратским способом, с нелегальным переводом и без согласия правообладателей. А уж как перевели Энтони Берджесса с его "Заводным апельсином" - я потом сравнивал с англоязычным оригиналом, отсебятина переводчика просто потрясает (не в плохом смысле).
Было и такое:
«Пролетая над гнездом кукушки» и «Заводной апельсин» - в одной книге! Правда печатали с сокращениями, в связи с...дефицитом бумаги!) так было написано в самом издании! - сказать что я окуел, не сказать ничего
И таки да! Переводить (особенно поэзию) архитрудно. Нужно самому быть поэтом и (или) прозаиком. Поэтому Шекспира переводили Маршак и Пастернак. Но мой взгляд хорошо!)
... Допустим души нет, все наши действия лишь плод деятельности мозга, а если рассмотреть глубже - химических реакций. (1) Т.е. если представить суперкомпьютер с огромной мощностью и загрузить в него все изначальные данные, то можно с точностью 100% узнать будущее... (2)
Каким вообще образом у тебя второе (про возможность предсказать будущее) следует из первого (что наши действия управляются мозгом)???
... Допустим души нет, все наши действия лишь плод деятельности мозга, а если рассмотреть глубже - химических реакций. (1) Т.е. если представить суперкомпьютер с огромной мощностью и загрузить в него все изначальные данные, то можно с точностью 100% узнать будущее... (2)
Каким вообще образом у тебя второе (про возможность предсказать будущее) следует из первого (что наши действия управляются мозгом)???
Ещё и "доказательство от противного" приплёл...
Ну если бы «мислитель» понимал то, что он пишет, а не «набрасывал пуху» то... Вообще-то это бог всё знает и значит всё предрешено. Это один из религиозных моментов подавления свободомыслия. Так что души нет, бога нет, а верун живёт по программе - ожидая приз в конце пути - бессмертие, гурий и ещё х.з.что! Аминь!)
P.S. И таки да, у многих людей жизнь и события - «плод деятельности мозга»! Своего мозга и мыслительных процессов... но не у всех
Господа атеисты повторю вопрос: Например, пойдем методом от противного. Допустим души нет, все наши действия лишь плод деятельности мозга, а если рассмотреть глубже - химических реакций. Т.е. если представить суперкомпьютер с огромной мощностью и загрузить в него все изначальные данные, то можно с точностью 100% узнать будущее. Т.е. вы ничего не решаете, вообще. Ваше Я лишь смотрит фильм. Считаете это так?
Господин верующий, брысь в школу, учиться, чтобы в дальнейшем такую чушь про предсказание будущего суперкомпьютерами не нести.
Для идиотов предлагаю вычеркнуть часть про суперкомпьютер, это не суть, а просто гипотетическая визуализация. По сути есть что сказать?
... Допустим души нет, все наши действия лишь плод деятельности мозга, а если рассмотреть глубже - химических реакций. (1) Т.е. если представить суперкомпьютер с огромной мощностью и загрузить в него все изначальные данные, то можно с точностью 100% узнать будущее... (2)
Каким вообще образом у тебя второе (про возможность предсказать будущее) следует из первого (что наши действия управляются мозгом)???
Ещё и "доказательство от противного" приплёл...
Может тебе не спешить, а все таки хоть немножко подумать и тогда станет все понятно? Я же не зря упомянул про химические реакции. Метод от противного я не приплел, а применил. Ты походу не совсем понимаешь что это.
В 1990-е годы начался вал книг самого сомнительного содержания. Ну и сектанты всякие стали гнать книжную продукцию оккультного содержания валом с девятиэтажный дом. От обилия информации самой разной степени достоверности у жителей постсоветского пространства порой сносило голову.
Поэтому я читал фантастику, её печатали много. Роберта Говарда с Конаном люблю до сих пор и время от времени перечитываю.
Да с фантастикой в те года та же песня была - мутный вал графоманства всех уровней.
Господа атеисты повторю вопрос: Например, пойдем методом от противного. Допустим души нет, все наши действия лишь плод деятельности мозга, а если рассмотреть глубже - химических реакций. Т.е. если представить суперкомпьютер с огромной мощностью и загрузить в него все изначальные данные, то можно с точностью 100% узнать будущее. Т.е. вы ничего не решаете, вообще. Ваше Я лишь смотрит фильм. Считаете это так?
Господин верующий, брысь в школу, учиться, чтобы в дальнейшем такую чушь про предсказание будущего суперкомпьютерами не нести.
Для идиотов предлагаю вычеркнуть часть про суперкомпьютер, это не суть, а просто гипотетическая визуализация. По сути есть что сказать?
По сути есть сказать, что в природе существует такая штука как квантовая неопределенность. Уже с 30х годов 20 века известна. Поэтому будущее предсказать никак - хоть с суперкомпьютером, хоть без. Так что - брысь в школу.
Господа атеисты повторю вопрос: Например, пойдем методом от противного. Допустим души нет, все наши действия лишь плод деятельности мозга, а если рассмотреть глубже - химических реакций. Т.е. если представить суперкомпьютер с огромной мощностью и загрузить в него все изначальные данные, то можно с точностью 100% узнать будущее. Т.е. вы ничего не решаете, вообще. Ваше Я лишь смотрит фильм. Считаете это так?
Господин верующий, брысь в школу, учиться, чтобы в дальнейшем такую чушь про предсказание будущего суперкомпьютерами не нести.
Для идиотов предлагаю вычеркнуть часть про суперкомпьютер, это не суть, а просто гипотетическая визуализация. По сути есть что сказать?
По сути есть сказать, что в природе существует такая штука как квантовая неопределенность. Уже с 30х годов 20 века известна. Поэтому будущее предсказать никак - хоть с суперкомпьютером, хоть без. Так что - брысь в школу.
ага, слышал. уже отвечал в этой теме: "На мой взгляд это абсурд. То, что никто нихуя не понимает в квантовом мире на сегодняшний день, не означает, что там все случайно. Случайно=без первопричины=из нихуя. Абсурд. - Как и почему там все происходит? - Случайно. Наука!!! "
В 1990-е годы начался вал книг самого сомнительного содержания. Ну и сектанты всякие стали гнать книжную продукцию оккультного содержания валом с девятиэтажный дом. От обилия информации самой разной степени достоверности у жителей постсоветского пространства порой сносило голову.
Поэтому я читал фантастику, её печатали много. Роберта Говарда с Конаном люблю до сих пор и время от времени перечитываю.
Да с фантастикой в те года та же песня была - мутный вал графоманства всех уровней.
А я не про графоманов говорю, тогда массированно начали и классику зарубежную издавать всех мастей. Ну, и графоманов до кучи, не без этого.
Это сообщение отредактировал Американист - 28 апр 2021 в 15:48
... Допустим души нет, все наши действия лишь плод деятельности мозга, а если рассмотреть глубже - химических реакций. (1) Т.е. если представить суперкомпьютер с огромной мощностью и загрузить в него все изначальные данные, то можно с точностью 100% узнать будущее... (2)
Каким вообще образом у тебя второе (про возможность предсказать будущее) следует из первого (что наши действия управляются мозгом)??? Ещё и "доказательство от противного" приплёл...
Может тебе не спешить, а все таки хоть немножко подумать и тогда станет все понятно? Я же не зря упомянул про химические реакции. Метод от противного я не приплел, а применил. Ты походу не совсем понимаешь что это.
Это по ходу ты вообще не понимаешь смысла методики доказательства от противного. Чтобы доказать некоторое утверждение А методом «от противного», нужно: 1) предположить, что это утверждение А неверно (а верно противоположное ему "не А"); 2) выяснить, какое утверждение В следует из сделанного предположения "не А"; 3) обнаружить несоответствие (противоречие) утверждения В известным заведомо истинным данным; 4) сделать вывод о том, что предположение "не А" было неверно, а следовательно верно утверждение А, которое и требовалось доказать. В твоём случае утверждение А - это "душа есть", а противное (т.е. противоположное) утверждение "не А" - это, цитирую "Допустим души нет, все наши действия лишь плод деятельности мозга, а если рассмотреть глубже - химических реакций" Далее второй пункт метода - вывести из "не А" логически следующее из него утверждение В. И уже тут логика делает фейспалм и уходит из чата, потому что у тебя это логически следующее утверждение звучит как, опять цитирую, "если представить суперкомпьютер с огромной мощностью и загрузить в него все изначальные данные, то можно с точностью 100% узнать будущее". Где, в какой стране изобретён компьютер, который может "узнать будущее"? Ладно, пусть даже ещё не изобретён. Но тогда какой математической или логической моделью достоверно описан процесс "узнавания будущего" - не на уровне "я так верю", а на незыблемом фундаменте логики? Пример элементарной логики: если я человек и если все люди смертны, то я тоже умру.
... Допустим души нет, все наши действия лишь плод деятельности мозга, а если рассмотреть глубже - химических реакций. (1) Т.е. если представить суперкомпьютер с огромной мощностью и загрузить в него все изначальные данные, то можно с точностью 100% узнать будущее... (2)
Каким вообще образом у тебя второе (про возможность предсказать будущее) следует из первого (что наши действия управляются мозгом)??? Ещё и "доказательство от противного" приплёл...
Может тебе не спешить, а все таки хоть немножко подумать и тогда станет все понятно? Я же не зря упомянул про химические реакции. Метод от противного я не приплел, а применил. Ты походу не совсем понимаешь что это.
Это по ходу ты вообще не понимаешь смысла методики доказательства от противного. Чтобы доказать некоторое утверждение А методом «от противного», нужно: 1) предположить, что это утверждение А неверно (а верно противоположное ему "не А"); 2) выяснить, какое утверждение В следует из сделанного предположения "не А"; 3) обнаружить несоответствие (противоречие) утверждения В известным заведомо истинным данным; 4) сделать вывод о том, что предположение "не А" было неверно, а следовательно верно утверждение А, которое и требовалось доказать. В твоём случае утверждение А - это "душа есть", а противное (т.е. противоположное) утверждение "не А" - это, цитирую "Допустим души нет, все наши действия лишь плод деятельности мозга, а если рассмотреть глубже - химических реакций" Далее второй пункт метода - вывести из "не А" логически следующее из него утверждение В. И уже тут логика делает фейспалм и уходит из чата, потому что у тебя это логически следующее утверждение звучит как, опять цитирую, "если представить суперкомпьютер с огромной мощностью и загрузить в него все изначальные данные, то можно с точностью 100% узнать будущее". Где, в какой стране изобретён компьютер, который может "узнать будущее"? Ладно, пусть даже ещё не изобретён. Но тогда какой математической или логической моделью достоверно описан процесс "узнавания будущего" - не на уровне "я так верю", а на незыблемом фундаменте логики? Пример элементарной логики: если я человек и если все люди смертны, то я тоже умру.
Ну и? Поначалу все вроде шло хорошо, но потом все опять уперлось в суперкомпьютер, про который для особо одаренных я пояснил выше. Это просто гипотетическая визуализация. Забудь про него, вычеркни из сказанного мною, так как суть совершенно не в этом. Упоминая химические реакции, я думал, что все должно быть понятно, но увы я ошибся и надо разжевывать(хотя один, написавший про квантовую неопределенность походу понял о чем речь, молодец). Ок. Химические реакции закономерны? -Да. Собственно выявлением этих закономерностей и занимается такая наука как Химия. Ничего случайного нет, у всего есть причина. Соответственно, имея какие-то первоначальные данные путем применения выявленных закономерностей теоретически можно "узнать будущее". Понимаешь? И если нет неизвестной составляющей ака Душа, которая осознанно может влиять на материальные объекты - все предопределено и наше Я лишь смотрит фильм.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com