Остап Петрикович Маск: Полное разоблачение разработок "гения тысячелетия"

Цитата (nikudator @ 24.05.2016 - 02:24)

Цитата (LondoM @ 24.05.2016 - 02:15) Его ступени умеют приземляться. Больше это не умеет никто. Его Dragon доставляет на МКС грузов больше чем наш "Прогресс". Его Dragon умеет сводить грузы с орбиты и безопасно приземляться, в отличие от нашего сгорающего в атмосфере Прогресса. Поспоришь? Зачем приземлять ступени и тратить горючку на это, а не на забрасываемую массу? Что бы потом разобрать, просветить рентгеном на повреждения каждую детальку? Так может проще запулить одноразовую и не париться? Тем более горючка сейчас кислород+водород или на худой конец кислород+керосин. Кто то промолчал про то, что спускаются с грузом "Союзы". И поднимаются космонавты, заметь, ТОЛЬКО на "Союзах". Стоимость запуска протона до 2014 года была 80 — 100; с 2015 года — 69-70 млн. долл. (то есть было 2,5 млрд рублей, а стало 4,5 млрд рублей, а 2 млрд. просто дополнительная прибыль за счет снижения курса рубля), у Фалкона 60 млн, а у Дельты и Атласа - 160-190 млн долл. Так что фалкон в первую очередь грызет рынок Атласа, Дельты и Ариана с его ценником в 220 млн., а никак не Протонов. Маск крутой, запусков у него много и дешево! Ждём смерти "Роскосмоса"!

Кого вы лечите? Вы прежде чем на вентилятор кидать испражнения посмотрели бы сей документ:

Основные положения ОСНОВ государственной политики Российской Федерации в области космической деятельности на период до 2030 года и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом Российской Федерации
от 19 апреля 2013 г. № Пр-906


Итак открываем и смотрим: ссылка: http://www.federalspace.ru/115/

12. Задачами развития национальной системы средств выведения являются:

пункт Г:
после 2030 года - завершение создания и начало эксплуатации космического ракетного комплекса ракеты-носителя с многоразовой первой ступенью; разработка научно-технического задела в целях создания средств выведения для осуществления пилотируемого полета на Марс (в частности, ракеты-носители грузоподъемностью до 130-180 тонн и межпланетные буксиры с мощными энергодвигательными установками).


Еще в декабре по этому поводу высказывался глава Роскосмоса.

Ссылка: http://vz.ru/news/2015/12/24/785697.html

Нахватаются говностатистики из интернета и давай делать впереди идущие умозаключения.

А теперь давайте доказывайте что Роскосмос ренегаты...

Это сообщение отредактировал zek0 - 24 мая 2016 г. в 10:07

Как же мне нравится наблюдать за взрывом пуканов секты Маска - "Маск - Бох! Он Вас всех еретиков накажет!".

Цитата

Тот кто первый придумает на самом деле хорошую батарейку, озолотится.

А "действительно хорошую" никто уже не придумает. Никогда. Это я вам ответственно заявляю))
Голая логика и ничего, кроме неё - у химических связей (любых) есть энергия и она конечная. Потолок ещё, каэшн, не достигнут - но принципиально других значений мы уже не получим.
Тот же водород напрямую в энергию переработать, спалив в кислороде - 22,2 КВт-часа, не более, на килограмм смеси. "Железному человеку" будет явно недостаточно))
Тут уж, действительно, никаких разумных альтернатив, кроме

Цитата

маленький термоядерный реактор

нет и пока не предвидится.
Разве что вакуум дырявить, черпая энергию напрямую из него...))

Цитата (Nice79 @ 24.05.2016 - 08:05)

Тесла выстрелила только потому, что изначально была задумана как чисто электрический автомобиль с хорошими динамическими показателями. Соответственно и спроектирована была именно как чисто электрический автомобиль. По сути получилась дорогая понтовая игрушка, на которой в реальности можно выехать только в пригород и не более. Запас хода в 500 км - это цифры из рекламного буклета. Вроде бы много, но на самом деле зимой я бы уже задумался, стоит ли ехать на ней даже в соседний город за 100 км, особенно если там ещё и по городу предстоит поездить. За эти деньги можно взять нафаршированный мерин CLS или Е-шку. Да, это будет просто Мерседес, а не божественная Тесла, но на этом мерсе можно уехать куда угодно по стране, будучи уверенным, что не останешься без топлива. А вот как далеко можно уехать на Тесле?

Так вот в том то и прикол, что тесла моторс или выше упомянутый Маск(не важно кто) предусмотрели и это. Не просто сделали автомобиль, а делают и сеть электрозаправок. Т.е. они осуществляют комплексный подход к этому вопросу.


Теперь хотелось бы обратится к автору статьи. Большинство считает Макса гением, как раз за то, что описано в статье. В мире существует очень много интересных идей и проектов, но главная проблема в наше время- это как раз в том, чтобы реализовать их и довести до ума.
Т.е. представим себе, что есть никому не известный Вася Пупкин из Мухосранска, который бы спроектировал теслу и захотел реализовать свой проект. Получилось бы? Точно нет. И скорее всего, всё остановилось бы на стадии поиска инвесторов.

Цитата (Pjman @ 23.05.2016 - 22:21)

ТС серьёзно считает, что в Америке, родине бизнеса, фирмы/правительство разбрасываются деньгами на фантазии Маска, не проверив основу и шансы этого проекта, не проведя анализ плюсов и минусов? Кого вы обманываете, Шура? Пилите дальше....

Почитай про доткомы, сильно удивишься.

Цитата (nikudator @ 23.05.2016 - 22:53)

Автомобили Tesla Второй миф про экологичность Теслы – это то, что электрокары снижают выбросы CO2. Нет, выбросы лишь увеличиваются. Разрушение этого мифа крайне опасно для Теслы – во-первых в исследовании по ссылке оказывается, что потребление мощности в рекламе сильно занижается (почти в 2 раза), во-вторых из-за того, что на создание нужного электричества тратится много топлива, теряется смысл “зелёных” дотаций – а без них и так убыточная Тесла будет совсем плохо себя чувствовать. Поэтому идёт массовая кампания “ой да ерунда всё это какая разница главное что не дымит”. То, что рядом при этом дымит в 3 раза сильнее ТЭС – умалчивается.

Ну и высер Во-первых электроэнергию вырабатывают не только ТЭС но и АЭС, ГЭС и т.д, которые значительно экологичнее ТЭС. Во-вторых бороться с грязными выбросами намного легче если они локализованы в одном месте, а не раскиданы по огромным площадям в виде машин с ДВС. В-третьих всё таки альтернативная энергетика слабо но развивается. В будущем лет через 100 может она и будет обеспечивать 60-70% потребности в энергии и в сочетании с электромашинами это будет очень даже экологично.

Жаль, я думал будет опрос с пунктом "А давайте отпиздим автора?"

Цитата (PaSquirrel @ 24.05.2016 - 09:48)

Цитата (skrapy @ 24.05.2016 - 07:11) Повторюсь, Маск ничего не придумал, он привёл то что было придумано другими и за долго до него в удобоваримый вид. ну так сделайте то же самое, если это так легко -)

А какие проблемы?

Если тебя поставить в качестве говорящей головы к разработкам НАСА - будет тоже самое.

Время покажет. На данный момент я вижу, что SpaceX за несколько лет достигла уровня ведущих, в области запусков, компаний. Пока остальные господа просто пускают ракеты которым скоро полвека исполнится, они пытаются двинуть отрасль вперед.

Это сообщение отредактировал Рубашечка - 24 мая 2016 г. в 10:35

Цитата (nikudator @ 23.05.2016 - 23:22)

Кого интересует личность Сердюкова, гуглим: "Сердюков - торпеда Путина". Как минимум посадил Ходора (что весьма не безопасно было на тот момент, физически). Оторвал от кормушки генералов, благодаря чему имеем нормальную армию. Сколько спиздили его подчиненные и сколько пиздила толпа ельцинских генералов? Разжевывать дебилам вышеуказанные тезисы не собираюсь.

А ещё автор спалился что он обычный кремлебот и чтение этого высера теряет всякий смысл.

Цитата (Vadimka85 @ 24.05.2016 - 10:33)

Ну и высер Во-первых электроэнергию вырабатывают не только ТЭС но и АЭС, ГЭС и т.д, которые значительно экологичнее ТЭС. Во-вторых бороться с грязными выбросами намного легче если они локализованы в одном месте, а не раскиданы по огромным площадям в виде машин с ДВС. В-третьих всё таки альтернативная энергетика слабо но развивается. В будущем лет через 100 может она и будет обеспечивать 60-70% потребности в энергии и в сочетании с электромашинами это будет очень даже экологично.

Вот он! Гуманитарий!
К 2030 году уже будет глобальный энергетический крЫзец.
--
Даже в США АЭС - это пятая часть вырабатываемой электроэнергии.
Забудь про "альтернативную энергетику" - её не существует. Она есть только в рекламных лозунгах эко-пидарасов.

Как специалист Карманов хорош, в его центре курсы проходил. Но с его выводами не согласен. В капиталистическом мире мерилом является успех(пусть даже и приукрашенный) и умение выбить бабло на идею и пиарить ее. В чем же Маск виноват?

Кстати автор. РЖД контактирует с Hyperloop Technologies, которую возглавляет Шервин Пишевар(создатель Uber). И это другая компания.

Цитата (Рубашечка @ 24.05.2016 - 10:35)

Время покажет. На данный момент я вижу, что SpaceX за несколько лет достигла уровня ведущих, в области запусков, компаний. Пока остальные господа просто пускают ракеты которым скоро полвека исполнится, они пытаются двинуть отрасль вперед.

Чот я не понял, а причём тут SpaceX, елси на SpaceX работает всё НАСА
И какие по твоему рОкеды использует SpaceX?
Именно рокеды , которым по полвека)))
По сути такой компании как SpaceX не существует. Это лишь маркетинговая обёртка под частное инвестирование государственного проекта.
Хитрый ход, умный. Отжать у туповатых толстосумов мальца избыточного капитала + провести ребрендинг НАСА и пиар)))

ХБЫДЫЩ!

Цитата

"Фэлкон-9" (Falcon 9) – многоразовая двухступенчатая ракета-носитель семейства Falcon. Разработана частной калифорнийской компанией SpaceX (Space Exploration Technologies Corporation), основанной миллиардером Элоном Маском, заработавшем свое состояние на продаже созданной им платежной системы PayPal. Компания ведет разработку космических систем с начала 1990-х гг. В деле освоения космоса SpaceX помогали перешедшие из NASA, Boeing и Lockheed Martin специалисты. При этом в их распоряжении оказались готовые образцы двигателей для лунной программы NASA 1960-1970-х гг. Для силовой установки ракеты-носителя за основу был взят старый проверенный ракетный двигатель от посадочной лунной ступени.

И тут рушатся мифы о "частном ракетостроении" )))

Это сообщение отредактировал demiurg - 24 мая 2016 г. в 10:44

Цитата (Noxx @ 24.05.2016 - 10:32)

Цитата (Nice79 @ 24.05.2016 - 08:05) Тесла выстрелила только потому, что изначально была задумана как чисто электрический автомобиль с хорошими динамическими показателями. Соответственно и спроектирована была именно как чисто электрический автомобиль. По сути получилась дорогая понтовая игрушка, на которой в реальности можно выехать только в пригород и не более. Запас хода в 500 км - это цифры из рекламного буклета. Вроде бы много, но на самом деле зимой я бы уже задумался, стоит ли ехать на ней даже в соседний город за 100 км, особенно если там ещё и по городу предстоит поездить. За эти деньги можно взять нафаршированный мерин CLS или Е-шку. Да, это будет просто Мерседес, а не божественная Тесла, но на этом мерсе можно уехать куда угодно по стране, будучи уверенным, что не останешься без топлива. А вот как далеко можно уехать на Тесле? Так вот в том то и прикол, что тесла моторс или выше упомянутый Маск(не важно кто) предусмотрели и это. Не просто сделали автомобиль, а делают и сеть электрозаправок. Т.е. они осуществляют комплексный подход к этому вопросу. Теперь хотелось бы обратится к автору статьи. Большинство считает Макса гением, как раз за то, что описано в статье. В мире существует очень много интересных идей и проектов, но главная проблема в наше время- это как раз в том, чтобы реализовать их и довести до ума. Т.е. представим себе, что есть никому не известный Вася Пупкин из Мухосранска, который бы спроектировал теслу и захотел реализовать свой проект. Получилось бы? Точно нет. И скорее всего, всё остановилось бы на стадии поиска инвесторов.

Но зато мы бы говорили смотря на проезжающий автомобиль тесла(мада ин ю.эс.эй): "Да что там электрокар - говно, он васей пупкиным в мухосранске ещё в 70-х в ссср разработан! "

Ну так китайские производители цены поднимут и маск всё.

Цитата (Vadimka85 @ 24.05.2016 - 10:35)

А ещё автор спалился что он обычный кремлебот и чтение этого высера теряет всякий смысл.

Тут выше ещё спрашивали, за сколько я акк купил. Ты с ним из одной палаты?

Никогда особо не интересовался именно товарищем Маском. И даже не слышал про его вакуумные дрезины.
Но вот по поводу электромобилей давно уже был в недоумении. Какая нах там экологичность если их надо заряжать от тех же ТЭС (ну АЭС в лучшем случае) плюс еще утилизировать туеву хучу токсичных 18650.
Еще как-то могу понять гибриды, то есть когда лишняя мощность (при торможении например) преобразуется в электричество которое заряжает аккумулятор. Но тут тоже еще посчитать надо сколько будет стоить обслуживание, ресурс батареи и ее последующая утилизация.

В остальном прочитав про поезда и настенные батареи (просто не знал про эту тему) согласен что очевидный лохотрон. Закон сохранения энергии еще никто не отменял и про КПД тоже очевидно даже без ваших пояснений.

Цитата (demiurg @ 24.05.2016 - 10:37)

Цитата (Vadimka85 @ 24.05.2016 - 10:33) Ну и высер  Во-первых электроэнергию вырабатывают не только ТЭС но и АЭС, ГЭС и т.д, которые значительно экологичнее ТЭС. Во-вторых бороться с грязными выбросами намного легче если они локализованы в одном месте, а не раскиданы по огромным площадям в виде машин с ДВС. В-третьих всё таки альтернативная энергетика слабо но развивается. В будущем лет через 100 может она и будет обеспечивать 60-70% потребности в энергии и в сочетании с электромашинами это будет очень даже экологично. Вот он! Гуманитарий! К 2030 году уже будет глобальный энергетический крЫзец. -- Даже в США АЭС - это пятая часть вырабатываемой электроэнергии. Забудь про "альтернативную энергетику" - её не существует. Она есть только в рекламных лозунгах эко-пидарасов.

Ну так то да. Но это ископаемые ресурсы. Они когда то закончатся. И это может быть эти самые 100 лет. Их прийдётся чем-то заменять.

Цитата (Strangerr @ 24.05.2016 - 01:05)

PaSquirrel Цитата по поводу парашютов - насколько я понял, он эту систему разрабатывает с большим запасом на будущее, в частности на освоение марса - его идея фикс, а там с парашютами не особо-то посадишь, бо атмосфера немножечко разряжена. Однако не то, что океанов, захудалого озера на Марсе категорически не наблюдается! Та же Мохаве куда лучше бы подошла для эмуляции поверхности Марса.

Может на платформу сажали потому, что система сырая и ему тупо не дали испытывать ее на территории США?

не знаю никаких забугорных гениев, есть только наши, гениальные умы и их разработки, а вы всё врете..

Цитата (keykeeper71 @ 24.05.2016 - 10:51)

Может на платформу сажали потому, что система сырая и ему тупо не дали испытывать ее на территории США?

Расположение космодрома таково, что ступени падают только в океан.

Цитата (Noxx @ 24.05.2016 - 10:32)

Теперь хотелось бы обратится к автору статьи. Большинство считает Макса гением, как раз за то, что описано в статье. В мире существует очень много интересных идей и проектов, но главная проблема в наше время- это как раз в том, чтобы реализовать их и довести до ума. Т.е. представим себе, что есть никому не известный Вася Пупкин из Мухосранска, который бы спроектировал теслу и захотел реализовать свой проект. Получилось бы? Точно нет. И скорее всего, всё остановилось бы на стадии поиска инвесторов.

Вот только есть проблема.
Маска инвестирует и лоббирует государство( кстати уж не признаки ли сговора и коррупции)

Если завтра какой нибудь Чубайс начнёт инвестировать в новый Ё-мобиль - что ты скажешь?
Ты скажешь : какого буя на гос.бабки финансируется частник , который выпускает электро-свистоперделку для элитный слоёв общества??? И найдёшь кучу "друзей путина". А тут почему то всё наоборот...
Чубайс плохой, а Маск хороший. Отличия лишь в доступном уровне пиара.

Добавлено в 10:56

Цитата (Vadimka85 @ 24.05.2016 - 10:51)

Ну так то да. Но это ископаемые ресурсы. Они когда то закончатся. И это может быть эти самые 100 лет. Их прийдётся чем-то заменять.

Не волнуйся - заменят.
В крайнем случае тебе будут подавать электричество по часам

Апологетам "передовых технологий" SpaceX:

Цитата

NASA продлило соглашение с Роскосмосом о доставке американских астронавтов на российских кораблях "Союз" на Международную космическую станцию (МКС). Как сообщило в среду космическое ведомство США, изменение контракта предусматривает выплату российской стороне дополнительно $490 млн. Директор NASA Чарльз Болден уведомил Конгресс, что необходимость продления договоренности с Федеральным космическим агентством России возникла в связи с возможной нехваткой средств на сооружение новых американских пилотируемых кораблей. Руководство космического ведомства США опасается, что они будут готовы не к 2017 году, как запланировано, а несколько позже.

Тут подробнее.

Это сообщение отредактировал Strangerr - 24 мая 2016 г. в 10:57

А я эту статью воспринимаю прежде всего с точки зрения начальных наблюдений автора. Люди действительно сбиваются в такие секты. Свидетели пришествия Айфона, адепты Маска с сакраментальным "у него все охуительно летает". Секта проницательных просральщиков, у которых всегда всё наше плохое и разворовали "Не строят - пидарасы. Строят - пидарасы потому, что пилят", а всё западное - отличное, цивилизованное и правильное...
Они заламывают руки, когда уничтожается контрабанда "Ах, лучше бы детям отдали!" и уверены, что это правильно. Скажи им, что США в 2015 году уничтожили контрабандных продуктов на 169 миллионов долларов - никто не услышит. Да и собственным детям эту контрабанду не даст.
Они уверены, что Маск гений наших дней, почти, как Джобс, и похуй на усталость материалов, на техническую и экономическую стороны вопроса - многоразовые ракеты это наше будущее. И весь хуй, до копейки.
Ибо американское - значит пиздатое. А все русское - значит хуевое.

Вера им нужна и сопричастность какой-то консолидирующей идее.