А вот насчет юристов...

Цитата (lawsvb @ 25.10.2016 - 10:23)

6. Показывать такие документы надо только тогда, когда пора идти в суд. А вот в суд пускай идет юрист. В том, чтобы судиться, тоже нет ничего сложного, надо только купить книжку «Как всегда выигрывать в суде», но пусть юрист отрабатывает свою зарплату.

вообще в точку

В России нет единого закона!
В разных регионах по однотипному делу выносят совершенно противоположные решения!

В Росси не прецендентное право.

Судьи неприкасаемы, не подсудны по закону, т.е. выносят решения основываясь на своё мнение безнаказанно.

Судья, прокурор, полиция, одно лицо. Удачи в судах

О срач про юристов, вроде еще не было. Надо больше говна на вентилятор, пока как-то жиденько.

Все юристы переписались в теме? Есть спецы по дтпшкам с летальным исходом?
Пройдемте в эту тему Погиб сын яповца

Мож кто может накинуть пару тройку советов

Цитата (ravitta @ 25.10.2016 - 10:37)

Все юристы переписались в теме? Есть спецы по дтпшкам с летальным исходом? Пройдемте в эту тему Погиб сын яповца Мож кто может накинуть пару тройку советов

Еще в начале темы отписался, что могу помочь, никто не писал в ЛС, а перебирать всю тему, простите, нет времени.

Цитата (Никантарэ @ 25.10.2016 - 10:31)

Если вкратце, автор странный человек. Вот ответь, ты будешь бесплатно работать несколько месяцев с неясными перспективами получить деньги за свою работу?

Абсолютно согласен! Логика - железобетон! Никто не хочет работать бесплатно!
Пригласил бригаду сделать ремонт в ванной - плати сразу! Насрать, что они тебе плитку внахлест положат и унитаз боком поставят, они же люди, у них же дети! Сдал машину на СТО, не жди осмотра - сразу в кассу беги! Человек же не будет бесплатно в твоем ведре копаться, а вдруг еще и руки испачкает, а ты ему потом денег не заплатишь? Продолжать? Или опять шпалами пройдетесь?

ЧП25

Ты не ответил на вопрос о своей профессиональной деятельности, ТС. Кем ты работаешь озвучь.

Цитата (ravitta @ 25.10.2016 - 10:37)

Все юристы переписались в теме? Есть спецы по дтпшкам с летальным исходом? Пройдемте в эту тему Погиб сын яповца Мож кто может накинуть пару тройку советов

Мой совет - не оставлять улик.
Понимаю, что звучит цинично. Но почитал я ту тему и другого выхода не вижу, если честно.

Это сообщение отредактировал T80Ivan - 25 окт. 2016 г. в 10:53

Цитата (Maxisyurist @ 25.10.2016 - 10:38)

Цитата (ravitta @ 25.10.2016 - 10:37) Все юристы переписались в теме? Есть спецы по дтпшкам с летальным исходом? Пройдемте в эту тему Погиб сын яповца Мож кто может накинуть пару тройку советов Еще в начале темы отписался, что могу помочь, никто не писал в ЛС, а перебирать всю тему, простите, нет времени.

Ты забыл, что должен бегать за клиентом и умолять воспользоваться твоими услугами?

Цитата (MadeInMoscow @ 25.10.2016 - 10:46)

ЧП25 Ты не ответил на вопрос о своей профессиональной деятельности, ТС. Кем ты работаешь озвучь.

А я и не скрываюсь ни от кого. Ищущий да обрящет

Добрый день!
Честно скажу, прочитал только ТСа и некоторые комменты на первой страничке.
Без надежды, что хоть кто-нибудь дочитает до этого сообщения, но все же.

(В качестве небольшого вступления) Я юрист. Оказываю юридические услуги много и часто, физическим и юридическим лицам, люблю свою работу.

(А теперь по теме) ТС, начиная рассуждать о нечистоплотности юристов, почему-то делает это с середины (клиент пришел к юристу) вообще не вникая в суть происходящего (наверное, его недавно юрист обидел :)
Для того чтобы разобраться необходимо задать себе вопрос - а что клиента к юристу привело? Ведь не простая консультация. Не подготовка договора, а судебное разбирательство (так ТС сказал :). То есть уже такая стадия, в которой одна из спорящих сторон накосячила уже столько, что миром проблему не решить и через некоторое время будет суд в котором кто-то точно проиграет.
Шанс того, что этим "кем-то" будет именно ваш клиент, вы не поверите, составляет 50%.
Если взглянуть совсем в самое начало, то один из клиентов одного из юристов в конкретном судебном споре, когда-то, до обращения к своему юристу принял какие-то решения, последствия которых сегодня привели его в суд.
Вывод из этого следует очень простой: это КЛИЕНТ когда-то не заплатил маленькую денежку* юристу за консультацию (можно так делать или нельзя?). Это КЛИЕНТ когда-то не заплатил юристу маленькую денежку* за составление правильного договора (в интернете-то есть бесплатные), или за сопровождение сделки. И тому подобное.
*здесь и далее - денежка маленькая в сравнении с расходами на представление интересов в суде.

Из этого мы имеем ситуацию, в которой клиент влез в такое дерьмо (сам), что его посетила светлая мысль прийти все же к юристу.
Так устроен русский менталитет. На западе все по-другому - человек обращается к юристу до принятия решения, могущего повлечь проблемы. Поэтому и юристам там намного более.. более :). Ну да ладно.

Далее клиент может быть Истцом (подает иск) или Ответчиком (защищается).
Нюансов может быть масса, но, по логике вещей Истец может иск и не подавать, а Ответчик ВЫНУЖДЕН защищаться. То есть Ответчику иногда (когда знает, что неправ и проиграет) бывает плевать на консультации - вот вам деньги и идите работайте. Выиграете - хорошо, не выиграете - ну, хоть попробовали. (Для Ответчика в ряде случаев судебное разбирательство является хорошим способом потянуть время. Полгода без долгов - красота :)

А теперь разберем то, что пишет ТС:
"...Я прихожу к юристу и объясняю, что вступил в спор с некоей стороной и считаю себя правым. Юрист должен ознакомиться с материалами и вынести решение:
а). Да, Вы правы, подаем в суд и выиграем, в этом случае я получаю гонорар с проигравшей стороны.
б). Нет Вы не правы, нет смысла судиться, с Вас ** рублей за консультацию.
в). Вы возможно правы, на усмотрение суда. В таком случае, я получу гонорар только в том случае, если выиграю дело."

Первое
Юрист клиенту ничего не должен. Сверх того, что прописано в договоре оказания юридических услуг.
Второе
Консультация состоит из ознакомления юриста с документами, которые есть у клиента на руках, опроса клиента по обстоятельствам дела и подготовки заключения - устного или письменного - о том, соответствуют ли запросы клиента действующему законодательству. Возможно, с приложением судебной практики по сходным делам (если она есть). В качестве вывода делается некое обобщение изложенного в консультации с указанием наиболее вероятного исхода судебного разбирательства (если практика есть), или с ремаркой о том, что возможно как положительное, так и отрицательное решение суда (если практики нет).
Третье
Юрист (который не мошенник) в такой ситуации ничего не решает.
Решение о том, нужно клиенту судиться или нет (если в другой плоскости, решение - тратить клиенту свои деньги на юриста или нет) принимается КЛИЕНТОМ.
Гарантировать положительное решение суда юрист не может в принципе, гарантировать даже соответствие решения суда выводу сделанной консультации юрист не может и не должен.
Это все из-за того, что клиент, который очень умный и считает (само собой) что он прав может не рассказать юристу о некоторых обстоятельствах, которые делают его неправым.
По логике ТСа юрист принимает решение взяться за дело и проиграв его остается без гонорара (пункт "а)").
Клиенты, которые считают, что так и должно быть - мудаки. Они сами пытаются быть мошенниками и развести юриста на халявную попытку что-нибудь отжать или сохранить. Развести человека на его труд. И не заплатить ему. С такими клиентами разговор короткий - 100% предоплата. При иных системах оплаты юрист (а с ним его семья) сдохнет с голоду, потому что клиентов, которые хотят юриста развести - дофига.

(в качестве короткого вывода) Из всего изложенного следует, что до истины ТС так и не докопался. Огорчившись, что мошенники-юристы разводят людей он предлагает людям быть мошенниками-клиентами. Это неверный подход.
Человек, будь то юрист или клиент или кто угодно всегда чувствует, когда его пытаются обмануть. Уважающие себя люди не работают с теми, с чьей стороны они это почувствовали.
Уважайте себя и других.

P.S.
Сравнивать юристов и парикмахеров - глупо. Очень уж разный характер деятельности.

P.P.S.
Прошу прощения за сумбур и много букв. Написать хотелось еще больше :)

Это сообщение отредактировал on1x - 25 окт. 2016 г. в 10:59

Цитата (ЧП25 @ 25.10.2016 - 10:49)

Цитата (MadeInMoscow @ 25.10.2016 - 10:46) ЧП25 Ты не ответил на вопрос о своей профессиональной деятельности, ТС. Кем ты работаешь озвучь. А я и не скрываюсь ни от кого. Ищущий да обрящет

Сложно озвучить в теме?

Цитата (lawsvb @ 25.10.2016 - 10:16)

Если честно, то бред какой-то человек написал. Судя по всему у него "разошлись" картинки мира. Реалии не сошлись с ожидаемым ) Я по профессии юрист и могу сказать, что почти всегда граждане не осознают риск наступления последствий после своих действий/без действий. Верно написано выше, что к юристу бегут не до того как, а по факту, когда уже случилась большая жопа....выводы сами сделаете. По опыты могу сказать, что есть категория доверителей, которые думают, а че там,плевое дело.....идут сами в арбитраж, успешно проигрывают первую инстанцию а потом приходит осознание, что надо платить было.... Таким я не без удовольствия озвучиваю ценник в разы выше, т.к. сам дурак ( или жадный дурак) Не стоит забывать, что есть СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ !!! Никто же не идет лечить жопу у офтальмологу?! Лично я не берусь за административку, налоги, наследство - зачем? Если у меня есть общее понимание этих вопросов, то я и не кричу, что спец в этом деле. И еще, "жадный" юрист лучше чем глупый, поверьте)))) Жадный более творческий, он работает на результат а другие за гонорар) И кстати, поработать юристу надо сейчас, а деньги хотят платить потом....не так не хорошо. В молодости, я тоже имел опыт гонорара успеха ))) ха ха, до сих пор люди торчат не одну сотню, т.к. результат получили -юрист более не нужен. Им в отличии от хорошего юриста репутация не так важна. Хотите подискутировать на этот счет ? да пожалуйста. Насмотрелся я на всяких клиентов...

Меня бог миловал обращаться к юристам - но вот ни одного удачного разрешения дел у моих родственников/знакомых при том, что они обратились в юридические конторы - я не наблюдал. А вот потраченные впустую довольно основательные денежные средства - как раз таки видел воочию. Такой вот интересный результат.
Так что выводы для себя я уже сделал, и я думаю - вполне понятно, какие.

По поводу второй части - "По опыты могу сказать, что есть категория доверителей, которые думают, а че там,плевое дело.....идут сами в арбитраж, успешно проигрывают первую инстанцию а потом приходит осознание, что надо платить было.... Таким я не без удовольствия озвучиваю ценник в разы выше, т.к. сам дурак ( или жадный дурак)"

Ага, после чего точно также, как и они самостоятельно в первой инстанции - проигрываете вторую инстанцию за ценник в разы выше. Тоже наблюдал и такое.
После чего к людям приходит осознание что заплатили-то они зря. Как говорится - а если результат тот же - зачем платить больше?

К сожалению, это беда нашего общества - оплата за процесс работы в тех случаях, когда результат зависит не только от исходных данных клиента и качества работы нанятого сотрудника, и спасает здесь только сарафанное радио. Это касается всего - репетиторов, врачей, адвокатов, переводчиков текстов. Хотя в части профессий - например, торговых представителей - уже удалось пересадить эту братию на минималку, и оплату за конкретно привлеченных клиентов.

Это сообщение отредактировал КонтрАгент - 25 окт. 2016 г. в 10:59

Цитата (skorpion11 @ 25.10.2016 - 09:17)

Знакомые снесли старый дом, без документов построили новый, всё делали по нормам. Затем через суд стали узаконивать. Юрист предложила свои услуги в суде - от 10 до 15 тыс. Они отказались. Думали, что судья будет задавать кучу вопросов, типа, как-так получилось, что произошел самозастрой и т. д. Пришли в суд, их пригласили в небольшой кабинет, судья задал какой-то незначительный вопрос и уткнулся в документы. Вобщем узаконили им всё минут за 10. Никаких спорных вопросов в этом деле не было. Юристка хотела 15 тыс. за то, что бы просто посидеть в кабинете 10 минут? Охренели вконец.

Сказочная история.
С тем же успехом можно рассказать, как купили неисправную машину, не знали, как чинить, но все починилось само, а злой автослесарь хотел денег за ремонт.

Цитата (MadeInMoscow @ 25.10.2016 - 10:52)

Сложно озвучить в теме?

Если считаете, что тема от этого заиграет новыми красками - глубоко заблуждаетесь. К рассматриваемому вопросу это не имеет никакого отношения.

Цитата (MadeInMoscow @ 25.10.2016 - 15:52)

Цитата (ЧП25 @ 25.10.2016 - 10:49) Цитата (MadeInMoscow @ 25.10.2016 - 10:46) ЧП25 Ты не ответил на вопрос о своей профессиональной деятельности, ТС. Кем ты работаешь озвучь. А я и не скрываюсь ни от кого. Ищущий да обрящет Сложно озвучить в теме?

а вот догадайся сам, тыжюрист

Юристы бывают разные. Вот ТС, например. очень ярко в красках описал адвокатов. А они все рвачи.

Но есть же и нормальные юристы, вроде корпоративщиков, специалистов по договорному, хозяйственному праву и т.д.

Цитата (MadeInMoscow @ 25.10.2016 - 10:52)

Цитата (ЧП25 @ 25.10.2016 - 10:49) Цитата (MadeInMoscow @ 25.10.2016 - 10:46) ЧП25 Ты не ответил на вопрос о своей профессиональной деятельности, ТС. Кем ты работаешь озвучь. А я и не скрываюсь ни от кого. Ищущий да обрящет Сложно озвучить в теме?

на юра наехать, это не яблодрочеров ради юкки обсирать)
гыгыгыгыгыгы
смотрю, поиссякли спорщики не юристы
только и твердят, я обосрался, а юрист подтереть не смог!

Это сообщение отредактировал Lun0park - 25 окт. 2016 г. в 10:58

плюс расходы на юристов, хоть и правда на Вашей стороне.


Дак, если проиграл, почему это правда на "Ваше стороне"?
У автора статьи логики нет.

Цитата (Imbaa @ 25.10.2016 - 10:56)

Юристы бывают разные. Вот ТС, например. очень ярко в красках описал адвокатов. А они все рвачи. Но есть же и нормальные юристы, вроде корпоративщиков, специалистов по договорному, хозяйственному праву и т.д.

Ой ой ой.... какие громкие заявления. Адвокаты в основном трудятся на ниве УД. И чо? они бесплатно должны ломать глаза в уголовное дело на овердохуя страниц? Или бесплатно в сизо гонять по первому требованию?

Время=деньги.

Это сообщение отредактировал ravitta - 25 окт. 2016 г. в 11:00

Цитата (КонтрАгент @ 25.10.2016 - 10:53)

Ага, после чего точно также, как и они самостоятельно в первой инстанции - проигрываете вторую инстанцию за ценник в разы выше.

Ничего, что основа результата в деле закладывается в первой инстанции? Часто, если первая бездарно проёбана (например, в дело не представлены доказательства, невозможность предоставления которых в апелляции не обоснована никак), потом никакая вышка не спасёт.

Дело в том, что вы верно подметили, что юристы хитрые, изворотливые, а часто и откровенные мошенники... , но, вы же хотите, чтобы вот такое чмо на вас работало, так почему же оно должно бесплатно работать ??? И чем более прожженный юрист, тем он более высокооплачиваемый.

Цитата (Alchmist @ 25.10.2016 - 09:41)

Цитата (Silver867 @ 25.10.2016 - 03:18) Цитата (Свояк @ 25.10.2016 - 00:15) Цитата (Silver867 @ 25.10.2016 - 00:11) Что за бред я только что прочитал? Это все равно что человек, ничего не сведущий в медицине, будет со своей колокольни рассказывать, как должен лечить врач. Не надо сравнивать этих гадов с врачами. У врачей есть по краней мере принцип "не навреди". У юристов принципов вообще нет. Да-да, то-то все бегут к "гадам", как только что-то случилось. "Спаси, помоги, неужели совсем ничего нельзя сделать?" Как правило, понимание необходимости советоваться с юристом до, а не после, приходит после хороших убытков, крупного штрафа и прочих весёлых новостей. а есть выбор?

Есть - самому получить юридическое образование и приобрести опыт работы по специальности.
Точно так же - выучиться на автомеханика, автоэлектроника, автодиагноста, автослесарь, маляра- чтобы не платить жадным вымогателям с СТО.

И так - в любой профессии, разве что стоматолог сам себе зубы лечить не сможет, тут уж по-любому придётся к вымогателям идти

Цитата (maxxwell3 @ 25.10.2016 - 09:56)

Как правило, не знаю как в регионах, а практически все московские юридические конторы - наебалово и позор для всех юристов, именно из-за них такое плохое мнение об этой профессии!!! Эти упыри, пользуясь тем, что человек в отчаянии, сперва суют ему договор, по которому он еще даже не получив никаких услуг должен конторе овердохуя бабла, потом самое интересное, у многих контор нет даже аккредитации на представление в суде

Я даже больше скажу: и лицензий на право ходить в суд у них нет, и в СРО не состоят

Цитата (TopRabbit @ 25.10.2016 - 11:00)

Цитата (КонтрАгент @ 25.10.2016 - 10:53) Ага, после чего точно также, как и они самостоятельно в первой инстанции - проигрываете вторую инстанцию за ценник в разы выше. Ничего, что основа результата в деле закладывается в первой инстанции? Часто, если первая бездарно проёбана (например, в дело не представлены доказательства, невозможность предоставления которых в апелляции не обоснована никак), потом никакая вышка не спасёт.

Так речь и идет о том, что нет смысла идти к юристам и платить в три раза больший ценник - все равно результата-то не будет, уже все проебано.
А юрист - с цитата "удовольствием", осознавая, что шансов почти нет - заряжает в три раза больший ценник.
За это-то вашу братию и не любят.