За ошибки и пунктуацию, приношу свои извинения - бомбит сильно

Цитата (aristokratka @ 16.03.2017 - 13:43)

Цитата (Seguramigo @ 16.03.2017 - 13:30) Цитата (aristokratka @ 16.03.2017 - 12:13) Цитата (Блинчиков @ 16.03.2017 - 11:39) Цитата (aristokratka @ 16.03.2017 - 11:30) А мне по фиг на ошибки... Мы не на экзамене по русскому. К тому же когда чела бомбит, тут не до грамоты. Всё на эмоциях... Грамотность это показатель уровня развития человека и его способности удерживать в голове такие простейшие правила. как правила орфографии, а когда, тем паче, человек пишет всегда на автомате без ошибок то это означает, что он способен запоминать, самообучаться и развиваться. Ну, а ежели, человек не может такого простейшего запомнить, как правила орфографии родного языка то его вряд ли хватит на что-то большее. В общем это говорит о неспособности к обучению. мне плевать на то что человек может ошибиться в правописании. Главное, чтобы у него в голове был порядок. Иногда грамотно пишущий несёт чушь. Толку от этого ? 0 ! Тут ключевое слово "иногда". Иногда грамотный несет чушь. А вот у малообразованного КАК ПРАВИЛО в голове бардак. Ну не скажите. Знаю людей, которые пишут с ошибками. Но когда дело касается выполняемой ими работы, то они на высоте. Люди с золотыми мозгами и руками. Так разве можно судить о человеке только потому что он не грамотно пишет ? И какой толк мне от его грамоты, если он не приспособлен что-то сделать даже для себя ? Его грамотой моя семья сыта не будет.

Да, есть такие люди. Но.
Я бы не стал доверять хирургу, который выражает свои мысли путано и безграмотно. Шанс, что он гений есть, но гениев единицы, а бестолочей - миллионы (считая и себя)).
Одного этого признака совершенно (я признаЮ это) недостаточно, чтобы судить о человеке. Но неграмотность - это звоночек быть с человеком внимательней.
Вот, собственно, и вся идея)

BlackFelis, если говорить о сути, то пунктуационные ошибки затрудняют понимание гораааздно больше орфографических.

Seguramigo, ложная аналогия - это логическая ошибка. Также, как и аргумент ad hominem.
И эти ошибки, по моему мнению, свидетельствуют о гораздо большем неуважении к собеседнику, чем орфографические.

Цитата (Seguramigo @ 16.03.2017 - 14:12)

Одного этого признака совершенно (я признаЮ это) недостаточно, чтобы судить о человеке. Но неграмотность - это звоночек быть с человеком внимательней. Вот, собственно, и вся идея)

а в стартпосте написано иначе )

Цитата (Seguramigo @ 16.03.2017 - 14:12)

Цитата (aristokratka @ 16.03.2017 - 13:43) Цитата (Seguramigo @ 16.03.2017 - 13:30) Цитата (aristokratka @ 16.03.2017 - 12:13) Цитата (Блинчиков @ 16.03.2017 - 11:39) Цитата (aristokratka @ 16.03.2017 - 11:30) А мне по фиг на ошибки... Мы не на экзамене по русскому. К тому же когда чела бомбит, тут не до грамоты. Всё на эмоциях... Грамотность это показатель уровня развития человека и его способности удерживать в голове такие простейшие правила. как правила орфографии, а когда, тем паче, человек пишет всегда на автомате без ошибок то это означает, что он способен запоминать, самообучаться и развиваться. Ну, а ежели, человек не может такого простейшего запомнить, как правила орфографии родного языка то его вряд ли хватит на что-то большее. В общем это говорит о неспособности к обучению. мне плевать на то что человек может ошибиться в правописании. Главное, чтобы у него в голове был порядок. Иногда грамотно пишущий несёт чушь. Толку от этого ? 0 ! Тут ключевое слово "иногда". Иногда грамотный несет чушь. А вот у малообразованного КАК ПРАВИЛО в голове бардак. Ну не скажите. Знаю людей, которые пишут с ошибками. Но когда дело касается выполняемой ими работы, то они на высоте. Люди с золотыми мозгами и руками. Так разве можно судить о человеке только потому что он не грамотно пишет ? И какой толк мне от его грамоты, если он не приспособлен что-то сделать даже для себя ? Его грамотой моя семья сыта не будет. Да, есть такие люди. Но. Я бы не стал доверять хирургу, который выражает свои мысли путано и безграмотно. Шанс, что он гений есть, но гениев единицы, а бестолочей - миллионы (считая и себя)). Одного этого признака совершенно (я признаЮ это) недостаточно, чтобы судить о человеке. Но неграмотность - это звоночек быть с человеком внимательней. Вот, собственно, и вся идея)

Вы меня не поняли. Я тоже не доверю себя хирургу, который безграмотно работает. Но за то, что в письме он пропустит запятую, или допустит ошибку в слове - не говорит о том, что он плохой хирург. То же самое о других. Человек может допускать ошибки в письме, но это вовсе не означает , что он безграмотный. Главное, что работу свою он выполнит на совесть.

Шедевральная исповедь буквоеда, ИМХО))

Цитата (Shador @ 16.03.2017 - 14:17)

BlackFelis, если говорить о сути, то пунктуационные ошибки затрудняют понимание гораааздно больше орфографических. Seguramigo, ложная аналогия - это логическая ошибка. Также, как и аргумент ad hominem. И эти ошибки, по моему мнению, свидетельствуют о гораздо большем неуважении к собеседнику, чем орфографические.

Я попробую привести Вам пример. Вы письменно обратились в официальные органы (скажем, в суд). Как Вы напишите письмо? И как Вы считаете, поймут ли Вас и примут ли к обработке, если Ваше обращение будет откровенно безграмотным?
Или такой пример. Вы письмом просите человека узкой специализации объяснить Вам что-либо. Этот человек, без сомнения, высококлассный специалист в данной области. Ответ данный человек отправляет также письмом, но в каждом слове будет по десять ошибок. Вы поймете правильно то, что Вам напишут?
Думаю, в обоих случаях есть необходимость в грамотности. Но почему тогда отказывать в этом друзьям, с которыми Вы также переписываетесь в соц.сетях или аккаунтах сайтов? Вот и получается, что грамотное написание нужно везде. И если запятые после вводных слов погоды не сделают, то орфографические ошибки могут очень сильно помешать пониманию сути.

И как факт. Вы знаете. что в школах при проверке диктанта пунктуационные ошибки считаются как 2 знака препинания= 1 ошибка? Получается, что в школах орфографические ошибки считаются приоритетом.

Цитата (Shador @ 16.03.2017 - 14:17)

BlackFelis, если говорить о сути, то пунктуационные ошибки затрудняют понимание гораааздно больше орфографических. Seguramigo, ложная аналогия - это логическая ошибка. Также, как и аргумент ad hominem. И эти ошибки, по моему мнению, свидетельствуют о гораздо большем неуважении к собеседнику, чем орфографические.

Меня в нашей беседе преследует ощущение, что я говорю с Истиной.
Если бы не логические ошибки, допущенные ТОБОЙ.
Ложная аналогия - вещь нехорошая. Нечестная уловка. Но кто сказал, что в моих словах она есть? Ты ведь просто написал, что ложная аналогия - это неуважение к собеседнику? Ни слова не сказав, где у меня ложные аналогии.
Это как раз и есть софистика и демагогия.
Но забегу вперед. Моя аналогия с неопрятным хирургом - не ложная. Это частный случай общего посыла.
То есть, увидев грязный халат, ты сомневаешься в способностях хирурга. Ровно так же в посте я утверждаю, что, увидев грязную речь, я сомневаюсь в способностях пишущего.
И ты так и не ответил, согласишься ли ты на операцию, которую проведет хирург, который плохо говорит? Или матерится. Или с грязным халатом.
О. Шпала - отличный аргумент. Когда других нет.

Это сообщение отредактировал Seguramigo - 16 мар. 2017 г. в 15:29

Много читаю (электронная книга), книги скачиваю в сети. Просто корёжит от безграмотности!!! Иногда бросал чтиво только из-за множественных ошибок. Авторы, не скупитесь на корректуру, если с русским плохо!

Цитата (Seguramigo @ 16.03.2017 - 14:47)

Меня в нашей беседе преследует ощущение, что я говорю с Истиной.

Неприятное ощущение, поди?
А когда стартпост писал, наоборот было?
Повод задуматься )

Теперь по поводу аналогий. Мне и не нужно было писать, ты сам прекрасно знаешь, какая аналогия была ложной, что и подтвердил твой последний пост. И нет в этой аналогии никакого частного случая общего посыла.

В стартпосте ты ставишь под сомнение право субъекта принимать решение об объекте (об обучении ребенка конкретной дисциплине) в зависимости от качества субъекта (того, кто принимает решение), а не в зависимости от объекта (дисциплины).
В примере же про врача ты ратуешь за право субъекта принимать решение (о лечении у конкретного врача) в зависимости от качества объекта (врача), а не в зависимости от субъекта (принимающего решение).
Два абсолютно разных по построению суждения, объединенные только одним - в них ставится вопрос о наличии права принимать решение.

И, соответственно, мой ответ: может быть, я соглашусь на операцию, у врача, который пишет или говорит неграмотно, может быть, не соглашусь, но решение об этом принимать мне, вне зависимости от того, насколько грамотно я пишу.

P.S. Да, и по поводу шпалы. Скоропалительные выводы тоже не красят ))

Это сообщение отредактировал Shador - 16 мар. 2017 г. в 15:41

Цитата (Shador @ 16.03.2017 - 15:32)

Цитата (Seguramigo @ 16.03.2017 - 14:47) Меня в нашей беседе преследует ощущение, что я говорю с Истиной. Неприятное ощущение, поди? А когда стартпост писал, наоборот было? Повод задуматься ) Теперь по поводу аналогий. Мне и не нужно было писать, ты сам прекрасно знаешь, какая аналогия была ложной, что и подтвердил твой последний пост. И нет в этой аналогии никакого частного случая общего посыла. В стартпосте ты ставишь под сомнение право субъекта принимать решение об объекте (об обучении ребенка конкретной дисциплине) в зависимости от качества субъекта (того, кто принимает решение), а не в зависимости от объекта (дисциплины). В примере же про врача ты ратуешь за право субъекта принимать решение (о лечении у конкретного врача) в зависимости от качества объекта (врача), а не в зависимости от субъекта (принимающего решение). Два абсолютно разных по построению суждения, объединенные только одним - в них ставится вопрос о наличии права принимать решение. И, соответственно, мой ответ: может быть, я соглашусь на операцию, у врача, который пишет или говорит неграмотно, может быть, не соглашусь, но решение об этом принимать мне, вне зависимости от того, насколько грамотно я пишу.

Неприятно, истина какя-то..ложная, что ли?
Говорит мне: "у тебя ложная аналогия", но без конкретики.
А у тебя все без конкретики. Ты опять не аргуметировал свою " ложную аналогию". Даже со второй попытки. Просто повторил, что она ложная и я неправ.
А с субъектами и объектами - ну продолжи очевидную линию, такой врач не должен лечить и других. Я не думал, что это сложно.
С хирургом опять же: может, соглашусь, а, может, и нет. Что за ответ?
Шпалы только в арсенале и остались.
На сим закруглюсь - это не спор, беспредметный галдеж (почему - написал выше).
Выбирай какого хочешь врача, безграмотного, неопрятного.. Читай идиотские посты, авторы которых не утруждают себя правилами русского языка.
Первый раз сталкиваюсь с реальностю фразы "многознание уму не наущает"..

Цитата (Seguramigo @ 16.03.2017 - 15:46)

Неприятно, истина какя-то..ложная, что ли? Говорит мне: "у тебя ложная аналогия", но без конкретики. А у тебя все без конкретики. Ты опять не аргуметировал свою " ложную аналогию". Даже со второй попытки. Просто повторил, что она ложная и я неправ. А с субъектами и объектами - ну продолжи очевидную линию, такой врач не должен лечить и других. Я не думал, что это сложно. С хирургом опять же: может, соглашусь, а, может, и нет. Что за ответ? Шпалы только в арсенале и остались. На сим закруглюсь - это не спор, беспредметный галдеж (почему - написал выше). Выбирай какого хочешь врача, безграмотного, неопрятного.. Читай идиотские посты, авторы которых не утруждают себя правилами русского языка. Первый раз сталкиваюсь с реальностю фразы "многознание уму не наущает"..

ТС, ты этим ответом своему собеседнику сам опроверг свой же стартпост, ибо пригорело у тебя и оЧепяток нахуярил...

"То есть, когда человек спокоен, он грамотный, а когда бомбит - превращается во второгодника?" ©

И да, считаю, что если человек позволяет себе доёбываться до других по поводу ошибок, то сам он просто ОБЯЗАН писать абсолютно правильно, безо всяких "Нет, я сам не гений правописания"...как то так

Цитата (Seguramigo @ 16.03.2017 - 14:47)

Но забегу вперед. Моя аналогия с неопрятным хирургом - не ложная. Это частный случай общего посыла. То есть, увидев грязный халат, ты сомневаешься в способностях хирурга. Ровно так же в посте я утверждаю, что, увидев грязную речь, я сомневаюсь в способностях пишущего.

Сомневаешься в каких способностях пишущего? Например, в способностях быть хорошим журналистом и писать статьи - да, логично сомневаться. Или сомневаться в том, что такой человек смог бы стать хорошим филологом или писателем. Низкий уровень грамотности дает повод сомневаться в профессионализме ТОЛЬКО тех людей, у которых письмо является одной из ОСНОВНЫХ и ключевых обязанностей (журналисты, писатели, филологи, переводчики, редакторы и т.д.). В остальных случаях уровень грамотность письма никак не связан с профессионализмом.

Цитата (Seguramigo @ 16.03.2017 - 14:47)

И ты так и не ответил, согласишься ли ты на операцию, которую проведет хирург, который плохо говорит? Или матерится. Или с грязным халатом.

Я бы согласилась, потому что оценивать профессионализм хирурга по тому, правильно ли он пишет то или иное слово или по тому, правильно ли он расставляет запятые - полный идиотизм. Я оцениваю людей по их умениям и навыкам, а не по тому, какая у них была оценка по русскому языку в школе.

И про твою фразу, мол грамотность письма напрямую связана со способностью хорошо выражать свою мысль, - это полный бред. Можно говорить очень понятно и логично, отлично обосновывать и хорошо строить фразы, но при этом писать все то же самое с большим количеством ошибок. Так что не говори о том, чего не знаешь (Или может у тебя имеются ссылки на подобные исследования в хороших зарубежных журналах? Сомневаюсь.).

Это сообщение отредактировал Hiten - 16 мар. 2017 г. в 22:47

Не читала комменты, только текст ТС.
И заметила там около десятка пунктуационных ошибок.

Чрезвычайно редко указываю пишущим на ошибки, а делаю это только тогда, когда люди с апломбом уличают других в безграмотности.

"Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"- писал давным-давно И.Крылов.

P.S. Я филолог.

Цитата (Seguramigo @ 16.03.2017 - 15:46)

Цитата (Shador @ 16.03.2017 - 15:32) Цитата (Seguramigo @ 16.03.2017 - 14:47) Меня в нашей беседе преследует ощущение, что я говорю с Истиной. Неприятное ощущение, поди? А когда стартпост писал, наоборот было? Повод задуматься ) Теперь по поводу аналогий. Мне и не нужно было писать, ты сам прекрасно знаешь, какая аналогия была ложной, что и подтвердил твой последний пост. И нет в этой аналогии никакого частного случая общего посыла. В стартпосте ты ставишь под сомнение право субъекта принимать решение об объекте (об обучении ребенка конкретной дисциплине) в зависимости от качества субъекта (того, кто принимает решение), а не в зависимости от объекта (дисциплины). В примере же про врача ты ратуешь за право субъекта принимать решение (о лечении у конкретного врача) в зависимости от качества объекта (врача), а не в зависимости от субъекта (принимающего решение). Два абсолютно разных по построению суждения, объединенные только одним - в них ставится вопрос о наличии права принимать решение. И, соответственно, мой ответ: может быть, я соглашусь на операцию, у врача, который пишет или говорит неграмотно, может быть, не соглашусь, но решение об этом принимать мне, вне зависимости от того, насколько грамотно я пишу. Неприятно, истина какя-то..ложная, что ли? Говорит мне: "у тебя ложная аналогия", но без конкретики. А у тебя все без конкретики. Ты опять не аргуметировал свою " ложную аналогию". Даже со второй попытки. Просто повторил, что она ложная и я неправ. А с субъектами и объектами - ну продолжи очевидную линию, такой врач не должен лечить и других. Я не думал, что это сложно. С хирургом опять же: может, соглашусь, а, может, и нет. Что за ответ? Шпалы только в арсенале и остались. На сим закруглюсь - это не спор, беспредметный галдеж (почему - написал выше). Выбирай какого хочешь врача, безграмотного, неопрятного.. Читай идиотские посты, авторы которых не утруждают себя правилами русского языка. Первый раз сталкиваюсь с реальностю фразы "многознание уму не наущает"..

ТС, Вы так горячо боролись с неграмотностью, а теперь данный пост свидетельствует о том, что Вы сами разволновались, наклеили массу ошибок, хотя так рьяно уличали в этом других. Не очень красиво получается. Вот если бы Вы сами были весьма грамотным: не делали не только орфографических, но и пунктуационных и прочих ошибок, правильно бы употребляли причастные и деепричастные обороты, верно стыковали части сложных предложений, то Ваши претензии и негодования пост были бы объективны, по крайней мере.