Мне воистину обидно за обманутых вкладчиков, и жертв такого правосудия, которое действует исключительно в интересах государства, и отбирает все, что попадется на пути, оставляя людей без бизнеса и средств, через суды.
Ладно бы государства! Оно хоть и не совершенно, но это часть Родины. Надо называть вещи своими именами. Всё хуже: т.н. генеральный представитель АСВ притаскивает своих верных "привлечённых лиц" (в качестве которых может быть, например, юридическая компания ООО "Оладушкин и Ко"), через которых тупо сливает деньги на "для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве". При этом конкретные исполнители (физлица) весьма неплохо устроены: кроме ежемесячных внушительных пособий они путешествуют в вагонах СВ (по рельсам) и иногда летают бизнес-классом. Иногда забывают купить билет на самолёт заблаговременно и уплачивают по 25 000 рублей перед вылетом за эконом, который ещё позавчера стоил 5 000 рублей. И это только малая часть роскоши. Всё это разбиралось ещё до волны массового отзыва лицензий и разбивалось на этапе рассмотрения заявления о распределении судебных расходов. Не всегда в первой, увы.
Либо суд аннулирует погашение кредита за соответствующий период. Вот где реальный пиздец правосудия. И, главное, всё вроде как по закону получается.
Без проблем, если кредит гасится денежными средствами с р/с в другом банке. Тогда типа ты передаёшь дохлику ликвидность, чем поднимаешь его конкурсную массу (ну или то, что ею скоро станет). Если с р/с в том же дохлике - то типа "так не могло быть, потому что денег в банке не было".
писец у меня слов просто нет, особенно по второй части рассказа. У меня вот вопрос, судьи походу вообще краев не видят вынося такие решения
Я полагаю, что это указка с верху, ибо логике никакой такие решения не поддаются. А главное не соответствуют закону, сами себе же противоречат. Но все в пользу государства.
Собственно, проблемы с ликвидностью известны. Отсюда и якобы ошибочные налоговые уведомления, и "странные" решения налоргов и прочих смотрящих-бдящих. Только сегодня с главбухом вспоминали, как в конце 16 - первой половине 17 годов налоговая неоднократно пыталась привлечь без какого-либо вменяемого основания. Несколько раз были аргументированно посланы, после чего как отрубило. Или вот ещё: сейчас от имени родственников сужусь с фондом капремонта. Два дела. Наш ФКР - сборище чьих-то детей, сосок и петушков с ломовыми з/п. Естественно, спали до последнего, потом пошли в суды за приказами / с исками. СИЗ пропущен по 2-4 месяцам. ФКР верещит, что нельзя СИЗ применять к взносам на капремонт, иначе они не исполнят федеральную программу, а это противоречит общественным и государственным интересам. При этом в суды не являются, только бумажками бросаются
Если апелляция не прошла по факту не хуй силы тратить, конечно хочется бороться до конца, но выхлоп нуль, да если есть деньги и принципы можно в ЕСПЧ( если подсудно), но ВС насрать на законы.
Ну х.з., зависит от местности, наверное. И подведомственности. В нашем арбитражном округе рулит суд округа, часто возвращает не только в первую, но и в апелляцию. Что там в СОЮ - понятия не имею, вне моей зоны интересов. Что касается ВС, то он, конечно, отстал от покойного ВАСи лет на ...дцать в своём интеллектуальном развитии.
Бля. Как и где хранить деньги в этой стране? В копилке дома?
в нале, в золоте, в европе. На случай Б.пиздеца в патронах и обуви.
Как ты обычный российский гражданин откроешь вклад в европейском банке? Че хуйню -то нести? В золоте? А НДС тебя не смущает? При покупке золота ты его заплатишь, а при продаже хуй вернёшь. В нале... В нале они обесценятся нахер
Ну ты сначала помониторь как счёт открыть, а потом про хуйню рассказывай. Ничего сверхъестественного нет. Про золото прав.
22» января 2018 года, определением Арбитражного суда г. Москвы с юридического лица было взыскано: 60 000 000 руб. – тело вклада; 34 631 166 руб. – проценты за пользование кредитом; 53 340 000 руб. – неустойку за просрочку оплаты; 19 101 199 руб. – проценты за просрочку оплату по процентам; 200 000 руб. – госпошлина.
Далее предстоит суд об обращении заложенного имущества в пользу кредитора.
Ну как Вам? То есть фактически, юридическое лицо: - выплатило кредит и все проценты по нему; - осталось должно банку – 167 275 365 руб.; - потеряло здание;
я бы грохнул начальника АСВ кто ответственен за этот отжим и собаку судью впридачу. пиздец, слов нет
Это сообщение отредактировал IСанчесI - 24 янв 2018 в 14:56
Я работал в отделе кредитования крупного и среднего бизнеса в одном из ГОСБ Сбербанка. Сейчас уволился. Коллега, оставшийся там до сих пор, рассказывает, что к ним сейчас наблюдается огромный поток клиентов со стороны. Сами идут, клиентские менеджеры сидят и плюют в потолок. Спрашиваешь, а чего Вы вообще к нам пришли, отвечают, что боятся проблем с АСВ. Теперь я понял, о чем они.
Де-факто частные банки в стране объявлены вне закона, кроме помоек, кредитующих физиков в основном ("Восточный экспресс", "Русский стандарт" и т.п.) с маржой от 30% при риске от 15% и мизерном капитале.
Держать деньги в каких-то помойных банках также крайне не рекомендуется.
Это конец граждане, бизнес тут вести нельзя, банки не работают. Как там экономика может расти при не работающей банковской системе, при таких решениях судов.
Да нет, многие системы в России работают отлично, без сбоев. Правда, для "своих" - небольшой группы людей.
Я работал в отделе кредитования крупного и среднего бизнеса в одном из ГОСБ Сбербанка. Сейчас уволился. Коллега, оставшийся там до сих пор, рассказывает, что к ним сейчас наблюдается огромный поток клиентов со стороны. Сами идут, клиентские менеджеры сидят и плюют в потолок. Спрашиваешь, а чего Вы вообще к нам пришли, отвечают, что боятся проблем с АСВ. Теперь я понял, о чем они.
Де-факто частные банки в стране объявлены вне закона, кроме помоек, кредитующих физиков в основном ("Восточный экспресс", "Русский стандарт" и т.п.) с маржой от 30% при риске от 15% и мизерном капитале.
Держать деньги в каких-то помойных банках также крайне не рекомендуется.
Ну, то, что Вы поведали - не новость. Собственно, подобное было в 90тые: во время лавины банкротств ком. банков глава ЦБ (вроде Дубинин, но точно не помню) по тв заявил, что держать ср-ва в ком.банках не советует, лучше в Сбере.
И народ тогда массово повалил в Сбер, типа есть гарантия, что не ликвидируют и ср-ва не пропадут. Все плевались от Сбера, но упорно туда шли.
Бля. Как и где хранить деньги в этой стране? В копилке дома?
В банке хранить. Но чтобы не было описанной ситуации - никаких внутренних переводов. Изначально искомая сумма разбивается на куски до страхового случая (1,4 ляма), раздается родственникам и они уже сами открывают вклад и кладут эти деньги.
Сам имел дело с АСВ 2 раза, когда отозвали лицензию у банков "Транспортный" и "Аркс". В первом случае деньги получил сразу, во втором у банка была "тетрадка", пришлось писать претензию и подождать месяцок.
И упаси вас закрыть вклад менее чем за пол-года до банкротства банка, тоже нехилая вероятность остаться без своих денег даже если их было в пределах страховки.
Это сообщение отредактировал gskm - 25 янв 2018 в 07:18
Я работал в отделе кредитования крупного и среднего бизнеса в одном из ГОСБ Сбербанка. Сейчас уволился. Коллега, оставшийся там до сих пор, рассказывает, что к ним сейчас наблюдается огромный поток клиентов со стороны. Сами идут, клиентские менеджеры сидят и плюют в потолок. Спрашиваешь, а чего Вы вообще к нам пришли, отвечают, что боятся проблем с АСВ. Теперь я понял, о чем они.
Де-факто частные банки в стране объявлены вне закона, кроме помоек, кредитующих физиков в основном ("Восточный экспресс", "Русский стандарт" и т.п.) с маржой от 30% при риске от 15% и мизерном капитале.
Держать деньги в каких-то помойных банках также крайне не рекомендуется.
Зато в "правильных" (гос.банках), не будем тыкать пальцами, можно лишиться денег по ошибке приставов. Лично я сделал вывод, что в этой стране лучше не иметь денег вообще, ну или как минимум не отсвечивать. Хранить небезопасно вообще, ни в банке, ни в недвижке, ни в ценных бумагах, ни в драг. металлах.
Удивляют защитники и "пониматели" действий банка/судов
Вы в каком законе прочитали про "вот банк тебе этот вклад ОБЯЗАН не выдать"?!
Вы вообще понимаете, ЧТО такое ср-ва клиентов для банка? Это КРЕДИТНЫЕ ресурсы, кот-е банк выдаёт в качестве кредитов и с которых имеет доход.
Владелец ср-в и только он единственный ИМЕЕТ ПРАВО распоряжаться собственными ср-вами! Банк - это посредник, кот-й берёт ср-ва у клиентов и даёт их другим.
Что Вы скажете, если сосед, занявший у Вас ср-ва скажет: иди лесом, у меня сейчас плохое фин.положение?!
Какое дело вкладчику или юр.лицу, что банк банкротится? Это НЕ ЕГО проблема! Любой владелец ср-в, находящихся на счетах в банках имеет полное право распоряжаться этими ср-вами, если у банка не отозвана лицензия и на начата процедура банкротства.
Хватит приучать людей к мысли, что они сами во всём виноваты: и в том, что их обирают, и в том, что над ними издеваются. Почему мы всегда пытаемся найти какое-то дурацкое оправдание издевательствам над нами...
Вот только у банка на корреспондентском счете ноль. То есть он не может совершить эту проводку. Но он ее совершает!
Прочитал и окуел ещё больше от происходящего. О каком развитии государства может идти речь, если банковский сектор, а он является неотъемлемой частью законных операций, ставит не палки в колёса, нет, он прокалывает их! Мне много раз предлагали работать в "белую". Я бы с радостью, но зная о возможной "помощи" со стороны государства, я как-то резко передумал.
Ясно одно. Хочешь положить деньги в какой-то определённый банк - знакомься с красивой сотрудницей, гуляй её - это лучшие инвестиции, чтобы в один прекрасный момент она тебе сообщила: "Дорогой! Скоро 3,14зда нашему банку. Забирай деньги". Иного выхода, учитывая "адекватность" тех, кто должен нас защищать, я не вижу.
Удивляют защитники и "пониматели" действий банка/судов
Вы в каком законе прочитали про "вот банк тебе этот вклад ОБЯЗАН не выдать"?!
Вы вообще понимаете, ЧТО такое ср-ва клиентов для банка? Это КРЕДИТНЫЕ ресурсы, кот-е банк выдаёт в качестве кредитов и с которых имеет доход.
Владелец ср-в и только он единственный ИМЕЕТ ПРАВО распоряжаться собственными ср-вами! Банк - это посредник, кот-й берёт ср-ва у клиентов и даёт их другим.
Что Вы скажете, если сосед, занявший у Вас ср-ва скажет: иди лесом, у меня сейчас плохое фин.положение?!
Какое дело вкладчику или юр.лицу, что банк банкротится? Это НЕ ЕГО проблема! Любой владелец ср-в, находящихся на счетах в банках имеет полное право распоряжаться этими ср-вами, если у банка не отозвана лицензия и на начата процедура банкротства.
Хватит приучать людей к мысли, что они сами во всём виноваты: и в том, что их обирают, и в том, что над ними издеваются. Почему мы всегда пытаемся найти какое-то дурацкое оправдание издевательствам над нами...
Вот только у банка на корреспондентском счете ноль. То есть он не может совершить эту проводку. Но он ее совершает!
И?
Что значит "не может совершить эту проводку"?! У КЛИЕНТА на счёте ЕСТЬ средства и он ВПРАВЕ (по ГК РФ) распоряжаться этими ср-вами по СВОЕМУ усмотрению (опускаем детали типа обращение претензий и т.п.).
Банк по своей сути посредник между контрагентами при операциях безналичными ср-вами. И он ОБЯЗАН выполнять поручения клиентов по перечислению ср-в туду и тем,, кому отправляет СВОИ ср-ва клиент банка.
Доведено до абсурда: банки берут комиссию за то, что выдают клиенту собственные ср-ва клиента; хозяйствующие субъекты обязаны хранить ср-ва в коммерческих (читай: частных банках), расчёты наличкой гос-вом лимитируются, но это же самое гос-во НЕ НЕСЁТ НИКАКОЙ ответственности за действия банков, кот-е навязывает хозяйствующим субъектам. Более того, банкам - частным структурам - предоставлено право фин. мониторинга! Т.е. банк, по любому формальному признаку может заявить, что сделка клиента сомнительна, арестовать счёт и заставить клиента давать пояснения и доказывать, что тот "не верблюд". И банки этим пользуются! В то же время, банки не несут никакой ответственности перед своими клиентами, а в случае банкротства банков, клиент остаётся с дырой в кармане и проблемами расчётов со своими контрагентами.
Почему-то всех заботит только судьба физиков при банкротстве банков, а юрики? Любое юрлицо - это расчёты с контрагентами, сотрудники организации. Когда происходит банкротство банков, то страдают и сотрудники организации, хранившей свои ср-ва в таком банке, и все его контрагенты - возникает цепочка неплатежей. Почему об этом не думают, не говорят?!
Смогли вытащить ср-ва перед банкротством банка - молодцы! И неважно, от кого такая инфа была получена. Поскольку обеспечили работоспособность не только своей организации, но и сохранили раб.места своих сотрудников и способность расчётов со своими контрагентами - не дали тем сдохнуть вместе с ними!
Следует посмотреть снимал ли банк комиссию за проведение операций, кот-е не отправил по назначению, и комиссию за ежемесячное обслуживание. Если снимал - это док-во того, что банк давал понять клиенту о выполнении договорных условий и о своей фин. устойчивости (можно квалифицировать, что банк вводил клиента в заблуждение - намеренно или нет - другой вопрос), следовательно, клиент банка не мог догадываться о неплатёжеспособности банка. А какое положение дел на кор.счёте банка клиент не знает и не может знать, никто ему такую инфу не даст.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com