Фантастика бывает разная

Тут проблема шире, чем проблема фантастики, ХХ век явился, нам в продолжении века Х1Х, веком литературы. Литературы вообще. Фантастика лишь частность. Даже не буду перечислять фамилии великих и замечательных писателей ХХ века (наших и не наших).
Как раз к 80-ым годам прошлого века, это изобилие практически иссякло. Нет, мы можем, конечно, кое-что вспомнить. Но и то, скорее всего, вопрос будет спорным.
Дальше. Жюль Верн, в своё время писал для взрослых. Сейчас - хороший детский писатель. То же можно сказать и о Беляеве. Чисто научная фантастика, рано или поздно становится детской, и то, если она хорошая.
Я не говорю, что Лукьяненко или Панов, плохие писатели, как и их коллега другой направленности - Акунин, они неплохо пишут, но что будет с их книгами через 50 лет?
Что же делать людям, привыкшим к Шекли или Бредбери? Перечитывать старое или читать что-то "съедобное" из современного.

странно что все обсуждают следствие - книги разных авторов и забывают про общее веяние.

Азимов писал про роботов. да он это слово придумал.

другие авторы писали про текущие проблемы и плюс шаг-два в будущее.

в данный момент общество сытое, оно приелось всем. ни чем не удивить.

поэтому делается шаг назад, скачок даже - попаданцы, апокалипсис, примитивизм. разгрузись от довлеющего настоящего - живи нашим будущим-прошлым.

а те авторы кто с образованием - те пишут про самопознание. самосовершенствование, сила духа и т.д.

масса, охлос задает мотивы для сегодняшних писателей и только единицы могут повести за собой

Цитата (makahito @ 19.02.2019 - 20:53)

... Что же делать людям, привыкшим к Шекли или Бредбери? Перечитывать старое или читать что-то "съедобное" из современного.

Кто-то из современных авторов на СИ ответил на этот вопрос тем, что начал сам писать.
(фамилию запамятовал)

Цитата (MKot @ 19.02.2019 - 20:58)

... масса, охлос задает мотивы для сегодняшних писателей и только единицы могут повести за собой

Как-будто Берроуз писал своего Джона Картера для думающей элиты.

Вот и весь пафос.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 19 фев. 2019 г. в 21:07

Фантастика бывает научной и ненаучной.
Научная базируется на знаниях.
Это Ефремов, Беляев, Саймак, Азимов (Удивительно, но и Гаррисон, во многом) и огромный сонм фантастов, которых хочется перечитывать. Перечислять всех - занятие сложное и не нужное.
Но хватит качать библию! А то отлучат и посадят.

Это сообщение отредактировал stasErk - 19 фев. 2019 г. в 21:10

Все прочитал со многим согласен, наверно действительно НФ 60-70-х при всей ее гениальности все, а новые тренды имхо гениально описывает на грани предвидения Пелевин, - к примеру айфак или цукербрины до сих пор после прочтения дают пищу для размышлений. И вампиры его совсем не устарели.

Это сообщение отредактировал ВладГагарин - 19 фев. 2019 г. в 21:16

Цитата (stasErk @ 19.02.2019 - 21:09)

Фантастика бывает научной и ненаучной. Научная базируется на знаниях. Это Ефремов, Беляев, Саймак, Азимов (Удивительно, но и Гаррисон, во многом)  и огромный сонм фантастов, которых хочется перечитывать. Перечислять всех - занятие сложное и не нужное. Но  хватит качать библию! А то отлучат и посадят.

На каких научных знаниях описана попытка захвата Земли инопланетянами у Саймака в книгах "Почти как люди" и "Всякая плоть - трава"?
Или на каких научных достижениях базируется книга Азимова "Сами боги"?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 19 фев. 2019 г. в 21:20

Цитата (sarcasmo @ 19.02.2019 - 05:41)

Цитата фантастика Лукьяненко и на 20% не является достойной звания научной фантастики А с чего она должна быть ее достойна, если она пишется в фэнтези Цитата фантастика Лукьяненко и на 20% не является достойной звания  фентези Почему?

Разве лабиринт отражений не позиционировался как НФ?

Спасибо ТС, что завел такую тему и ЯПовцам, что накидали фантастов современных, записал в блокнотик, буду читать. А то в слепую много шлака, а так вроде как ЯПовцы посоветовали, значит может и зайдет. Спасибо всем.

Когда в детстве читал Гаррисона, то он тоже казался серьёзной фантастикой, пробовал почитать пару лет назад. Слишком примитивно.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 19 фев. 2019 г. в 21:21

Цитата (BelBES @ 19.02.2019 - 21:16)

Цитата (sarcasmo @ 19.02.2019 - 05:41) Цитата фантастика Лукьяненко и на 20% не является достойной звания научной фантастики А с чего она должна быть ее достойна, если она пишется в фэнтези Цитата фантастика Лукьяненко и на 20% не является достойной звания  фентези Почему? Разве лабиринт отражений не позиционировался как НФ?

Лабиринт позиционируется как вольная интерпритация дума, актив ворлдс и немного переложение Гибсона под наш колорит + ФИДОшные байки.
А так очень приятное произведение, так же как и 2 книга. А вот третья никак не зашла

Сорри, актив ворлдс появились попозже вроде, мог ошибится

Это сообщение отредактировал Nemo - 19 фев. 2019 г. в 21:25

Цитата (Бурламанище @ 19.02.2019 - 19:48)

Цитата (Mourner @ 19.02.2019 - 19:45) Вряд ли они зайдут, если те не пошли. И "Хищные вещи века" не зайдут. И "Пикник на обочине". А вот ранние - про Быкова, Юрковского и т.п., могут и зайти. Там всё героически. Мало душевных страданий. И экшна много. А Пикник то разве не экшн во многом?

Нет, все-таки экшна там маловато. Ну сходил, ну принес - нет описаний самих вылазок за редким исключением - с Кириллом за полной "пустышкой" и в конце - с Арчи, но там без эффектов зоны никак... Суть даже более - в одном лишь разговоре Нунана и Пильмана - великолепный прием... Как посещение отразилось на людях, на их жизни... и как может еще отразиться...

Цитата (bort64 @ 20.02.2019 - 01:19)

Спасибо ТС, что завел такую тему и ЯПовцам, что накидали фантастов современных, записал в блокнотик, буду читать. А то в слепую много шлака, а так вроде как ЯПовцы посоветовали, значит может и зайдет. Спасибо всем.

Ливадного попробуй. Цикл "история галактики"
Там книг много (больше 30), лучше хотя бы первые 4-ре прочитать.

Цитата (Mourner @ 19.02.2019 - 19:45)

Цитата (ekimosss @ 19.02.2019 - 19:39) Цитата У Стругацких не зашли "Гадкие Лебеди" и любимый многими "Град Обреченный" понедельник? сказка о тройке? не? Вряд ли они зайдут, если те не пошли. И "Хищные вещи века" не зайдут. И "Пикник на обочине". А вот ранние - про Быкова, Юрковского и т.п., могут и зайти. Там всё героически. Мало душевных страданий. И экшна много.

Не представляю себе, как "Пикник на обочине" может "не зайти"???Это же классика классик!

Цитата (Nemo @ 19.02.2019 - 09:42)

Из современного на вскидку: Уильям Гибсон (и раннее и современное) Нил Стивенсон Чайна Мьевиль и далее по тексту. Не всё так плохо ЗЫ маральный а Олежа совсем не плох. "ЛЭС" то же у него тянет на терпимую НФ

Отличная, кстати, подборка авторов.
Криптономикон Стивенсона, несмотря на откровенно слитую концовку, просто шикарен, особенно офигенно ветка прошлого вписана в реальные исторические события) А вообще сейчас годнота чаще встречается не в жанре НФ (этот жанр скатывается в бульварное чтиво и прочую казульщину), а в жанре современного технотриллера.

Цитата (Sibirяк @ 19.02.2019 - 19:45)

В эпоху хранения бумажных книг был у меня сосед, заядлый читатель. За пару дней прочитывал любую книгу и читал он всё подряд, от журнала роман-газета до Желязны. Перечитал он книги всего подъезда, а может и двора и когда книжные ресурсы истощились я дал ему книгу всего на 30-40 страниц и всё, пропал сосед на неделю. Когда я встретил его, он добрался до 5-й страницы, сознавшись что после прочтения пары предложений сразу засыпает, а книгу до сих пор не отдал. Название произведения не помню, а вот автором была Урсула де Гуин. Рекомендую.

Может, всё же Урсула Ле Гуин?

Цитата (aircopter @ 19.02.2019 - 20:05)

Откуда там экшен? Они еле ползают там. [/QUOTE] Это они в фильме Сталкер еле ползают, льют сопли и бредят. А в книге тот же Сталкер - реально спец супермен. Да, не трах бах экшен, но напряжённый сюжет.

Да уж... Жалкое, дрожащее, запуганное, простите, чмо ходит в Зону? Да не поверю! Вообще фильм и книга рядом не лежали. По смыслу, в первую очередь...

Цитата (Nemo @ 19.02.2019 - 20:42)

ЗЫ маральный а Олежа совсем не плох. "ЛЭС" то же у него тянет на терпимую НФ

уат из "ЛЭС" ?
Я что то пропустил у Дивова

Цитата (Nemo @ 19.02.2019 - 10:21)

Цитата (BelBES @ 19.02.2019 - 21:16) Цитата (sarcasmo @ 19.02.2019 - 05:41) Цитата фантастика Лукьяненко и на 20% не является достойной звания научной фантастики А с чего она должна быть ее достойна, если она пишется в фэнтези Цитата фантастика Лукьяненко и на 20% не является достойной звания  фентези Почему? Разве лабиринт отражений не позиционировался как НФ? Лабиринт позиционируется как вольная интерпритация дума, актив ворлдс и немного переложение Гибсона под наш колорит + ФИДОшные байки. А так очень приятное произведение, так же как и 2 книга. А вот третья никак не зашла Сорри, актив ворлдс появились попозже вроде, мог ошибится

У меня современные российские авторы, типа Лукьяненко или Перумова, производят впечатление. Что лет в 7 они бы нормально зашли, но сейчас по сравнению с мэтрами типа Гибсона, Стивенсона, Стерлинга и тд и тп выглядит откровенно примитивно и убого

Цитата (RusAngel @ 19.02.2019 - 16:36)

Ты давай ещё до "Красной шапочки" доебись, умник. Все мы большие дети и любим иногда почитать взрослые сказки, и уж правдоподобность нам по большому счёту до лампочки. Для меня есть два критерия: "интересно" и "не интересно". Всё остальное - от лукавого.

Это один критерий. За пост плюс.

Это сообщение отредактировал Setti - 19 фев. 2019 г. в 21:30

Цитата (Daykiri @ 19.02.2019 - 20:01)

Цитата (Бурламанище @ 19.02.2019 - 19:48) Цитата (Mourner @ 19.02.2019 - 19:45) Вряд ли они зайдут, если те не пошли. И "Хищные вещи века" не зайдут. И "Пикник на обочине". А вот ранние - про Быкова, Юрковского и т.п., могут и зайти. Там всё героически. Мало душевных страданий. И экшна много. А Пикник то разве не экшн во многом? Откуда там экшен? Они еле ползают там.

Да наплевать на экшн! Суть "Пикника" не в этом! Лично у меня с момента первого прочтения в голове засела сакраментальная фраза "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!"

Много фантастики перечитал в свои годы.
Фантастика и фэнтези перекликаются, пересекаются.
Толкиен - четкое фэнтези, Урсула Ле Гуин - и то и другое в одном флаконе. Стругацкие использовали фантастику, как прием для препарирования душ: "Хромая судьба", "Хищные вещи века"...
Лем, Бредбери, Саймак.. так же.
Шекли, Гаррисон - больше чистой фантастики.
Лукьяненко - больше фэнтези, но не хочется читать. Не тянет.

Из современного не отслеживаю давно. Но лет 10 назад немного читал, из авторов запомнился Громов, "Феодал", "Вычислитель" - хорошее чтиво. Экранизировали "Вычислителя", Миронов в главной роли, но книга лучше фильма. Рекомендую.

После Кастанеды, Виктора Пелевина фантастику не тянет читать.
Это как играть пластмассовыми машинками, после знакомства с болидами Формулы-1.

Цитата (нуакакже @ 19.02.2019 - 21:14)

Цитата (stasErk @ 19.02.2019 - 21:09) Фантастика бывает научной и ненаучной. Научная базируется на знаниях. Это Ефремов, Беляев, Саймак, Азимов (Удивительно, но и Гаррисон, во многом)  и огромный сонм фантастов, которых хочется перечитывать. Перечислять всех - занятие сложное и не нужное. Но  хватит качать библию! А то отлучат и посадят. На каких научных знаниях описана попытка захвата Земли инопланетянами у Саймака в книгах "Почти как люди" и "Всякая плоть - трава"? Или на каких научных достижениях базируется книга Азимова "Сами боги"?

Ну нельзя же так прямолинейно относиться к этому произведению. Нет тут никаких научных данных, они тут бесполезны даже если бы были. Суть произведения в том что будут делать человеческая цивилизация (популяция) при установлении контакта с другой формой существования. Не поддающейся нашим методам отбора, классификации и измерения. Сначала они её наверно попытаются уничтожить, на всякий случай, да?

BelBES У Стивенсона из последних очень понравились "Семиевие (концовка говно, в остальном отлично)", "Взлёт и падение ДОДО (годно, но видно что в соавторстве)"

маральный
"Лучший экипаж Солнечной", чутка попозже "Выбраковки" написан

BelBES Так Лукьяненко с "Лабиринтом" и пытался стать нашим ответом Чемберлену. Увы жидковато получилось, но иногда понастальгировать по ФИДО приятно

Твердую и мягкую НФ как делить будем? И фентези разные бывают. Для меня просто или интересно или неинтересно а жанр вторичен. Если поднимаются общечеловеческие проблемы, и при этом интересно, пофиг фантастика, фэнтези это или классическая литература. Только фэнтези такого уровня редкость, а вот твердая и мягкая научная фантастика сплошь и рядом, притом вроде изначально технические
ньюансы должны превалировавать. А по итогу настоящая нф это прежде всего человек, а не технический прогресс. Все остальное антураж. Проблема сегодняшней фантастики не в том что её нет, а в том что зерна найти большая проблема в такой неограниченной огромной массе плевел. Её не стало меньше, её накрыла цунами бездарного графоманства.

Это сообщение отредактировал nipioleg - 19 фев. 2019 г. в 21:37