Коммунизм VS Капитализм

Цитата (persey4ik @ 8.10.2025 - 20:32)

В постсоветской России никогда капитализма не было. Была клептократия, плавно перешедшая в феодализм.

Клептократия при капитализме.

Цитата (Silver867 @ 08.10.2025 - 23:47)

Не надо переживать за всех, позаботься сначала о себе.

У нас тут тема вроде не про то, как позаботиться о себе, а про то, что лучше для человечества: капитализм или социализм.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (anton79 @ 8.10.2025 - 23:49)

Цитата (lliiss @ 08.10.2025 - 23:42) социализм, это не за права трудящихся, это про общественную собственность на средства производства и государственное перераспределение материальных благ. это базис социализма как общественно-экономического строя, его суть. понятия подменяют как раз социалисты, пытаясь примазать свой социализм к борьбе за гражданские права, которая никак не привязана ни к какой общественной или экономической системе. Обобществленное владение средствами производства, из которого вытекает, что и пользоваться результатами труда будут все, а не единицы.

Ну это хуйня полная.

Представьте, что в соседнем селе, есть телефон, а в вашем нет.
Общественно, вы телефонизированы, а по факту вам телефон не доступен.

И так весь СССР, мы добились выпуска консервов из слонов!!! Но вот вам дырка от хобота досталась.


Как пример, можно привести Ленинград. Например юго-запад.
Там ни одной спортивной школы, ни одного дворца пионеров не было.
Но разве об этом кто-то говорил?
Это сообщение отредактировал Anderlecht - 9 окт. 2025 г. в 00:11

Цитата (anton79 @ 8.10.2025 - 23:49)

Цитата (lliiss @ 08.10.2025 - 23:42) социализм, это не за права трудящихся, это про общественную собственность на средства производства и государственное перераспределение материальных благ. это базис социализма как общественно-экономического строя, его суть. понятия подменяют как раз социалисты, пытаясь примазать свой социализм к борьбе за гражданские права, которая никак не привязана ни к какой общественной или экономической системе. Обобществленное владение средствами производства, из которого вытекает, что и пользоваться результатами труда будут все, а не единицы.

нет, потому что возникает та же самая проблема, что и при прямой демократии: начиная с определенного момента общество слишком велико чтобы проводить общие голосования по всем важным вопросам, и у общества нет единого самосознания способного выражать свою волю.
а общественная собственность на средства производства означает что этими самыми средствами производства надо как то управлять, значит надо принимать решения, а раз общество коллективным разумом это делать не может, надо делегировать право говорить от имени общества каким то его членам.

это означает необходимость создание должностей занимающихся исключительно управлением общественными средствами производства и государством, эти должности формируют новую вертикаль власти и новый привилегированный класс пользующийся одновременно и монополией на средства производства, и на законодательную/исполнительную власть, что дает ему любые мыслимые возможности для эксплуатации рабочих государством в целях личной выгоды правящей элиты.
и социалисты не придумали какого то убедительного механизма способного не дать социализму до этого дойти.

у капиталистов для этого во первых есть разделение между рынком и государством, во вторых частная собственность на средства производства, создающая конкуренцию. это работает плохо, но это хоть что то.
Это сообщение отредактировал lliiss - 9 окт. 2025 г. в 00:07

Сразу вранье в первом же пункте. Восьмичасовой рабочий день впервые ввели в США на автозаводах.
Дальше не читал.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (nocturnal11 @ 8.10.2025 - 21:01)

Цитата (anton79 @ 08.10.2025 - 20:58) Формации это и есть базис, на котором и строятся разные отношения. Сложно представить рабство при коммунизме. А вот, при феодализме, капитализме-легко. Какая у тебя может быть свобода, если ты не можешь распоряжаться результатом своего труда. Хрен ты при капитализме что возразишь начальнику на работе, потому что уволят, а у тебя кредит на машину, ипотека, а за бесплатно тебе ничего не дадут. Или, вот, каждый день на ЯПе вой стоит какие бабы меркантильные шлюхи. И это тоже влияние формации на личные отношения. При социализме не было массово такой хуйни. При комунизме у тебя не будет машины и кредита. Мешок боюквы на месяц и помалкивай, а то в гондурас поедешь! Че это за фантазии? Как там Шваб говорил, у вас ничего не будет и вы будете счастливы!! Совкодроч на этом держится! Только забывают, что ничего не было и распоряжаться было нкчем!

Кредита не будет. А машина вполне, Жигули, Москвич, Запорожец, Волга советские марки. При капитализме москвич и волгу потеряли.

Цитата (ПростоХомяк @ 08.10.2025 - 21:39)

Ах, если бы в жизни выходило всё, как в книгах. Впрочем основной критерий - результат, а результат таков, что в наиболее развитых капиталистических странах люди жили, да и живут лучше, чем в странах, пытающихся строить коммунизм.

А что не так со странами, в которых капитализм, но живут они, мягко говоря, так себе? Греция вся в долгах. Румыния чёт тоже не шикует. Прибалтика на заработках в ЕС. Венгрия тоже не как Штаты живет. Почему капитализм не делает жизнь лучше во всех капстранах а только в некоторых?)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кулаки. В России примерно с 17 века. Словарь Даля сообщает, что кулак:

Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; || перекупщик, переторговщик, маклак, прасол[1], сводчик, особ. в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живёт обманом, обчётом, обмером

Дореволюционные авторы разных взглядов (как оппозиционеры, так и высшие царские чиновники) относились к кулакам негативно, рассматривая их как сельских ростовщиков, нажившихся на односельчанах после отмены крепостного права.
Пётр Столыпин в своём отчёте о 1904 годе сообщал о негативной роли кулаков в крестьянской общине

В СССР. Нарком земледелия РСФСР А. П. Смирнов писал в 1925 году в «Правде»:

Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путём всякого рода кабальных сделок, путём деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов «дружеского» кредита с «божескими» процентами. Второй тип зажиточного хозяйства — это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении.


21 мая 1929 года СНК СССР издал постановление «О признаках кулацких хозяйств, в которых должен применяться Кодекс Законов о труде», где впервые законодательно определены некоторые критерии определения термина «кулак» в контексте признаков кулацкого хозяйства:

систематически применяется наёмный труд для сельско-хозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях;
наличие мельницы, маслобойни, крупорушки, просушки … или другого промышленного предприятия — при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, а также если в хозяйстве имеется водяная или ветряная мельница с двумя или более поставами;
систематическая сдача в наём сложных сельскохозяйственных машин с механическими двигателями;
постоянное или на сезон сдача в наём отдельных оборудованных помещений под жильё или предприятие;
занятие торговлей, ростовщичеством, посредничеством, наличие нетрудовых доходов (в том числе служители культа).

Цитата (DarKnight @ 9.10.2025 - 00:21)

Цитата (ПростоХомяк @ 08.10.2025 - 21:39) Ах, если бы в жизни выходило всё, как в книгах. Впрочем основной критерий - результат, а результат таков, что в наиболее развитых капиталистических странах люди жили, да и живут лучше, чем в странах, пытающихся строить коммунизм. А что не так со странами, в которых капитализм, но живут они, мягко говоря, так себе? Греция вся в долгах. Румыния чёт тоже не шикует. Прибалтика на заработках в ЕС. Венгрия тоже не как Штаты живет. Почему капитализм не делает жизнь лучше во всех капстранах а только в некоторых?)

если верить беглому поиску в инете, средняя зп в Греции и Румынии 1500 евро до вычета налогов.
хз как там у них было до капитализма, но не припомню чтобы эти страны когда либо претендовали на мировое экономическое лидерство и вдруг пришел капитализм и все им испортил.

ну, разве что у греков примерно 2500 лет назад дела вроде неплохо шли, за румын не скажу.
Это сообщение отредактировал lliiss - 9 окт. 2025 г. в 00:29

Цитата

с другой — репрессии, подавление инакомыслия и экономические проблемы.

Ну у других моделей репрессий не было и инакомслящих не давят до сих пор. Угу.

Цитата

Частная собственность. Это основа основ.

О, да! Скажи это тысячам людей которые потеряли свою ЧАСТНУЮ собственность в этих странах только потому что они... "друзья Путина". И для этого достаточно было учиться с ним в одном институте и даже с разницей в несколько лет.
Нет частной собственности - миф.

Цитата

Жестокий, но эффективный механизм отбора. Конкуренция за кошелёк потребителя заставляет компании

Скажи это российским тепловозам которые американская компания посмела купить т.к. они оказались очень выгодны по сравнению с местными даже учитывая стоимость доставки - тут же ввели запрет который по сути сделал невозможной их эксплуатацию в США. Они там уже несколько десятков лет гниют. И это лишь один из примеров.

Цитата

Цены, определяемые спросом и предложением, а не чиновником, служат точной системой навигации для экономики.

Как только у нас это сделали, мы сразу увидели, что товары стали продаваться профитом в 1000%.
Бакс вырос? Подорожание. Упал обратно? Ниче не меняется

Цитата

Подавляющее большинство технологий, которые определяют нашу жизнь сегодня, родились в лабораториях и гаражах капиталистических стран.

И большинство из этих изобретений, на самом деле хуита которая призвана обогатиться производителю.

Цитата (ПростоХомяк @ 8.10.2025 - 21:31)

Цитата (skorpion11 @ 8.10.2025 - 21:22) Цитата (ПростоХомяк @ 8.10.2025 - 21:17) Но и возврата к жизни, где государство лезет в каждую щель, регламентируя каждый твой шаг, ограничивая даже возможность выезда я не хочу категорически. Да, сейчас-то не лезут. Запись разговоров, подготовка к проверке сообщений и т.д. Да пусть читают и слушают. Главное, что читают и слушают капиталисты, а не коммунисты. Сейчас - лезут. Я уже говорил, что нормальной считаю жизнь в России до 2014 года, с натяжкой - до 2022. Сейчас всё грустно и маразма всё больше. Но вот на школьных дискотеках никто не давал нам список разрешенных песен. А сейчас мы опять скатились к повальной цензуре, до СССР пока не дотягиваем просто потому что не получается, а желание у властей, безусловно, есть.

А я за то, чтобы такая цензура присутствовала! И пускай делают список разрешённых песен.

Запрещённые песни дети/подростки найдут сами. А хорошие "не цензурные" песни просочатся через фильтр запретов и станут потом классикой.

Много исполнителей из советской эпохи были "вне закона", создавая классные песни, которые мы до сих пор поём за столом. Да даже молодёжь в парке на лавочке (недавно наблюдал).

В то же время много исполнителей современных, которым всё дозволенно, всё можно, их как говна за баней, но их такой поток..
И выживает и доходит до слушателей только то, что лучше всего коммерциализируется. И Это грустно.

Другими словами в советскую эпоху никто никогда бы не узнал об условном "Маргенштерне".
А в эпоху современного капитализма песни условного "Кино" не стали бы популярными просто потому, что затерялись бы среди многих непопулярных других.

Писал блогер 2007 года рождения .
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (JuSSS @ 8.10.2025 - 21:46)

pav56 Цитата А в том, что эти богатые страны в свое время хорошо награбили из колоний. И рабский труд хорошо поиспользовали. После второй мировой колоний практически не осталось, тем не менее рост был разный

Так это элементарно. Вы считаете что награбленые деньги сложили в сундуки и закопали? Нет, их вложили в бизнесы, в технологии, в образование - в своих странах.
Если условный Вася Пупкин вчера освободился из зоны, это совсем не значит что через десять лет он и его семья достигнет одинакового развития с семьей, к примеру, Абрамовича.

Цитата (NERxZHUL @ 8.10.2025 - 22:26)

СССР не был однозначно плохим государством.

Ключевое слово "был".
Повторение одного и того же в ожидании другого результата - это безумие.
Так что все эти рассусоливания про то хорош был союз или плох, без анализа структурных ошибок приведших к его падению - бессмысленны (напоминают плакальщиц на похоронах, какой хороший человек был - вон тот что в гробу лежит).
ПС То что враги сожгли родную хату, пендосы виноваты или Горбачев - не предлагать, нужны как раз причины такой неустойчивости, что эти мелкие факторы могли все развалить.

Цитата (anton79 @ 9.10.2025 - 01:52)

Цитата (Silver867 @ 08.10.2025 - 23:47) Не надо переживать за всех, позаботься сначала о себе. У нас тут тема вроде не про то, как позаботиться о себе, а про то, что лучше для человечества: капитализм или социализм.

А что лучше мокрое или красное?
Я про то, что в понятии капитализм заложена экономическая часть, проще говоря это социально-экономическая система. Тогда как просто социализм - не содержит ничего про экономику, социализм может быть и на рыночной и на не рыночной основе стоять.

А базис всего это экономика. Какую экономику вы хотите? Какой способ принуждения людей к труду предпочитаете? Из под плетки, страхом попасть в тюрьму за тунеядство или страхом остаться голодным? В этом главный вопрос, как мотивировать/принудить людей к труду (к любому труду) - даже вопрос распределения создающихся материальных благ не такой острый как этот.

ПС А про политические системы отдельный разговор, как мы знаем тот же капитализм сейчас легко существует в странах с одной партией (ЕР в России, Коммунистическая - в Китае), так же легко живет в демократических странах и даже во всяких монархиях.
Это сообщение отредактировал LongTom - 9 окт. 2025 г. в 06:45

Цитата (NERxZHUL @ 8.10.2025 - 23:28)

Вот есть у вас корова она принадлежит государству или общая так сказать. А во втором случае она твоя. Что выберете?

Если ты со станка зарабатываешь 100 рублей, то какая разница, что он государственный? А если рубль, то в чем преимущество, что он твой собственный (ну кроме того, что ты его на металлолом продать можешь) ?

Цитата (nocturnal11 @ 8.10.2025 - 23:44)

Лучше жить в американском капитализме, чем при комунизме, который всего лишь утопическая идея, для лентяев и нищих духом

Ты уже в США живешь?

Цитата

Индустриализация: СССР доказал, что отсталая аграрная страна может в кратчайшие сроки стать индустриальной державой.

Российская империя была аграрной страной, но нельзя сказать, что она была отсталой. а вот после Гражданской войны, когда была практически утрачена большая часть промышленности, она как раз и оказалась отсталой.

Цитата (62tve @ 09.10.2025 - 06:46)

Ты уже в США живешь?

Нет, я слишком тупой, надо было раньше думать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (VicBeard @ 08.10.2025 - 23:22)

Естественно, а ты думал будет лучше?

Я про твои каменты...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (pvs13 @ 9.10.2025 - 00:16)

Кредита не будет. А машина вполне, Жигули, Москвич, Запорожец, Волга советские марки. При капитализме москвич и волгу потеряли.

Капитализм при потере москвича и Волги тут ни причём.
Тут больше менталитет.


При капитализме, народ за свои производства, вам голову открутит быстрее, чем даст что-то закрыть.

Но я ранее уже писал, что у нас, народ почему то думает, что в капитализм должно играть государство, а народ должен пользоваться благами капитализма.

Цитата

Коммунизм VS Капитализм

Китайцы успешно объединили обе системы и стали крупнейшей экономикой мира

Цитата (Хитрый @ 8.10.2025 - 21:39)

Только коммунизма в СССР не было. Переделывай

Угу. То, чего небыло vs. то, чего нет.
Но для сбора зелени с совкодрочеров - сойдёт.

Цитата (nocturnal11 @ 9.10.2025 - 10:01)

Цитата (62tve @ 09.10.2025 - 06:46) Ты уже в США живешь? Нет, я слишком тупой, надо было раньше думать.

А с чего ты решил, что к 2025 ты поумнел и твои слова надо воспринимать как истину?

Цитата (DrZAV @ 9.10.2025 - 07:13)

Цитата Коммунизм VS Капитализм Китайцы успешно объединили обе системы и стали крупнейшей экономикой мира

Они смогли так сделать, потому что отреклись от идиотских замашек, вроде поддержки коммунизма во всём мире..
Сколько СССР потратил средств в пустую, на желания мировой революции....