Марко Рубио. Рассуждения о коммунизме

Цитата (Botya666 @ 13 окт 2026 в 20:27)

Цитата (Iwanow @ 13 окт 2026 в 20:00) И в чем Маркс не прав? Хотя бы в том, что нет никакой границы между некими "классами". Есть просто кривая распределения доходов, которая существовала во все времена. И есть ваше место на этой кривой. Можете ознакомиться с примерно отражающей ее функцией y=a/x на участке от 0 до 100, где а некая константа. Просто во времена Маркса пологая, низшая, часть этой кривой была в процентном отношении длиннее. Вот ему и померещились два класса - на пологой части и на бурно растущей. В современном же обществе "неравенство" увеличилось и пологая (нищебродская) часть стала составлять не 70%, а около 30% для США и около 50% для РФ. Причем рост неравенства наоборот стабилизирует общество. 70% нищих куда более "революционная ситуация", чем 50, а тем более 30%.

Деление на классы - это не деление по доходам, а деление на отношение к собственности на средства производства.

Пролетариат не имеет собственных средств производства. Он работает тем что ему дал хозяин предприятия. Настоящий пролетарий даже авторучку на завод не понесет, а потребует чтобы ему казенную выдали.
При этом пролетарии могут значительно отличаться по доходам, всё зависит от того куда они устроились на работу. Даже так называемый "средний класс" зачастую те же пролетарии, если они работают не своим, а хозяйским инструментарием.

С классом капиталистов всё понятно - это владельцы средств производства, которые нанимают пролетариев для работы на их средствах производства.

Но есть еще один класс, промежуточный между капиталистами и пролетариями, которому марксисты не уделяли особого внимания, хотя он был в старые времена весьма многочисленным. Это те кто работают своими собственными средствами производства, а поэтому не могут называться пролетариями, но не используют широко наемного труда, поэтому еще не капиталисты.
Это ремесленники и крестьяне. При этом их доходы могут быть даже ниже чем у высокооплачиваемых пролетариев, но крестьянин имеющий собственный трактор пролетарием уже никак назваться не может.

Говорят что если пролетарий купит акции предприятия, то он станет уже не пролетарием, а совладельцем предприятия. Но это иллюзия. Как был пролетарием, так и останется.
Это сообщение отредактировал mad94 - 14 окт 2026 в 11:45

Цитата (mad94 @ 14 окт 2026 в 11:13)

Деление на классы - это не деление по доходам, а деление на отношение к собственности на средства производства.

Я являюсь наемным работником в одной компании, и вложился в акции и получаю дивиденды в другой. Я таки копитализд или еще нет? А в таком состоянии практически всея США, поскольку система налогообложения прямо стимулирует откладывать на накопительную пенсию, которую только дурак будет держать в виде денег.
Кстати, что у программиста является "средством производства"? Как по мне, так мозги, а вовсе не компьютер. И мне кажется я ими еще владею.
Как насчет Apple Inc.? У них физических средств производства во владении - только датацентры. Все остальное им на заказ делают другие компании. Они социалисты что ли?
У гендира банка на который я работаю зарплата превышает в разы все остальные источники дохода. Т.е. он такой же наемный работник, как и я, по процентовке. Он копитализд или еще нет? При этом его влияние на Белый Дом вполне себе сравнимо с Соросом, или Маском.
Ваш Маркс - динозавр, даже с точки зрения философии. А уж экономистом он вообще никогда не был.

Цитата (Botya666 @ 14 окт 2026 в 21:52)

Цитата (mad94 @ 14 окт 2026 в 11:13) Деление на классы - это не деление по доходам, а деление на отношение к собственности на средства производства. Я являюсь наемным работником в одной компании, и вложился в акции и получаю дивиденды в другой. Я таки копитализд или еще нет? А в таком состоянии практически всея США, поскольку система налогообложения прямо стимулирует откладывать на накопительную пенсию, которую только дурак будет держать в виде денег. Кстати, что у программиста является "средством производства"? Как по мне, так мозги, а вовсе не компьютер. И мне кажется я ими еще владею. Как насчет Apple Inc.? У них физических средств производства во владении - только датацентры. Все остальное им на заказ делают другие компании. Они социалисты что ли? У гендира банка на который я работаю зарплата превышает в разы все остальные источники дохода. Т.е. он такой же наемный работник, как и я, по процентовке. Он копитализд или еще нет? При этом его влияние на Белый Дом вполне себе сравнимо с Соросом, или Маском. Ваш Маркс - динозавр, даже с точки зрения философии. А уж экономистом он вообще никогда не был.

"Я являюсь наемным работником в одной компании, и вложился в акции и получаю дивиденды в другой. Я таки копитализд или еще нет? "

Вы наёмный работник и имеете акции объём которых ничего не решает. Но формально капиталист))) Приятно же людям что они являются частью чего-то важного, большого. Ну и какие никакие деньги за акции могут быть.


"Кстати, что у программиста является "средством производства"? Как по мне, так мозги, а вовсе не компьютер. И мне кажется я ими еще владею."

Когда вы свои знания материализуете, тогда понятно будет в средства производства или в товар они превратились. А пока ваши идеи в голове, это идеи.

"Как насчет Apple Inc.? У них физических средств производства во владении - только датацентры. Все остальное им на заказ делают другие компании. Они социалисты что ли?"

Чем датацентры отличаются от завода? тот станки допустим, центр - услуги. Услуга такой же товар.

"У гендира банка на который я работаю зарплата превышает в разы все остальные источники дохода. Т.е. он такой же наемный работник, как и я, по процентовке. Он копитализд или еще нет? При этом его влияние на Белый Дом вполне себе сравнимо с Соросом, или Маском."

Он такой же наемный работник. А влияние на главу страны может оказывать его бабушка. Или сосед с копеечной пенсией.

Маркс))))

Цитата (Botya666 @ 14 окт 2026 в 21:52)

Цитата (mad94 @ 14 окт 2026 в 11:13) Деление на классы - это не деление по доходам, а деление на отношение к собственности на средства производства. Я являюсь наемным работником в одной компании, и вложился в акции и получаю дивиденды в другой. Я таки копитализд или еще нет? А в таком состоянии практически всея США, поскольку система налогообложения прямо стимулирует откладывать на накопительную пенсию, которую только дурак будет держать в виде денег. Кстати, что у программиста является "средством производства"? Как по мне, так мозги, а вовсе не компьютер. И мне кажется я ими еще владею. Как насчет Apple Inc.? У них физических средств производства во владении - только датацентры. Все остальное им на заказ делают другие компании. Они социалисты что ли? У гендира банка на который я работаю зарплата превышает в разы все остальные источники дохода. Т.е. он такой же наемный работник, как и я, по процентовке. Он копитализд или еще нет? При этом его влияние на Белый Дом вполне себе сравнимо с Соросом, или Маском. Ваш Маркс - динозавр, даже с точки зрения философии. А уж экономистом он вообще никогда не был.

Нет конечно. Вы не можете распоряжаться средствами производства. Фактически вас даже на предприятие не пустят, не смотря на то что вы владеете акциями.
Другое дело например генеральные акционеры, которые владеют существенной долей компании и могут входить в совет директоров.

А разве США не угнетает? Он учил историю после вмв?

Цитата (pavlo225 @ 12 окт 2026 в 18:03)

Они говорили нам, что мир и человеческое общество делится на две группы. Есть одна группа — тех, кто владеет бизнесами — угнетатели. И есть рабочие, все остальные. Это — жертвы. Так и работает коммунизм. Он создает класс-жертву. Он создает класс-угнетатель.

Создаёт класс-жертву капитализм, а коммунизм указывает на это.
Это и есть самое страшное преступление - озвучить существующую проблему.