Это он сам тебе сказал или же те, кто говорят, что служат ему, но он их на эту должность не ставил?
Он как раз и поставил. Апостольсво/священство передается со времен Иисуса Христа через возложение рук у христиан до сих пор. Обоснование из Писания могу привести, хотя вам это не указ. 1е Тимофею 5.23 Деяния 8.1
Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 7 янв 2023 в 23:41
Потому что Бог был и есть всегда, вне времени . Творец всего мира, видимого и невидимого. И это догмат, как вы правильно заметили Мене тожде интересно. Вам это интересно, или вы брешь пытаетесь пробить?
А почему бог мог быть всегда, а большой взрыв из ничего не мог?
Я пытаюсь понять почему вы одни невероятности отрицаете, а другие, еще более невероятные поддерживаете. И почему вы сами приводите аналгии, но сами-же потом их опровергаете.
Кто вам так сказал что бог был всегда что вы в это абсолютно бездоказательно поверили.?
Многие здесь любят вспоминать Энштейна, а давайте я вам напомню, что говорил его коллега Max Born и с которым Энштейн был согласен.
"Я считаю, что такие идеи, как абсолютная уверенность, абсолютная точность, окончательная истина и т.п. это — плод воображения, который не должен быть допустим ни в одной области науки"
"Любое утверждение о вероятности правильно или неправильно с точки зрения теории, на которой оно основано."
"Вера в то, что есть только одна истина и что ты сам владеешь ею, является корнем всех зол в мире."
И это, только один из многих великих учёных, который говорил очевидные вещи, но это, почему-то вам не нравится.
Почему не нравится? С последним я очень согласен. Религиозники уперлись, как бараны, со своим " бог есть" и другие точки зрения категорически отрицают, от того и беды. Я же, со своей стороны, вполне согласен принять факт наличия бога, если они смогут как-то доказать существование хоть какого-нибудь завалящего божка любой религии. Но пока почему-то не могу ...
Многие здесь любят вспоминать Энштейна, а давайте я вам напомню, что говорил его коллега Max Born и с которым Энштейн был согласен.
"Я считаю, что такие идеи, как абсолютная уверенность, абсолютная точность, окончательная истина и т.п. это — плод воображения, который не должен быть допустим ни в одной области науки"
"Любое утверждение о вероятности правильно или неправильно с точки зрения теории, на которой оно основано."
"Вера в то, что есть только одна истина и что ты сам владеешь ею, является корнем всех зол в мире."
И это, только один из многих великих учёных, который говорил очевидные вещи, но это, почему-то вам не нравится.
Многие здесь любят обвинять науку в догматизме и неприятии альтернативных точек зрения .... но это просто от непонимания, что такое наука на самом деле.
Никто из адекватных ученых никогда не будет против ваших самых разных теорий. В ваших силах опровергнуть что угодно - хоть ОТО Эйнштейна, хоть квант.мех, хоть Дарвина ... да пофиг.
Все что нужно - это, чтобы ваша теория имела две вещи:
- объясняла наблюдаемые явления природы с точностью не хуже существующих теорий, в том числе экспериментально.
- имела предсказательный эффект, т.е. отвечала на вопрос "что будет, если", хотя бы в тех пределах, в каких это делают существующие теории.
А уж будете ли вы для этого использовать теорию поля или божественное провидение - честное слово - всем пофиг. Если вы сможете лучше - вам еще и премию дадут, возможно даже Нобелевскую.
Это сообщение отредактировал SashKaRat - 7 янв 2023 в 23:52
Потому что Бог был и есть всегда, вне времени . Творец всего мира, видимого и невидимого. И это догмат, как вы правильно заметили Мене тожде интересно. Вам это интересно, или вы брешь пытаетесь пробить?
А почему бог мог быть всегда, а большой взрыв из ничего не мог?
Я пытаюсь понять почему вы одни невероятности отрицаете, а другие, еще более невероятные поддерживаете. И почему вы сами приводите аналгии, но сами-же потом их опровергаете.
Кто вам так сказал что бог был всегда что вы в это абсолютно бездоказательно поверили.?
Вот. А теперь горбатый! главный вопрос. Но ответ тебе не понравится. Дело в том, что все верующие, так или иначе знают , что Бог есть из личного опыта. А какой Он, можно взять книги и прочесть. Все, что человек знает о Боге, дано самим Богом. (Исключая Иисуса Христа, Его люди знали лично)
Логические выводы уже выведены из прямой речи в том самом ролике.
Я конечно понимаю, что твоя "священная" книга не запрещает тебе врать, но не так открыто же.
Цитата
"Бомбит" тут только у тебя, "родной" - ну нет же аметист, у тебя банбит, ты не можешь отпустить, выражался ты в мою сторону, не наоборот.
Отпустить что? Если ты не в курсе, то этот портал и создавался именно для общения. Именно этим я и занимаюсь. А "банбит/не банбит" -только твои фантазии. По ним как раз видно, что "банбит" у тебя и ты в качестве утешения у себя этой "банбёжки" пытаешься перевести это чувство на оппонента. Ну не получается.
Цитата
"Чем мой коммент не в тему? Причём тут вообще окопы " - потому что ты споришь с духами прошлого из тупичка гоблина. Которые тебе говорили что нет атеистов в окопах, и в видео твоём эта фраза звучит.
Какой ещё тупичок гоблина? Что ты несёшь?
Цитата
"наиярчайший пример того, что нет, на грани смерти атеист не будет задумываться о боге" - я его принимаю как наиярчайший пример приобретенного атеизма. Только один пример не объяснит всего.
Дурачок, атеизм не приобретается. Каждый человек по рождению является атеистом -всегда! Это уже глупые родители и ушлые попы рассказывают ему о богах и приобщают к собственной вере. Так что атеизм, по сути, не приобретается, а осмысливается.
Цитата
"Почему я, будучи атеистом при смерти должен уважать мнение того, кто несёт чушь" - это интернет балабольство. При прямом общении уважать тебя заставят, по крайней мере будешь держать мнение при себе. Ты конечно не сможешь выразить неуважение вере язычников азова, ахматовцев, христиан. Это объективная реальность.
Ну опять подмена понятий. Когда верующие уже научатся без демагогии общаться? (это риторический вопрос). Невозможно заставить уважать. Можно принудить на словах согласиться с чьим то мнением, под угрозой опасности, но это не поменяет основное мнение человека. Он как считал по своему, так и будет считать. Так что опять твой "аргумент" мимо.
Почему не нравится? С последним я очень согласен. Религиозники уперлись, как бараны, со своим " бог есть" и другие точки зрения категорически отрицают, от того и беды. Я же, со своей стороны, вполне согласен принять факт наличия бога, если они смогут как-то доказать существование хоть какого-нибудь завалящего божка любой религии. Но пока почему-то не могу ...
Давай так. Если интересно. Возьми Евангелие в руки. Найди всё, что там написано про Царствие Божие. А там много притч . Поскрипи над ними мозгами. Они про одно и то же, но разными словами.
Дело в том, что все верующие, так или иначе знают , что Бог есть из личного опыта.
Страдающие онейроидным синдромом или пережившие сонный паралич, тоже уверены, на личном опыте, что их галлюцинации есть реальность. Только реальность, к их сожалению, совсем иная.
Дело в том, что все верующие, так или иначе знают , что Бог есть из личного опыта.
Страдающие онейроидным синдромом или пережившие сонный паралич, тоже уверены, на личном опыте, что их галлюцинации есть реальность. Только реальность, к их сожалению, совсем иная.
Нормальный вы поставили диагноз тысячелетней русской истории
Многие здесь любят вспоминать Энштейна, а давайте я вам напомню, что говорил его коллега Max Born и с которым Энштейн был согласен.
"Я считаю, что такие идеи, как абсолютная уверенность, абсолютная точность, окончательная истина и т.п. это — плод воображения, который не должен быть допустим ни в одной области науки"
"Любое утверждение о вероятности правильно или неправильно с точки зрения теории, на которой оно основано."
"Вера в то, что есть только одна истина и что ты сам владеешь ею, является корнем всех зол в мире."
И это, только один из многих великих учёных, который говорил очевидные вещи, но это, почему-то вам не нравится.
Первая цитата - оскорбление чувств верующих, ибо посягает на веру, и на абсолютность бога.
Вторая - вообще опровергает веру в бога, так как требует подводить под него научную теорию.
Третья - мерзкий харчок на большинство религий (кроме пастафарианства и подобных)
Это сообщение отредактировал Polugut - 8 янв 2023 в 00:12
Многие здесь любят вспоминать Энштейна, а давайте я вам напомню, что говорил его коллега Max Born и с которым Энштейн был согласен.
"Я считаю, что такие идеи, как абсолютная уверенность, абсолютная точность, окончательная истина и т.п. это — плод воображения, который не должен быть допустим ни в одной области науки"
"Любое утверждение о вероятности правильно или неправильно с точки зрения теории, на которой оно основано."
"Вера в то, что есть только одна истина и что ты сам владеешь ею, является корнем всех зол в мире."
И это, только один из многих великих учёных, который говорил очевидные вещи, но это, почему-то вам не нравится.
Многие здесь любят обвинять науку в догматизме и неприятии альтернативных точек зрения .... но это просто от непонимания, что такое наука на самом деле.
Никто из адекватных ученых никогда не будет против ваших самых разных теорий. В ваших силах опровергнуть что угодно - хоть ОТО Эйнштейна, хоть квант.мех, хоть Дарвина ... да пофиг.
Все что нужно - это, чтобы ваша теория имела две вещи:
- объясняла наблюдаемые явления природы с точностью не хуже существующих теорий, в том числе экспериментально.
- имела предсказательный эффект, т.е. отвечала на вопрос "что будет, если", хотя бы в тех пределах, в каких это делают существующие теории.
А уж будете ли вы для этого использовать теорию поля или божественное провидение - честное слово - всем пофиг. Если вы сможете лучше - вам еще и премию дадут, возможно даже Нобелевскую.
Я никогда не топил за какую-то определённую теорию или гипотезу. Я только лишь говорю, что можно и нужно рассматривать разные варианты, это же и говорят учёные, но почему-то ЯПовские спецы с ними не согласны.
Потому что Бог был и есть всегда, вне времени . Творец всего мира, видимого и невидимого. И это догмат, как вы правильно заметили Мене тожде интересно. Вам это интересно, или вы брешь пытаетесь пробить?
А почему бог мог быть всегда, а большой взрыв из ничего не мог?
Я пытаюсь понять почему вы одни невероятности отрицаете, а другие, еще более невероятные поддерживаете. И почему вы сами приводите аналгии, но сами-же потом их опровергаете.
Кто вам так сказал что бог был всегда что вы в это абсолютно бездоказательно поверили.?
Вот. А теперь горбатый! главный вопрос. Но ответ тебе не понравится. Дело в том, что все верующие, так или иначе знают , что Бог есть из личного опыта. А какой Он, можно взять книги и прочесть. Все, что человек знает о Боге, дано самим Богом. (Исключая Иисуса Христа, Его люди знали лично)
Т.е. если у человека нет такового опыта - он не верующий? Пусть хоть пол лбом прошибёт, и метровый слой копоти от воска на иконе нарастит?
Очень интересно: кто их оставил? Как выглядел наш далекий предок? Когда появился первый "гомо сапиенс"? Кто его непосредственные предки? Н
У современного человека количество волос на теле равно количеству на теле шимпанзе с погрешностью в один процент. Совпадение? Не думаю!
Вот тут не надо. Где вы выискали это утверждение? Женщин оставим.[u] Я видел сильно лысых на теле дядек, и с волосатыми ногами, и как бибизян спереди и сзади. Есть индейцы, ваще не бреются. А шимпанадзе волосаты примерно одинаково, если они здоровы.
Я никогда не топил за какую-то определённую теорию или гипотезу. Я только лишь говорю, что можно и нужно рассматривать разные варианты, это же и говорят учёные, но почему-то ЯПовские спецы с ними не согласны.
Т.е. когда просят доказать, не верят на слово - это значит несогласны? Извиняюсь за резкость, но у вас явные признаки бинарности мышления, "кто не с нами, тот против нас", "кто в бога не верит, тот его ненавидит".
Потому что Бог был и есть всегда, вне времени . Творец всего мира, видимого и невидимого. И это догмат, как вы правильно заметили Мене тожде интересно. Вам это интересно, или вы брешь пытаетесь пробить?
А почему бог мог быть всегда, а большой взрыв из ничего не мог?
Я пытаюсь понять почему вы одни невероятности отрицаете, а другие, еще более невероятные поддерживаете. И почему вы сами приводите аналгии, но сами-же потом их опровергаете.
Кто вам так сказал что бог был всегда что вы в это абсолютно бездоказательно поверили.?
Вот. А теперь горбатый! главный вопрос. Но ответ тебе не понравится. Дело в том, что все верующие, так или иначе знают , что Бог есть из личного опыта. А какой Он, можно взять книги и прочесть. Все, что человек знает о Боге, дано самим Богом. (Исключая Иисуса Христа, Его люди знали лично)
Т.е. если у человека нет такового опыта - он не верующий? Пусть хоть пол лбом прошибёт, и метровый слой копоти от воска на иконе нарастит?
Неверующий не будет бить челом. Он же не дурак. Или будет?
Дело в том, что все верующие, так или иначе знают , что Бог есть из личного опыта.
Страдающие онейроидным синдромом или пережившие сонный паралич, тоже уверены, на личном опыте, что их галлюцинации есть реальность. Только реальность, к их сожалению, совсем иная.
Нормальный вы поставили диагноз тысячелетней русской истории
Во -первых. Это не диагноз. Во -вторых. Не только русской. Подобные заблуждения были свойственны очень многим народам мира. Но это не повод тащить эти заблуждения в современность.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com