Оружие при себе было, базару нет: меч, может и лук со стрелами. Но...для каждого боя свой вид вооружений и свое построение в фаланги. Против конницы- пики, в клинче -мечи (куча разновидностей в зависимости от тактики), против атаки лучников - защита пехоты,тяжелые щиты. Да и превенторы - это тебе не мальчики с мишенью на груди, а своеобразный вид полевой разведки.
Пилум метательное копьё, состоявшее на вооружении легионов Древнего Рима. Марий сделал пилум необходимой частью вооружения каждого римского легионера. При атаке солдаты метали копья в противника, и, даже если пилум не наносил непосредственных повреждений противнику, он застревал в щите, что создавало большие неудобства для противника. Помимо затруднений при движении с застрявшим в щите копьём, при переходе к ближнему бою легионер мог наступить ногой на древко и оттянуть щит противника вниз, открыв брешь для нанесения колющего удара мечом или копьём. Обрубить мечом застрявший в щите пилум было затруднительно - металлический стержень не давал такой возможности.Данная конструктивная особенность выгодно отличает пилум от простого копья, имеющего полностью деревянное древко. В рукопашном бою (в качестве обычного копья) пилум не использовался. Поэтому пилум как и щит с мечом всегда держали при себе а не сдавали в обоз даже на марше.
Хе-хе... Погуглите ка, ребята, как следует. Господи, ну и ржака! Темп стрельбы от 40 до 60 стрел в минуту для настоящих лучников был средний. Как правило - две стрелы в воздухе одновременно, нередко и три, не из дурацкой двухметровой палки, конечно. Погуглите так же, что такое "кованая рать". И что за жизнь бывает в городе, когда вокруг нет топлива пожрать сготовить (рекомендую запрос формулировать как то типа "причины гибели цивилизаций"), и прочие ваши "аргументы"... Блин, уровень упал до плинтуса уже. Для адекватного дядьки, знающего, что такое "рыбий клей" (как ты сюда затесался, умник?), самый дорогой клей был не из плавательного пузыря (ну что за клей из кишки) а из небного хряща осетра. Даже у самого огромного осетра небный хрящик невелик... именно из таких хрящей варили клей турецкие султаны, когда делали луки своими руками. И кстати. Найдется ли у кого все же капля ума, чтобы ответить, что за "секретный ингридиент" превращал русский отличный лук в по настоящему великолепный? Немного требуется для ответа мозгов, но пока что активные участники темы и таких не очень то проявили.
Стену разбил в сторонке от ворот - вот тебе и еще одна точка проникновения для штурма. Лестница - это тоже клише из фильмов. Может быть и использовались, но хз.
Лестниц и осадных башен на гравюрах выше крыши, если что.
Цитата
Именно пробить стену и было главной причиной успеха при штурме, а вовсе не вынести ворота, хотя и это случалось.
Что вполне успешно делалось при помощи тех же подкопов. Если штурм с наскока не удался - времени свободного много появляется.
Цитата
Удалось - ура, успех, все во внутрь и начинаем резню. Нет - всем спасибо, все свободны. Осаду можно снимать. Пограбим местных крестьян.
В смысле? Замки осадой брались чуть ли не чаще, чем штурмом.
Цитата
И именно развитие пороховой артиллерии убило средневековую крепость как фортификационное сооружение.
Заставило фортификацию вновь эволюционировать, что более правильно.
Цитата
Слабо представляю. И насчет боеприпасов не удивлюсь что с собой таскали. На месте ведь можно и не найти снаряды подходящего размера.
А тут выбора особого не было. Просто поймите, что металлургия, мягко скажем, еще не развита. И транспорт находится в зачаточном состоянии. Несколькими веками позже увеличение добычи каменного угля привело к серьезному кризису транспортной системы с выходом в виде системы каналов. И это в Англии с ее небольшими расстояниями и более чем приличными (по тем меркам, естественно) дорогами.
Хе-хе... Погуглите ка, ребята, как следует. Господи, ну и ржака! Темп стрельбы от 40 до 60 стрел в минуту для настоящих лучников был средний. Как правило - две стрелы в воздухе одновременно, нередко и три, не из дурацкой двухметровой палки, конечно. Погуглите так же, что такое "кованая рать". И что за жизнь бывает в городе, когда вокруг нет топлива пожрать сготовить (рекомендую запрос формулировать как то типа "причины гибели цивилизаций"), и прочие ваши "аргументы"... Блин, уровень упал до плинтуса уже. Для адекватного дядьки, знающего, что такое "рыбий клей" (как ты сюда затесался, умник?), самый дорогой клей был не из плавательного пузыря (ну что за клей из кишки) а из небного хряща осетра. Даже у самого огромного осетра небный хрящик невелик... именно из таких хрящей варили клей турецкие султаны, когда делали луки своими руками. И кстати. Найдется ли у кого все же капля ума, чтобы ответить, что за "секретный ингридиент" превращал русский отличный лук в по настоящему великолепный? Немного требуется для ответа мозгов, но пока что активные участники темы и таких не очень то проявили.
О гуру, ты вернулся! Без тебя скучно было. Кстати, сценарии к современным индийским фильмам случайно не пишешь? У тебя бы получилось.
И кстати. Найдется ли у кого все же капля ума, чтобы ответить, что за "секретный ингридиент" превращал русский отличный лук в по настоящему великолепный? Немного требуется для ответа мозгов, но пока что активные участники темы и таких не очень то проявили.
Про стрелы: лонгбоу английский - это развитие пехотного лука и элитной пехоты того периода, сравнивать с составным как минимум не корректно. Стрелы к такому конечно сотнями не улетали, разве что когда залп давала большая их группа. Ну и залп круче просто стрельбы одиночными, поэтому не стреляет никто на скорость. Стрелу изготовить херня делов, насадил наконечник, врезал перья - всё. За луком ухаживать в разы сложнее, нужно сматывать тетиву, нельзя давать мокнуть и т.п.
А чем тебе составной не угодил? Это довольно сложная конструкция и на выходе даёт большую мощность, в добавок компактнее.
Стену разбил в сторонке от ворот - вот тебе и еще одна точка проникновения для штурма. Лестница - это тоже клише из фильмов. Может быть и использовались, но хз.
Лестниц и осадных башен на гравюрах выше крыши, если что.
Цитата
Именно пробить стену и было главной причиной успеха при штурме, а вовсе не вынести ворота, хотя и это случалось.
Что вполне успешно делалось при помощи тех же подкопов. Если штурм с наскока не удался - времени свободного много появляется.
Цитата
Удалось - ура, успех, все во внутрь и начинаем резню. Нет - всем спасибо, все свободны. Осаду можно снимать. Пограбим местных крестьян.
В смысле? Замки осадой брались чуть ли не чаще, чем штурмом.
Цитата
И именно развитие пороховой артиллерии убило средневековую крепость как фортификационное сооружение.
Заставило фортификацию вновь эволюционировать, что более правильно.
Цитата
Слабо представляю. И насчет боеприпасов не удивлюсь что с собой таскали. На месте ведь можно и не найти снаряды подходящего размера.
А тут выбора особого не было. Просто поймите, что металлургия, мягко скажем, еще не развита. И транспорт находится в зачаточном состоянии. Несколькими веками позже увеличение добычи каменного угля привело к серьезному кризису транспортной системы с выходом в виде системы каналов. И это в Англии с ее небольшими расстояниями и более чем приличными (по тем меркам, естественно) дорогами.
Хе-хе... Погуглите ка, ребята, как следует. Господи, ну и ржака! Темп стрельбы от 40 до 60 стрел в минуту для настоящих лучников был средний.
Ну ты угораешь с нас, а мы угораем с тебя, всё закономерно. Хотя я бы, на твоём месте знания перенимал. Что касается темпа стрельбы - дядь, ты пробовал когда-нибудь из лука стрелять в доспехе?
И кстати. Найдется ли у кого все же капля ума, чтобы ответить, что за "секретный ингридиент" превращал русский отличный лук в по настоящему великолепный? Немного требуется для ответа мозгов, но пока что активные участники темы и таких не очень то проявили.
Хе-хе... Погуглите ка, ребята, как следует. Господи, ну и ржака! Темп стрельбы от 40 до 60 стрел в минуту для настоящих лучников был средний. Как правило - две стрелы в воздухе одновременно, нередко и три, не из дурацкой двухметровой палки, конечно. Погуглите так же, что такое "кованая рать". И что за жизнь бывает в городе, когда вокруг нет топлива пожрать сготовить (рекомендую запрос формулировать как то типа "причины гибели цивилизаций"), и прочие ваши "аргументы"... Блин, уровень упал до плинтуса уже. Для адекватного дядьки, знающего, что такое "рыбий клей" (как ты сюда затесался, умник?), самый дорогой клей был не из плавательного пузыря (ну что за клей из кишки) а из небного хряща осетра. Даже у самого огромного осетра небный хрящик невелик... именно из таких хрящей варили клей турецкие султаны, когда делали луки своими руками. И кстати. Найдется ли у кого все же капля ума, чтобы ответить, что за "секретный ингридиент" превращал русский отличный лук в по настоящему великолепный? Немного требуется для ответа мозгов, но пока что активные участники темы и таких не очень то проявили.
Если то было хоть сколько организованное войско, то отряды лучников разделяли на группы. На каждую группу ставили своего командира. Команды от заряжания до стрельбы точно не могло быть по 1 (вы хоть 2 команды за 1 с попробуйте орать минут 5), иначе получилось бы кто в лес кто по дрова. Время стрельбы между группами было распределено так, чтобы противника постоянно поливали стрелами. Да и никто не выцеливал какие-то щели в доспехах, это уже вообще цирк. Стреляли по команде в толпу, а там своей плотностью стрелы в кого-то да куда-то попадут. Смотрел одни исторические фото черепов после подобных сражений, так там какие-то болты торчали в затылках. Т.е. стреляли навесом за щиты пока враг за ними прятался пригнув голову. Что тут можно выцелить в таком виде стрельбы?
Это сообщение отредактировал fiesko - 6 ноя 2017 в 16:14
И кстати. Найдется ли у кого все же капля ума, чтобы ответить, что за "секретный ингридиент" превращал русский отличный лук в по настоящему великолепный? Немного требуется для ответа мозгов, но пока что активные участники темы и таких не очень то проявили.
Рог единорога?
Сперма дракона
Всё вместе смешать и добавить слёзы девственниц. Желательно японских.
Смотрел одни исторические фото черепов после подобных сражений, так там какие-то болты торчали в затылках.
прямо таки арбалетные болты торчали из черепов? у одного миллион стрел, у другого с болтами в головах закапывали, вы поймите, железо до Нового времени, даже Новейшего, ценный ресурс, очень, и ни кто в железными болтами в головах, закапывать не будет
Про стрелы: лонгбоу английский - это развитие пехотного лука и элитной пехоты того периода, сравнивать с составным как минимум не корректно. Стрелы к такому конечно сотнями не улетали, разве что когда залп давала большая их группа. Ну и залп круче просто стрельбы одиночными, поэтому не стреляет никто на скорость. Стрелу изготовить херня делов, насадил наконечник, врезал перья - всё. За луком ухаживать в разы сложнее, нужно сматывать тетиву, нельзя давать мокнуть и т.п.
А чем тебе составной не угодил? Это довольно сложная конструкция и на выходе даёт большую мощность, в добавок компактнее.
Сложнее и дольше в изготовлении, более требователен к уходу. Всё-таки лонгбоу намного проще и соответственно доступнее. Ну и тут не владею вопросом, возможно европа не знала технологии составного лука, либо всерьез не принимали луки. Даже к лонгам то было далеко не у всех уважительное отношение.
Стену разбил в сторонке от ворот - вот тебе и еще одна точка проникновения для штурма. Лестница - это тоже клише из фильмов. Может быть и использовались, но хз.
Лестниц и осадных башен на гравюрах выше крыши, если что.
А так-же драконов и единорогов. Посылать на штурм войско с лестницами - путь к тому что-бы угробить его. Но, вполне возможно, я размышляю по современным понятиям и в то время это было нормой.
Цитата (LeSabre @ 6.11.2017 - 16:54)
Цитата
Именно пробить стену и было главной причиной успеха при штурме, а вовсе не вынести ворота, хотя и это случалось.
Что вполне успешно делалось при помощи тех же подкопов. Если штурм с наскока не удался - времени свободного много появляется.
А еще были антиподкопы.
Цитата (LeSabre @ 6.11.2017 - 16:54)
Цитата
Удалось - ура, успех, все во внутрь и начинаем резню. Нет - всем спасибо, все свободны. Осаду можно снимать. Пограбим местных крестьян.
В смысле? Замки осадой брались чуть ли не чаще, чем штурмом.
И осады снимались не менее часто. Ибо тут обоюдоострый вопрос - кто быстрее перемрет, либо осаждаемые, от голода, либо осаждающие, от поноса, либо(для запада) дождутся что у них срок службы выйдет(а он был не 2 года).
Цитата (LeSabre @ 6.11.2017 - 16:54)
Цитата
Слабо представляю. И насчет боеприпасов не удивлюсь что с собой таскали. На месте ведь можно и не найти снаряды подходящего размера.
А тут выбора особого не было. Просто поймите, что металлургия, мягко скажем, еще не развита. И транспорт находится в зачаточном состоянии. Несколькими веками позже увеличение добычи каменного угля привело к серьезному кризису транспортной системы с выходом в виде системы каналов. И это в Англии с ее небольшими расстояниями и более чем приличными (по тем меркам, естественно) дорогами.
И вот тут вы согласились что боеприпасы тоже с собой везли. Я правильно понял?
Это сообщение отредактировал hawk1 - 6 ноя 2017 в 16:19
Что вполне успешно делалось при помощи тех же подкопов. Если штурм с наскока не удался - времени свободного много появляется.
Длительная осада чревата большим количеством небоевых потерь из-за антисанитарии в лагере осаждающих. Кровавый понос убил больше воинов, чем стрелы, мечи и копья.
Мне осада вообще напоминает игру в гляделки, только здесь проигрывает не тот, кто первым моргнёт, а у кого быстрее закончатся людские ресурсы и, банально, съестные припасы.
Это сообщение отредактировал Dasoda - 6 ноя 2017 в 16:20
Смотрел одни исторические фото черепов после подобных сражений, так там какие-то болты торчали в затылках.
прямо таки арбалетные болты торчали из черепов? у одного миллион стрел, у другого с болтами в головах закапывали, вы поймите, железо до Нового времени, даже Новейшего, ценный ресурс, очень, и ни кто в железными болтами в головах, закапывать не будет
Факты упрямая вещь. Хочется вам в это верить или нет. Находят и шлемы, кольчугу и латы. Даже несмотря на суровость времен, нравов и людей, не всегда копошились среди мочи, блевотины, и всяких вывернутых внутренностей, говнища и зеленых мух, что бы повытягивать железо. Особенно когда трупы полежат денек под палящим солнцем.
Это сообщение отредактировал fiesko - 6 ноя 2017 в 16:29
Стену разбил в сторонке от ворот - вот тебе и еще одна точка проникновения для штурма. Лестница - это тоже клише из фильмов. Может быть и использовались, но хз.
Лестниц и осадных башен на гравюрах выше крыши, если что.
А так-же драконов и единорогов. Посылать на штурм войско с лестницами - путь к тому что-бы угробить его. Но, вполне возможно, я размышляю по современным понятиям и в то время это было нормой.
и я про тоже, вот давайте посчитаем чутка, берем баллисту, ту которой собираются стены крушить, допустим, стена 15 метров, такая там сидят, лучники, стреляют, метров так скромно на 100, то есть баллисту надо ставить метров на 150-200 от стены, дальше, какой боеприпас надо метнуть в стену что бы нанести хоть какой нибудь ощутимый урон стены допустим в 5 метров толщиной, 100 кг? 200 кг? пусть будет 250 кг., задача, метнуть 250 кг, на расстояние 250 метров, со скоростью ну пусть будет 100-150 м\с, посчитайте необходимую энергию? подсчитали? охуели? и от такого снаряда с такой скоростью стены указанной конфигурации не будет ущерба от слова нехуя ... как то так
Смотрел одни исторические фото черепов после подобных сражений, так там какие-то болты торчали в затылках.
прямо таки арбалетные болты торчали из черепов? у одного миллион стрел, у другого с болтами в головах закапывали, вы поймите, железо до Нового времени, даже Новейшего, ценный ресурс, очень, и ни кто в железными болтами в головах, закапывать не будет
В Висбю раскопали несколько больших братских могил, куда победившие сбрасывали трупы побеждённых. Найдено несколько практически целых доспехов. Просто они уже были откровенным старьём для того времени, потому то победившие и не стали обдирать трупы подчистую.
Сложнее и дольше в изготовлении, более требователен к уходу. Всё-таки лонгбоу намного проще и соответственно доступнее. Ну и тут не владею вопросом, возможно европа не знала технологии составного лука, либо всерьез не принимали луки. Даже к лонгам то было далеко не у всех уважительное отношение.
А кому щас легко? Но у этих луков ещё немного различные способы применения. Я, пока, не сильно знаком со стрельбой из лука - всё никак не займусь тренировками, но лонгбоу больше подходит для навесной стрельбы, а составной для прицельной.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Без тебя скучно было.
yaplakal.com
FedotKovriga6 ноя 2017 в 15:45