По моему, с этим надо что-то решать на законодательном уровне

Прецедент создан, необходимо законодательно отрегулировать
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут надо не просто решить, чтобы впредь так не делать. Тут надо откатить назад все аналогичные судебные решения за последние лет 10. А также наказать судей и прочих причастных к таким решениям. Только так будет справедливость. А то если сейчас даже Верховный суд погрозит пальчиком и скажет "теперь судить не так, а иначе", что делать тем, кто уже пострадал от этого беспредела?
Идиоты должны страдать. Отдал бабки мошенникам - страдай, иди живи под мост или куда хочешь.

Я не понимаю, если ипотека хата же залогом идет...

Читайте Достоевского, там написано что делать с такими старухами.

Цитата (Globemaster @ 13.11.2025 - 10:48)

Цитата (raman007 @ 13.11.2025 - 10:45) Из-за одной тупой бабки столько бед Ты на полном серьёзе думаешь, что всё происходящее исключительно из-за неё? У меня для тебя плохие новости…

Не только из-за неё.
Но абсолютно безответственное решение суда по её делу создало опаснейший прецедент, которым моментально стали пользоваться все, кому не лень. Фактически кидалово покупателей квартир легализовали на государственном уровне.

Скоро такими решениями покупателя поставят перед выбором , либо ты должник / банкрот , реальный бомж , либо обнулять таких бабок до всяких выступлений цирка.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (raman007 @ 13.11.2025 - 10:45)

Из-за одной тупой бабки столько бед

Ну есть еще один Гражданин, который должен гарантировать соблюдение законов в стране....

Если Верховный Суд не прекратит эту вакханалию рынок реально встанет. Я бы не посоветовал пока вообще ничего покупать у одиноких бабок старше 50 лет.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (anrizlat @ 13.11.2025 - 19:24)

Если Верховный Суд не прекратит эту вакханалию рынок реально встанет. Я бы не посоветовал пока вообще ничего покупать у одиноких бабок старше 50 лет.

а у дедок можно? бабка и в 36 может быть. и чем бабка отличается от не бабки? любой может заявить что меня обманули.
Это сообщение отредактировал Швоньдер - 13 ноя 2025 в 19:32

Цитата (Chemus @ 13.11.2025 - 18:08)

Пенсионерка Клавдия в суде сделку уже аннулировала? Готова иметь в начале решение суда о возврате денежных средств и далее закономерный итог с персональным банкротством и возможной реализацией имущества по конкурсному производству? Долг на ней так и останется. Возможно, при жизни откажутся родня, чтобы потом не разгребать при наследстве ее долги

А вынесет ли суд такое решение? Ну, о возврате денежных средств. Я просто не в курсе: Лурье -то бабки вернут?

Цитата (Швоньдер @ 13.11.2025 - 19:31)

Цитата (anrizlat @ 13.11.2025 - 19:24) Если Верховный Суд не прекратит эту вакханалию рынок реально встанет. Я бы не посоветовал пока вообще ничего покупать у одиноких бабок старше 50 лет. а у дедок можно? бабка и в 36 может быть. и чем бабка отличается от не бабки? любой может заявить что меня обманули.

Думаю, в 36 лет закосить под старого маразматика несколько сложнее. Но можно попытаться - под шизофреника. Прокатит, интересно? Или с молодыми теперь тоже лучше не связываться?

Цитата (хондовод @ 13.11.2025 - 10:44)

Пенсионерка из Питера продала квартиру, чтобы уехать жить к сыну в Австралию.

Когда пенсионеры каждый день общаются с детьми/внуками и тд, то таких проблем нет.

переживаете за млн бабушки, звоните ей почаще. факт.

А, пожалуй, побуду адвокатом дьявола суда:). На основании тех реальных решений, что удалось почитать.

Итак, в один прекрасный день бабка приносит исковое о признании сделки недействительной, т.к. заблуждалась/ не понимала и т.п..

Я, суд, начинаю разбирательство по существу и подхожу к вопросам: понимала ли бабка (в момент совершения сделки), что она делает и на эти ли последствия была направлена её воля?

Само собой, я, суд, нихера не знаю, что там творилось у неё в башке в тот момент, но ответы на эти вопросы важны для разрешения дела, поэтому назначаю психо-что-то-там экспертизу.
И на эти вопросы отвечают предупрежденные об ответственности за заведомо ложную экспертизу, специально обученные товарищи - эксперты из организации имеющей лицензию на проведение такого рода экспертиз.

Эти товарищи, разобрав мЫшленье бабки на части на тот период, посмотрев свои заумные толстые книжки, дают мне (суду) заключение в котором черным по-русски пишут:
- бабка ни хера не понимала, что делала (по сути была недееспособна), или
- так-то бабка - соображающая, понимала, что делала (была дееспособная), но конкретно в период и в момент совершения сделки не понимала значения своих действий, или
- дееспособная, но находилась под влиянием существенного заблуждения.

Еще раз это не дядя Вася сказал, не суду что-то там приснилось, это прямо и четко сказали специально обученные эксперты.

И, сука, что мне (суду) делать при наличии такого рода заключения?

Какие основанные на законе могут варианты, кроме удовлетворения иска? С хера ли при наличии такого заключения суду отказывать в удовлетворении заявления?

Этих историй с каждым днем все больше и больше. А можно увидеть, что суд постановил? Какие нахер мошенники, если она продала для переезда? При чем тут покупатель? Или очередной вброс?

Цитата (Bekare @ 13.11.2025 - 20:04)

А, пожалуй, побуду адвокатом дьявола суда:). На основании тех реальных решений, что удалось почитать. Итак, в один прекрасный день бабка приносит исковое о признании сделки недействительной, т.к. заблуждалась/ не понимала и т.п.. Я, суд, начинаю разбирательство по существу и подхожу к вопросам: понимала ли бабка (в момент совершения сделки), что она делает и на эти ли последствия была направлена её воля? Само собой, я, суд, нихера не знаю, что там творилось у неё в башке в тот момент, но ответы на эти вопросы важны для разрешения дела, поэтому назначаю психо-что-то-там экспертизу. И на эти вопросы отвечают предупрежденные об ответственности за заведомо ложную экспертизу, специально обученные товарищи - эксперты из организации имеющей лицензию на проведение такого рода экспертиз. Эти товарищи, разобрав мЫшленье бабки на части на тот период, посмотрев свои заумные толстые книжки, дают мне (суду) заключение в котором черным по-русски пишут: - бабка ни хера не понимала, что делала (по сути была недееспособна), или - так-то бабка - соображающая, понимала, что делала (была дееспособная), но конкретно в период и в момент совершения сделки не понимала значения своих действий, или - дееспособная, но находилась под влиянием существенного заблуждения. Еще раз это не дядя Вася сказал, не суду что-то там приснилось, это прямо и четко сказали специально обученные эксперты. И, сука, что мне (суду) делать при наличии такого рода заключения? Какие основанные на законе могут варианты, кроме удовлетворения иска? С хера ли при наличии такого заключения суду отказывать в удовлетворении заявления?

Тебе, как суду, надо направить проверку к этим людям, которые сперва выдали справку, что бабка норм, а потом сказали, что хер его знает.

Цитата (zulumbija @ 13.11.2025 - 20:13)

Тебе, как суду, надо направить проверку к этим людям, которые сперва выдали справку, что бабка норм, а потом сказали, что хер его знает.

С хера ли?
Во-первых, нет у меня полномочий направлять проверки - не надо выдумывать.
Во-вторых, о чем справка берётся перед сделкой - о том, что на учетё в ПНД не состоит, не обращалась и т.п.? Она берётся где? Очевидно - в ПНД. И в чём они соврали? И вот я не уверен, что в этой справке говорится о том, что бабка нормальная). Говорится, что не обращалась. А дальше сами думайте.
А экспертизу проводит кто? Условно, Кащенко или Сербского там. Какое они отношение к ПНД имеют?
Так что не надо смешивать разных людей.
Это сообщение отредактировал Bekare - 13 ноя 2025 в 20:33

Скоро бабок сразу после сделки будут транклюкировать..
Размещено через приложение ЯПлакалъ

выпускайте Раскольникова...

Цитата (Globemaster @ 13.11.2025 - 10:48)

Цитата (raman007 @ 13.11.2025 - 10:45) Из-за одной тупой бабки столько бед Ты на полном серьёзе думаешь, что всё происходящее исключительно из-за неё? У меня для тебя плохие новости…

Давай, выкладывай. Не скромничай.

Цитата (Bekare @ 13.11.2025 - 19:04)

А, пожалуй, побуду адвокатом дьявола суда:). На основании тех реальных решений, что удалось почитать. Итак, в один прекрасный день бабка приносит исковое о признании сделки недействительной, т.к. заблуждалась/ не понимала и т.п.. Я, суд, начинаю разбирательство по существу и подхожу к вопросам: понимала ли бабка (в момент совершения сделки), что она делает и на эти ли последствия была направлена её воля? Само собой, я, суд, нихера не знаю, что там творилось у неё в башке в тот момент, но ответы на эти вопросы важны для разрешения дела, поэтому назначаю психо-что-то-там экспертизу. И на эти вопросы отвечают предупрежденные об ответственности за заведомо ложную экспертизу, специально обученные товарищи - эксперты из организации имеющей лицензию на проведение такого рода экспертиз. Эти товарищи, разобрав мЫшленье бабки на части на тот период, посмотрев свои заумные толстые книжки, дают мне (суду) заключение в котором черным по-русски пишут: - бабка ни хера не понимала, что делала (по сути была недееспособна), или - так-то бабка - соображающая, понимала, что делала (была дееспособная), но конкретно в период и в момент совершения сделки не понимала значения своих действий, или - дееспособная, но находилась под влиянием существенного заблуждения. Еще раз это не дядя Вася сказал, не суду что-то там приснилось, это прямо и четко сказали специально обученные эксперты. И, сука, что мне (суду) делать при наличии такого рода заключения? Какие основанные на законе могут варианты, кроме удовлетворения иска? С хера ли при наличии такого заключения суду отказывать в удовлетворении заявления?

Иск удовлетворяешь, в решении пишешь, что квартиру должны вернуть бабке через 2 недели после возврата денег. На возврат денег - 6 месяцев

Цитата (Palach87 @ 13.11.2025 - 10:49)

Ипотека на 30 лет без квартиры - это считай крест на жизни можно ставить.

Ну давайте развивать мысль, ипотека даётся под залог чего?
А что будет если не выплачивать ипотеку?
А деньги ипотечные кто переводит покупателю ты или банк?
А закладная на квартиру у кого?

Вывод: если не платить ипотеку то банк забирает бабкину квартиру себе.
Но когда статьи пишутся с прицелом на ваши эмоции - то да, рациональное мышление отходит на второй план.

P.S а началось всё с Долиной и очередной демонстрацией что граждане в РФ не равны перед законом

Цитата (Coль @ 13.11.2025 - 10:51)

Проплаченая застройщиками херня.

Ага. застройщики подговорили Долину)))
Или "мошенников", чтоб они к Долиной, которую тоже подговорили, подослали?
Или судью подкупили, и чтоб она ждала когда ей дело передадут по долиной?

Заговоры дело хорошее, но тут вряд ли иемет дело это. Просто Долина либо больна, либо таким способом решила кому-то помочь, а после этого использовала адм ресурс.

Интересно, а можно ли под тем же предлогом отмазаться от ипотеки (например). Ну, типа - (мошенниками) оказывалось сильное психологическое давление, вот и взял. А теперь передумал - и хата моя и платить не буду

Ждем прециндентов от застройщиков
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Palach87 @ 13.11.2025 - 10:49)

Ипотека на 30 лет без квартиры - это считай крест на жизни можно ставить.

Это да. Но лично я бы сначала поставил крест на жизни бабки. Тем более в этом случае с большой вероятностью квартира моей семье бы отошла.