Так вот, чуть выше мне объяснили, что киргизы это многовековая нация, первые упоминания о которой еще до н.э. А казахи - это просто потомки некой Ак Орды.
Всё это мне объяснили противники Фалконса.
Теперь задам тупой вопрос, из какого народа образовалась Белая Орда? И думаю следует принять во-внимание, именно ту область, где веками обитали киргизы.
Слушайте, ну правда надоело каждый раз искать, ищите сами, тем более в старпосте я уже ссылался. Вот даже из вики
А ты понимаешь,, что это неверные оценки? Раньше люди считали что земля - плоская. Теперь, вооружённые знаниями и научным аппаратом, что она имеет форму геоида. До этого дошли за пару тысяч лет. Теперь к истории. Почему ты берёшься утверждать что данные, например, того же Карамзина - верные? Почему мы сейчас не пользуемся теорией эфира - ни Декартовской, ни античной?
Луки и прочее народное творчество могло напугать только идиотов с голой задницей. Дальность прямого результативного выстрела из лука – около 30 метров. Вплоть до середины 19 века века все мордобои происходили на расстоянии вытянутой руки с палкой.
А ты в курсе, что стрела с бронебойным наконечником пробивает кольчугу, не говоря уже о более простом доспехе, или что стрелами с долотообразными наконечником можно расколоть деревянный щит? А ещё можно поджечь деревянные строения. А ещё можно вывести из строя лошадей.
П.С. а что вообще ты подразумеваешь, говоря о результативном выстреле?
Мало того - это одна из основных тактик. Что проще - ранить лошадь, тем самым лишив всадника возможности передвигаться по полю боя или в того же защищённого всадника?
Я уже приводил требования к катапультам и прочим баллистам. Раз 20 наверное. Это способность попадать в одно и то же место в рамках погрешности
Ты можешь хоть непрерывно эти данные приводить. Пока ты не предъявишь ГОСТ по точности требюше- твои слова являются пустым звуком.
Цитата
и достаточную кинетическую энергию, для выполнения задачи
Я тебе уже приводил расчеты, что камень из метательной машины обладает энергией близкой к энергии пушки.
Пока вы не прекратите хамить, то я не намерен вступать с вами в беседу. Вы до сих пор этого не поняли, я же вам вроде русским языком сказал? Берите пример с других оппонентов. Если вас не устраивает беседа в таком ключе, то тогда и ответов от меня не ждите. Да и троллить меня не надо, такие выпады я просто игнорирую, я вам уже говорил, каким образом с моей точки зрения должен происходить диалог. Если не согласны, то я здесь не виноват. Говорите тогда с теми, кто поддерживает вашу схему разговора. Рекомендую брать пример с Волнолета, хотя бы
Кочевники это пастухи, и никакими воинами даже любителями, никогда не были, и не годятся для этого совершенно никак. Максимум их военной активности составляла ситуативная грызня с соседями себе подобными, никаких государственных образований они не могли захватить в принципе, да они им и не были нужны, при их образе жизни. Межусобицы у них были , это видно на реальных примерах 17-18 века. И не более того. Даже в то время ни один Жуз не мог выставить более 20 тыс рыл ,при этом оголив тылы и фланги.
Североамериканские индейцы, в подавляющем большинстве являясь кочевниками, продолжительное время упорно сопротивлялись армии США, несмотря на всю промышленность, инфраструктуру и прочие твои доводы.
Чукчи - воинственные кочевники. На столько, что царские войска из Анадыря одно время вывели, вернув только под угрозой колонизации Англией. До революции чукчи налоги платили - одну лисью шкурку в год с одного охотника. И то по желанию. Крайний военный поход чукчей зафиксирован, емнп, в 1947 году - в середине двадцатого века. А тут человек удивляется воиственности монголов, живущих, по сравнению с чукчами, в идеальных райских условиях.
Имя это казаки (казахи) получили в 1459 году, когда два султана-чингизида Жанибек и Керей, недовольные властью хана Абу-л-Хайра (правил в Узбекском улусе, государстве возникшем в степях западного и северного Казахстана в результате распада Золотой Орды, в 1428-1469 гг.), с подвластными им родами и племенами покинули Узбекский улус и прикочевали в пределы округа Чу и Козы-Баши на юго-востоке Казахстана.
До этого, этногенез казахов, весьма похож на "лоскутоное одеяло". В котором след оставили Усуни и Кангоюй ( степные союзы племён), Тюркский Каганат, Кипчаки...
Так что, вопрос дискуссионный. Исходя из того, что казахский - всё же входит в кыпчакскую подгрупу языков. На мой взгляд, наибольшее влияние оказали Кипчаки.
Пока вы не прекратите хамить, то я не намерен вступать с вами в беседу. Вы до сих пор этого не поняли, я же вам вроде русским языком сказал? Берите пример с других оппонентов. Если вас не устраивает беседа в таком ключе, то тогда и ответов от меня не ждите. Да и троллить меня не надо, такие выпады я просто игнорирую, я вам уже говорил, каким образом с моей точки зрения должен происходить диалог. Если не согласны, то я здесь не виноват. Говорите тогда с теми, кто поддерживает вашу схему разговора. Рекомендую брать пример с Волнолета, хотя бы
Любезный сэр, не будете ли вы так любезны, не сочтите за труд, сделайте одолжение, снизойдите до моей нижайшей просьбы, и продемонстрируйте мне, пожалуйста, древнемонгольский учебник осадной техники с таблицей кругового вероятностного отклонения снаряда.
Я уже приводил требования к катапультам и прочим баллистам. Раз 20 наверное. Это способность попадать в одно и то же место в рамках погрешности и достаточную кинетическую энергию, для выполнения задачи. В том числе и в реконструкциях. А пока такого нет. Да и не будет, хотя бы потому, что нет стандартизированного боеприпаса. Вообще то используется сейчас штука как баллистические таблицы, и думаю ни один баллистик не возьмется рассчитать при таких условиях. Кочевники Касимовкского ханства вольно перемещались стадами в 30-40 тыс? Да? Никогда не слышал, можно где почитать? В России трудоспособное население считалось от 15 до 72 лет, сейчас в России трудоспособным населением считаются женщины от 16 до 55 лет, мужчины от 16 до 60 лет. В процентах это 50 до 60, где то так
В топике уже было видео реконструкции метательной машины, которая попала каменным ядром в воссозданный участок стены, пробила деревянную крышу и сломала часть каменной стены - что тебя не устраивает? Фрагмент стены там был дай бог метра 3-4, это что - точность не в рамках погрешности?
Ну а про 30-40 тыс Касимовского ханства ты чётко сказанул - сам придумал, сам посмеялся Тебе сказали, что там было ханство и жили кочевники, про численность населения ни слова не было
Пока вы не прекратите хамить, то я не намерен вступать с вами в беседу.
Бонс, я тебе не хамлю, но моих вопросов ты в упор не видишь. Почему ты берёшь за точку отсчёта оценку Карамзина? ОТВЕТЬ!
Цитата
А ты понимаешь,, что это неверные оценки? Раньше люди считали что земля - плоская. Теперь, вооружённые знаниями и научным аппаратом, что она имеет форму геоида. До этого дошли за пару тысяч лет. Теперь к истории. Почему ты берёшься утверждать что данные, например, того же Карамзина - верные? Почему мы сейчас не пользуемся теорией эфира - ни Декартовской, ни античной?
Так вот, чуть выше мне объяснили, что киргизы это многовековая нация, первые упоминания о которой еще до н.э. А казахи - это просто потомки некой Ак Орды.
Всё это мне объяснили противники Фалконса.
Теперь задам тупой вопрос, из какого народа образовалась Белая Орда? И думаю следует принять во-внимание, именно ту область, где веками обитали киргизы.
А в чем проблема? Сколько русскому этносу лет? Тысячи нет. Не вижу в этом ничего такого.
Слушайте, ну правда надоело каждый раз искать, ищите сами, тем более в старпосте я уже ссылался. Вот даже из вики
А ты понимаешь,, что это неверные оценки? Раньше люди считали что земля - плоская. Теперь, вооружённые знаниями и научным аппаратом, что она имеет форму геоида. До этого дошли за пару тысяч лет. Теперь к истории. Почему ты берёшься утверждать что данные, например, того же Карамзина - верные? Почему мы сейчас не пользуемся теорией эфира - ни Декартовской, ни античной?
Вы считаете, что это неверные оценки. Если брать того же Карамзина, то почему тогда не отбросить его целиком? Или здесь читаем, а здесь нет? Или мало его на лжи ловили? Вот вы сейчас, например. Ок, все обсуждение сейчас в этой теме отталкивается от оценок монгольского учебника, так вроде? Так в чем проблема? Меня же спросили, откуда я взял оценки? Я указал
Кочевники это пастухи, и никакими воинами даже любителями, никогда не были, и не годятся для этого совершенно никак. Максимум их военной активности составляла ситуативная грызня с соседями себе подобными, никаких государственных образований они не могли захватить в принципе, да они им и не были нужны, при их образе жизни. Межусобицы у них были , это видно на реальных примерах 17-18 века. И не более того. Даже в то время ни один Жуз не мог выставить более 20 тыс рыл ,при этом оголив тылы и фланги.
Североамериканские индейцы, в подавляющем большинстве являясь кочевниками, продолжительное время упорно сопротивлялись армии США, несмотря на всю промышленность, инфраструктуру и прочие твои доводы.
Чукчи - воинственные кочевники. На столько, что царские войска из Анадыря одно время вывели, вернув только под угрозой колонизации Англией. До революции чукчи налоги платили - одну лисью шкурку в год с одного охотника. И то по желанию. Крайний военный поход чукчей зафиксирован, емнп, в 1947 году - в середине двадцатого века. А тут человек удивляется воиственности монголов, живущих, по сравнению с чукчами, в идеальных райских условиях.
Да... помню-помню.. во вторую чукотскую подомной мамонта боевого завалили. Ох и задолбался я в вечной мерзлоте ему могилу копать.
Блин, ну ладно с кораблями, там все сложно))), но требушеты вам чем не угодили, там точность нах не нужна, ворота тараном вышибаются. Куда вы точно попасть хотите. Там закинул камень за укрепление и уже хорошо. Из 10 одного убьет еще десяток покалечит. Стены им не ломали, хотя вам тут доказали что и это в принципе возможно.
Пока вы не прекратите хамить, то я не намерен вступать с вами в беседу. Вы до сих пор этого не поняли, я же вам вроде русским языком сказал? Берите пример с других оппонентов. Если вас не устраивает беседа в таком ключе, то тогда и ответов от меня не ждите. Да и троллить меня не надо, такие выпады я просто игнорирую, я вам уже говорил, каким образом с моей точки зрения должен происходить диалог. Если не согласны, то я здесь не виноват. Говорите тогда с теми, кто поддерживает вашу схему разговора. Рекомендую брать пример с Волнолета, хотя бы
Любезный сэр, не будете ли вы так любезны, не сочтите за труд, сделайте одолжение, снизойдите до моей нижайшей просьбы, и продемонстрируйте мне, пожалуйста, древнемонгольский учебник осадной техники с таблицей кругового вероятностного отклонения снаряда.
Если отбросить ваш сарказм, то это не мне, а вам нужно такой учебник искать. Я то как раз и считаю, что их(баллист) не было.
Никакого расизма только факты. По биометрическим параметрам европецы превосходят всяких азиатов-индейцев. И по войнам и завоеваниям Азии 18-19 видно что это так и есть. Лучники есть и с той и с другой стороны и что? Или хочешь сказать только кочевники луки применяли? А т.к. европейцы в физиологии превосходят азиатов то они могут это использовать и при стрельбы из луков. Натяжение тетивы будет сильнее и соответственно прицельная дальность и пробивная сила больше.
Ты думаешь, что для стрелка из лука главным физиологическим критерием является рост и длина рук? просто даблфейспалм.
Пока вы не прекратите хамить, то я не намерен вступать с вами в беседу. Вы до сих пор этого не поняли, я же вам вроде русским языком сказал? Берите пример с других оппонентов. Если вас не устраивает беседа в таком ключе, то тогда и ответов от меня не ждите. Да и троллить меня не надо, такие выпады я просто игнорирую, я вам уже говорил, каким образом с моей точки зрения должен происходить диалог. Если не согласны, то я здесь не виноват. Говорите тогда с теми, кто поддерживает вашу схему разговора. Рекомендую брать пример с Волнолета, хотя бы
а как вы смотрите на такую версию - сначала степняки отправляли разведку, оценивали силы противника, подсчитывали сколько необходимо сил для именно конкретной битвы, снаряжали армию, побеждали, уходили. К следующему князю опять отправляли человека, который говорил примерно следующее: "Братан, мы тут твоему соседу наваляли, деньги ща с него собираем, кароч ты будешь платить на 20% меньше и мы тебя не тронем и соседи твои тебя не тронут, а значит сэкономить на дружине сможешь, если не нравится, то придём дружину вырежем, жену твою хану отвезем, а платить будешь на 50% больше."
Так вот, если на всё смотреть именно так, то никаких проблем с игом нет, оно ведь явно могло быть? И да, катапульты придумали задолго до этого и под один конкретный каменный город, который решил включить броню, чуваки, которые контролировали Китай, могли найти стенобитные орудия. Нет?
Это сообщение отредактировал zisk - 18 ноя 2016 в 17:15
Блин, ну ладно с кораблями, там все сложно))), но требушеты вам чем не угодили, там точность нах не нужна, ворота тараном вышибаются. Куда вы точно попасть хотите. Там закинул камень за укрепление и уже хорошо. Из 10 одного убьет еще десяток покалечит. Стены им не ломали, хотя вам тут доказали что и это в принципе возможно.
Где и кто доказал, что стены ломали? Да и зачем булыжники за стены кидать? Типа защитники толпой стоят и ждут на кого бог пошлет? Вот у современного миномета тоже точности ни на грамм, бьют по площадям, но хоть минами, которые взрываются. А камнями то зачем кидаться? Может проще по старинке, стрелами зажженными и осадными башнями? Чего то логики у монголов нет совсем. Ладно, я побежал на совещание, теперь точно из дома только напишу. Всем привет! И будьте добрее, сегодня же пятница Всем всем отвечу, но позже
Это сообщение отредактировал bons2007 - 18 ноя 2016 в 17:18
Лучники есть и с той и с другой стороны и что? Или хочешь сказать только кочевники луки применяли?
Я не знаю, чего ты там фантазируешь, Изобретая теории и опровергая их. Но луки использовали все. Но тактика монголов отличалась. Сначала конница засыпала варга стрелами, и уж только потом шла в атаку, дорезая оставшихся.
Цитата
А т.к. европейцы в физиологии превосходят азиатов то они могут это использовать и при стрельбы из луков. Натяжение тетивы будет сильнее и соответственно прицельная дальность и пробивная сила больше.
Ага, твой известный расизм. А между делом, не последнее дело играет и геометрия самого лука и Монгольский лук, тут очень показателен.
Это сообщение отредактировал tixmr - 18 ноя 2016 в 17:21
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
мля реально под стол упал, ладно хоть пиво не пролил
Тебе сказали, что там было ханство и жили кочевники, про численность населения ни слова не было 
во вторую чукотскую подомной мамонта боевого завалили. Ох и задолбался я в вечной мерзлоте ему могилу копать.
yaplakal.com