я тут недавно тоже судился, с одним жуком, тык у него адвокат (бывший судья ксивой махал) взрослый человек, лет 60-65 ... пиздил врал как черт полный... я его на лжи ловил. (результат мы выиграли) но блин дядька взрослый пиздабол для меня было шоком )
Что-то мне с трудом верится в эту историю. Терзают смутные сомнения, что имеет место быть выдавание желаемого за действительное: адвокат присутствует в гражданском процессе, хотя это обычно представитель; долго и нудно выясняет сумму ущерба, хотя она должна была быть подтверждена экспертным заключением и бессмысленно в суде выяснять масштабы повреждений-ни судья слушать бы не стал, ни представитель истца не стал бы распинаться; признали обоюдку и взыскали денег, а потом через апелляцию еще снизили-что за бред-почему тогда взыскали ущерб только в пользу истца? У ответчика машина не пострадала? Ведь вина обоюдная. По логике автора-должны были сложить ущерб, причиненный и истцу и ответчику и разделить пополам-а это хрень получается. Еще, вдобавок, какие-то непонятки с суммой страхового возмещения-в суд подают на сумму ущерба, превышающего выплаты страховой, а здесь в суде минусуют. Короче-не верю.
Это сообщение отредактировал John775963 - 8 апр. 2016 г. в 20:09
Судья некомпетентен. Нарушение скоростного режима само по себе не может являться причиной ДТП.
К юристу претензий нет, - работа такая. К апелляционной инстанции также нет претензий, - они не могут выходить за пределы апелляционной жалобы при повторном рассмотрении дела.
Это сообщение отредактировал Kapues - 8 апр. 2016 г. в 20:10
я тут недавно тоже судился, с одним жуком, тык у него адвокат (бывший судья ксивой махал) взрослый человек, лет 60-65 ... пиздил врал как черт полный... я его на лжи ловил. (результат мы выиграли) но блин дядька взрослый пиздабол для меня было шоком )
У меня недавно было взыскание неустойки на 6 лямов. Суть в том, что у ответчика единственным шансом было отмазаться - это доказать, что он сдал работы в срок. В суд притащил почтовую квитанцию об отправке и сказал, что почтой направили. У меня возник вопрос, как можно два экземпляра исполнительной документации + гарантийный паспорт отправить почтовым отправлением весом 7 граммов. У судьи же вопросов больше не возникало Это сообщение отредактировал Kapues - 8 апр. 2016 г. в 20:16
Это называется "Когда шансов нет, притяни за уши 10.1". Типа перед тобой олень выехал со второстепенной, а ты виноват, не выбрал такую скорость движения, чтобы успеть остановиться... Некомпетентность судьи+подлость адвоката (хотя работа у него такая). Если в таком ключе рассматривать - всегда будет обоюдка, все должны ползти 5 км/ч чтобы в любом случае остановиться успеть.
Что-то мне с трудом верится в эту историю. Терзают смутные сомнения, что имеет место быть выдавание желаемого за действительное: адвокат присутствует в гражданском процессе, хотя это обычно представитель; долго и нудно выясняет сумму ущерба, хотя она должна была быть подтверждена экспертным заключением и бессмысленно в суде выяснять масштабы повреждений-ни судья слушать бы не стал, ни представитель истца не стал бы распинаться; признали обоюдку и взыскали денег, а потом через апелляцию еще снизили-что за бред-почему тогда взыскали ущерб только в пользу истца? У ответчика машина не пострадала? Ведь вина обоюдная. По логике автора-должны были сложить ущерб, причиненный и истцу и ответчику и разделить пополам-а это хрень получается. Еще, вдобавок, какие-то непонятки с суммой страхового возмещения-в суд подают на сумму ущерба, превышающего выплаты страховой, а здесь в суде минусуют. Короче-не верю.
1. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Экспертизу можно и нужно подвергать сомнению. Часто включают в экспертизу лишние операции (удар в левую переднюю дверь, - меняют задний бампер), лишние детали и т.п. Нормальные судьи слушают выступление представителя ответчика, если оно по делу. Потому что отменят решение в апелляции. 2. Встречный иск не предъявлен, соответственно вопрос о восстановлении машины ответчика суд не рассматривает. 3. Суд может установить сумму ущерба (установление юридического факта), что послужит основание для дальнейшего взыскания со страховой суммы в пределах страхового возмещения. Другой момент, что страховую должны были привлечь. Алсо часто раньше (до того как претензионная стадия по ОСАГО стала обязательной) потерпевшие в ДТП сразу шли оценивать ущерб и подавали в суд одним заявлением на страховую и виновника.
Что-то мне с трудом верится в эту историю. Терзают смутные сомнения, что имеет место быть выдавание желаемого за действительное: адвокат присутствует в гражданском процессе, хотя это обычно представитель; долго и нудно выясняет сумму ущерба, хотя она должна была быть подтверждена экспертным заключением и бессмысленно в суде выяснять масштабы повреждений-ни судья слушать бы не стал, ни представитель истца не стал бы распинаться; признали обоюдку и взыскали денег, а потом через апелляцию еще снизили-что за бред-почему тогда взыскали ущерб только в пользу истца? У ответчика машина не пострадала? Ведь вина обоюдная. По логике автора-должны были сложить ущерб, причиненный и истцу и ответчику и разделить пополам-а это хрень получается. Еще, вдобавок, какие-то непонятки с суммой страхового возмещения-в суд подают на сумму ущерба, превышающего выплаты страховой, а здесь в суде минусуют. Короче-не верю.
1. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Экспертизу можно и нужно подвергать сомнению. Часто включают в экспертизу лишние операции (удар в левую переднюю дверь, - меняют задний бампер), лишние детали и т.п. Нормальные судьи слушают выступление представителя ответчика, если оно по делу. Потому что отменят решение в апелляции. 2. Встречный иск не предъявлен, соответственно вопрос о восстановлении машины ответчика суд не рассматривает. 3. Суд может установить сумму ущерба (установление юридического факта), что послужит основание для дальнейшего взыскания со страховой суммы в пределах страхового возмещения. Другой момент, что страховую должны были привлечь. Алсо часто раньше (до того как претензионная стадия по ОСАГО стала обязательной) потерпевшие в ДТП сразу шли оценивать ущерб и подавали в суд одним заявлением на страховую и виновника.
Не знаю, не знаю. 1. Как я понял, адвокат экспертизу и не оспаривал, а просто выяснял у противной стороны, что было повреждено. Согласитесь, что в суде это долго никто выяснять не стал бы-либо оспариваем экспертизу, либо соглашаемся с ней. 2. Как такой внимательный и грамотный адвокат не предъявил ущерб, причиненный ответчику? Чем руководствовался суд, когда делил причиненный ущерб пополам при обоюдной вине? 3. На каком, тогда, основании суд минусовал 120000руб.?
Это сообщение отредактировал John775963 - 8 апр. 2016 г. в 20:37
Брехня и тупая адвокатская реклама. Дебил истец лично подтверждает что ехал 60 при знаке 40. И тут встаёт адвокат и "делает" весь процесс. Лучше бы написал про другие подвохи адвокатов. Как их гонорар (по их мнению) вдруг неожиданно и намного вырастает в сравнении с ими самими же объявленным после успешного для их стороны суда? Советую всем при обращении к адвокатам заранее оговаривать верхнюю границу их гонорара!
А в чем ловушка то поясните плиз. Насколько понимаю при ограничении 40 км/ч фактическая скорость в 60 не является нарушением? Или тут дело в нюансе - знак ограничевает скорость в 40 км/ч как прописано в ПДД, но штрафовать будут только при превышении скорости 60 км/ ч ?
В моей практике примерно такой заход от адвоката, адвакат противной стороны заявил,что превышение скорости согласно КОАП наказывается штрафом 500 рублей,а не ударом в бочину.
Вот вот, обоюдная вина же вроде только в том случае если у участников равнозначное положение например, или нет ?
копипаста судебного бреда, как уже написали в первоисточнике - в таком случаем можно ехать и подрезать все машины со скоростью более 60км/час - хули обоюдка, ехали с превышением
А в чем ловушка то поясните плиз. Насколько понимаю при ограничении 40 км/ч фактическая скорость в 60 не является нарушением? Или тут дело в нюансе - знак ограничевает скорость в 40 км/ч как прописано в ПДД, но штрафовать будут только при превышении скорости 60 км/ ч ?
ты дебил совсем? и мы с такими на дороге вместе ездим? нарушение как раз и начинается с 40, а штрафуют дебилов только с 60
Но пригласил я пару видных адвокатов, - За деньги черта даже могут оправдать, - Я вышел чистым и ни в чем не виноватым. Клянусь я в этом - век свободы не видать!
не силен в тонкостях, но какая разница, что истец превысил скорость на 15-20кмч, если авария произошла из-за нарушения ответчиком правил выезда с прилегающей территории? С какой стати ему за разбитую машину заплатят 50%? За то, что он ехал быстрее нужного, а значит виноват, что ему в бок въехал ебущийся в глаза ответчик? Что за дебильная логика, ну тогда он виноват, что вообще машину купил, так бы аварии вообще не было, на этом основании можно вообще не платить. п.с. логично, что в случае превышения просто истец заплатит штраф (но у нас до +20кмч не наказывается штрафом, т.е. в данном случае даже штраф нельзя наложить), а ремонт полностью на себя обязан взять виновник, т.е. ответчик.
Ну, думаю лажа. Имхо, но тот, кто выезжал, ОБЯЗАН БЫЛ УБЕДИТЬСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ СВОЕГО МАНЕВРА ДЛЯ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ДОР.ДВИЖЕНИЯ. Истцу тока штраф бы должны дать за превышение скорости. Ну, или адвокат истца не доработал....
как то все за уши притянуто..... но, если допустить, что это правда то... при обоюдке вина ложится на обоих участников, а значит ущерб второго тоже нужно считать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com