Право на самооборону (по темам про легализацию короткоствола)

Цитата (SourseXL @ 27.07.2016 - 17:40)

Это не просто инструмент. Это эффективный инструмент для убийства. От ножа,вилки стула можно убежать или отбить. От пули же убежать сложно,как и отбить её)

Это хрень, а не инструмент для убийства. Настоящий инструмент - длинноствольное оружие, которое не запрещено.

При нынешней власти и разговора не будет о легализации КС, ибо боязно боярам станет, тут как бы интернет не запретили....

как вы задолбали с этим оружием, похлеще покемонов
Это сообщение отредактировал uriy007 - 28 июл. 2016 г. в 14:46

Цитата (Микаэль @ 27.07.2016 - 20:03)

Например Вы достали показать свой ствол на улице другу - как это действие квалифицировать? Пример - рядом с Вами грабят банк. Вы решаете помочь и достаете ствол - как полицейскому определить, что Вы не участник, а помощник?

Вот именно поэтому КС у нас и нельзя.

Потому как в 1ом случае у тебя должны изъять ствол и пожизенно лишить лицензии на ношение. (Ствол это тебе не член, решил достать он его показать на улице...)
А во втором случае тебя просто пристрелят ибо ствол у тебя для самообороны, а не для помощи полиции. И никто не будет определять помощник ты или нет.

Цитата (ehsimatsur @ 28.07.2016 - 06:30)

Цитата (SAOjga @ 27.07.2016 - 15:18) пока оппоненты хоть хриплыми, хоть ангельскими голосами, но говорят, права распускать руки нет ни у кого Смотря что говорят! Вот говорит, например, некий верзила своему другу, мол ты, Вася, справа заходи, а я его сейчас душить начну, мне руки распускать нельзя?

Нет конечно! Нужно подождать пока тебя убьют, и только потом убить в ответ. Тебеж все ясно разжевали ТОЛЬКО после контакта :D


Это сообщение отредактировал ssmsska - 28 июл. 2016 г. в 14:54

Тс ничего нового не открыл, все здравомыслящие прекрасно понимают, что пистолит, бита, ножик, кулак-это второстепенное, Закона как такого нету .

ТС, полностью с тобой согласен о чём и писал ранее в темах про КС, но спорщики решительно не хотят этого понимать и принимать.
Создаётся такое впечатление что там 90% школьников, никак понять не могут что сначала всё должно быть прописано в УК, УПК, в коментариях к ним и только после этого можно поднимать вопрос о КС. Если принять правильный закон, то вопрос о КС на треть станет не актуальным.
Но нет, у них телега впереди лошади...

Я целиком ЗА!

Как видел где то: лежит тарелка с конфетами и вы спокойно будете есть их без опаски,
Но вот вам сказали что пара конфет из целой кучи отравлены. И тут вы бы хорошо подумали, прежде чем съесть хоть одну

Предлагаю собрать огромную термоядерную бомбу, способную превратить Землю в пыль, и каждому жителю шарика дать пульт с кнопкой, чтобы если его кто обидит, он мог жахнуть. И сразу воцарится мир, дружба и любовь. Никто никого пальцем не тронет, и даже слова обидного не скажет.

Если серьёзно, то топикстартеру стоит копнуть чуть глубже.
Дело не столько в законе, сколько в суде.
Когда суд будет объективно и независимо судить, тогда сразу границы самообороны станут понятными. А пока у нас в стране судебная система мягко говоря не совсем работает, править статьи - пустое дело.

Цитата (Микаэль @ 27.07.2016 - 20:03)

Например Вы достали показать свой ствол на улице другу - как это действие квалифицировать? Пример - рядом с Вами грабят банк. Вы решаете помочь и достаете ствол - как полицейскому определить, что Вы не участник, а помощник?

А кто будет в здравом уме доставать ствол при заварухе
Это сообщение отредактировал AkeIIa - 28 июл. 2016 г. в 14:57

SAOjga, а что делать с космической смекалкой? Вы же сами заметили, что даже в суде очевидные вещи перевирают. Что помешает преступнику выдать нападение за самооборону? Это первое что он сделает, если поймают. А на вопрсо- почему сразу не сообщил, скажет: - пфф... так испугался жЭ я жЭж.

Не все так однозначно.

Я тут тему открывал. почитайте ее смысл и посмотрите в комментах, сколько было предложений по теме. Это чзанчит что? Что люди сами не понимают как и что должно реализовываться, тому что нет единодушия. В вопросе законопослушания тем более, это вообще больная тема в РФ.

Единственное разумное предложение, это бодикам (регик для владельца оружия) обязательное включение при пирменении. Как это реализовать я там изложил - крепление миниатюрной камеры с записью звука, вместо ЛЦУ или фонаря. Тогда доказательная база будет более прочная.

Цитата (Микаэль @ 27.07.2016 - 20:03)

У нас в стране нет практи применения гражданского короткоствола от слова сказать - совсем нет. Проще всего взять и сказать - ношение короткоствола - это хорошо (плохо). Но проблема не в самом короткостволе, а в практике и "квалификации". Например Вы достали показать свой ствол на улице другу - как это действие квалифицировать? А если рядом охраняемый объект или автобус с монашками (детьми)? Чтобы разрешить ношение короткоствола, нужно не одну сотню законов перелопатить, поменять обсудить. Нужны правила "применения", хранения. Эти правила нужно согласовать с силовыми ведомствами. Нужны регулярные "переаттестации", постоянные переэкзаменовки, подтверждение здоровья и много прочего, что с первого взгляда не видно. Пример - рядом с Вами грабят банк. Вы решаете помочь и достаете ствол - как полицейскому определить, что Вы не участник, а помощник? В толпе стреляли в человека - полицейские возьмут всех, у кого есть ствол, иначе никак. Ну много чего еще можно сказать - не просто это все, не просто.

1. квалификация направить ствол-нажать курок не особо то и нужна. Справка от психа/нарика, только нормальные справки, а не как сейчас+отсутствие серьезных правонарушений

2. ты не имеешь права доставать ствол из кобуры на улице, вообще. Только ЧП или сотрудник попросил. И опять же, достал, вынул магазин, передернул затвор, прохолостил-дал. Это отличается от "резко выхватил, направил на врага, нажал на спуск"

3. Не так все серьезно, всего то взять готовый закон по самообороне и отредактировать, такой закон есть в США. Плюс практика копирования западных говнозаконов есть и немалая, а тут надо скопировать нормальный закон

4. Применение есть уже в штатовских законах, хранение есть в законе по ОООП

5. Нахуя гражданскому лезть в разборки грабителей банков, когда полицай рядом? Что за бред? Тем более здоровый человек при виде полицая поднимет руки и добровольно сдастся в отличие от бандита, даже если бандит поступит аналогично, то камеры/свидели быстро прояснят ситуацию

6. И что? после выстрела остается гильза, по нй определяется владелец оружия. Задерживаются все с оружием и берется подписка о невыезде, как вариант.

есть сайт https://www.roi.ru/
создавай инициативу если народ поддержит изменение в УК власть обязана инициативу рассмотреть.

Что-то наши американские друзья уж очень озаботились наличием в частных руках короткоствола. Хотят нам добра и процветания, не иначе.

ТС, вагон зеленки тебе!!
Сам хотел подобный пост написать, но не силён в эпистолярном жанре. А так да, хоть огнеметы с пулеметами легализуй, но с нашей правоприменительной практикой..

Цитата (wBETEPw @ 28.07.2016 - 14:51)

ТС, полностью с тобой согласен о чём и писал ранее в темах про КС, но спорщики решительно не хотят этого понимать и принимать. Создаётся такое впечатление что там 90% школьников, никак понять не могут что сначала всё должно быть прописано в УК, УПК, в коментариях к ним и только после этого можно поднимать вопрос о КС. Если принять правильный закон, то вопрос о КС на треть станет не актуальным. Но нет, у них телега впереди лошади...

Да по тому, что любители КС и мыслят как дети. Их манит игрушка, и они хотят играть. Убедительность "аргументов" им искренне не важна.
Если нормальный закон будет нормально работать, то никакой легалайз КС не нужен. Если не будет, то легалайз не исправит ситуацию.

Граждане, что тут говорить? НИКОГДА власть не даст нам право себя защищать!!! Сейчас процентов 70, а то и более, ОЧЕНЬ не довольны властями и политикой. Власть не хочет для себя еще один 1917 год....

Цитата (Стронций @ 28.07.2016 - 18:53)

Если серьёзно, то топикстартеру стоит копнуть чуть глубже. Дело не столько в законе, сколько в суде. Когда суд будет объективно и независимо судить, тогда сразу границы самообороны станут понятными. А пока у нас в стране судебная система мягко говоря не совсем работает, править статьи - пустое дело.

В любом случае суд выносит решения на основании закона. И чем он конкретнее тем меньше поле двусмысленных трактовок для вынесения решения.

Цитата (Nemo555 @ 28.07.2016 - 14:54)

есть сайт https://www.roi.ru/ создавай инициативу если народ поддержит изменение в УК власть обязана инициативу рассмотреть.

Рассмотреть? Так же как они рассмотрели эту? https://www.roi.ru/4494/

Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 № 187-ФЗ (закон против интернета)
Это сообщение отредактировал ssmsska - 28 июл. 2016 г. в 14:59

Безусловно, начинать нужно с Закона!!! Нам просто необходимо чувствовать себя защищенным!!! Мой дом - Моя Крепость!!!

Цитата (MusT1 @ 28.07.2016 - 11:05)

Ой, не могу с вас. Преступник всегда будет таскать с собой ствол, вы - нет. Если преступник захочет убить, он сделает так, что даже, если ствол при вас вы его не достанете. Идете ночью домой, к вам с ствол в спину - деньги давай, только теперь стычки будут под страхом смерти, и мысли, вроде попробую отбиться или убежать, сразу отпадает, мало кто будет готов рискнуть жизнью, а не здоровьем, чтобы защититься от гопоты. Куча огнестрела будет по пьянке, куча нераскрытых убийств. Кому надо тот ствол будет иметь, а большинству населения это не надо будет, а женщинам тем более. Кучу причин можно перечислять... Насчет проникновения в дом с жильцами, это разбойное нападение, а не кража, не такое частое явление, можно и без огнестрела обойтись, ну, а если нет, имейте ввиду, у преступников оно тоже будет, и думаю, раз они на такое идут, то готовы встретить отпор, и победа будет на их стороне, только в этом случае, по итогу будет не вред здоровью, а пуля во лбу. Рембо домашние. Ну, а так можно и за, пусть разрешат, постреляют вас, хоть угомонитесь.

Ну а зачем вы штаны носите на улице? Захотят, так ведь от...пут. Зачем людям реализацию осложнять?

Цитата (SourseXL @ 27.07.2016 - 17:40)

Это не просто инструмент. Это эффективный инструмент для убийства. От ножа,вилки стула можно убежать или отбить. От пули же убежать сложно,как и отбить её)

А от какой пули убежать сложнее, 12 калибра, или 7,62*39, или от 9мм Парабеллум? А может, от картечи из 12-го калибра?
А сколько убийств/травм, нанесенных кухонным ножом/топором/битой/стулом, и от вышеперечисленных типов боеприпасов?

Цитата

Рассмотреть? Так же как они рассмотрели эту? https://www.roi.ru/4494/ Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 № 187-ФЗ (закон против интернета)

ну так рассмотрели и аргументировано отказали. там если посмотреть объективно вопрос то очень спорный с авторскими правами.

Цитата (SAOjga @ 27.07.2016 - 17:25)

КС можно и разрешить и запретить - главное что бы у преступника и гражданина был паритет по вооружению.

Беда в том, что агрессор всегда на шаг впереди. Наверное, в большинстве случаев паритет и будет, но не в подавляющем большинстве. Агрессор захочет шмальнуть, он первый достанет и первый шмальнёт. Не станет же он кричать, что я сейчас достану ствол и буду тебя убивать, так что доставай свой, чтобы у нас с тобой был паритет.
В остальном вы всё верно сказали.

Цитата (Predatel @ 28.07.2016 - 18:54)

3. Не так все серьезно, всего то взять готовый закон по самообороне и отредактировать, такой закон есть в США. Плюс практика копирования западных говнозаконов есть и немалая, а тут надо скопировать нормальный закон

У нас разные судебные системы. И если тупо скопировать то на выходе получим полный бардак.
Англосаксонская правовая система имеет отличия от романо-германской доктрины. Одним из основных выступает отсутствие кодификации. Общеправовая система особое значение придает судебным решениям. Они считаются ключевым источником нормативного предписания и приравниваются к законодательным актам. В романо-германской правовой семье прецедентному праву придается меньший вес.
Мы относимся к романо-германской доктрине.
У англосаксов (Англия, Северная Ирландия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.) принцип такой - если один суд принял какое-то решение, то это решение принимает силу закона