Немного о "трупами закидали" с непривычной стороны

Цитата (Santol @ 6.10.2016 - 20:56)

Цитата расстрелял 12 тысяч патронов из пулемёта и ещё около 400 из карабинов. За это время он убил и ранил, по разным оценкам, от 2500 до 3000 американских солдат. Каждый четвертый-пятый патрон из пулемета попадал в цель? Т.е. каждая выпущеная короткая очередь попадала в солдата. Попахивает пиздежем.

Вспомнилась поговорка: Одним махом семерых убивахом.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Цитата (Santol @ 6.10.2016 - 20:56)

Цитата расстрелял 12 тысяч патронов из пулемёта и ещё около 400 из карабинов. За это время он убил и ранил, по разным оценкам, от 2500 до 3000 американских солдат. Каждый четвертый-пятый патрон из пулемета попадал в цель? Т.е. каждая выпущеная короткая очередь попадала в солдата. Попахивает пиздежем.

С нулями обшиблись имелось ввиду 25-30 человек.

...............

Поразительно то,что всю эту информацию выкладывают новореги.
Типа " Америкосам тупые ,да мы их шапками закидаем,"
Слышь,да без вас разберёмся.
От себя добавлю, что не читайте посты новорегов.

В Англии готовились отражать немецкую высадку, массово организуя группы истребителей танков, вооруженные пожарными топорами, баграми и дрыкольями с забора и с одним охотничьим ружьем на 10 человек. Потом этот исторический факт творчески переработали в одну винтовку на трех красноармейцев

Когда полосато-звездатые высаживались - гитлеровской Германии уже пришел писец. Их потери по сравнению с нашими, грипп со смертельным исходом в нескольких штатах. зла не желаю, но в виду того, что на территорию США не приходил внешний враг, у пиндосов совсем другое понимание войны. Она у них всегда была где-то там. Я не считаю гражданскую и войну за независимость. как таковыми войнами.

Цитата (Gtlfyn @ 6.10.2016 - 21:12)

Цитата Битва в Хюртгенском лесу. Считается «самым длинным сражением, в котором приходилось участвовать американской армии». Генерал-фельдмаршал Вальтер Модель несколько месяцев сдерживал превосходящие силы союзников, опираясь лишь на безнадёжно устаревшую к тому времени «линию Зигфрида», не приспособленную для использования на ней современных артиллерийских орудий. В ходе сражения американцы потеряли по самым скромным подсчётам 33 тысячи убитыми и ранеными (свыше двух дивизий), не сумели достигнуть поставленных задач, а сама битва была названа «поражением первой величины». 33 000 включают в себя 9000 гражданских. потери немцев составили 28 000. Ну и кто кого мясом завалил тут? Цитата Немецкое наступление в Арденнах. Немецкая группировка численностью примерно в 240 тысяч человек успешно атаковала в течение восьми дней американскую армию, состоявшую из 840 тысяч человек (да, в три с половиной раза большую!). При этом генерал Эйзенхауэр писал в мемуарах, что он знал о готовящемся наступлении немцев и «подготовился». Несмотря на это немцы за неделю продвинулись на фронте примерно в 100 км шириной продвинулись вперёд на 80-100 км, уничтожив около 800 танков и 90 тысяч американских солдат (ещё 30 тысяч взяли в плен). 90 000 включают в себя убитых, раненных, пленных и пропавших без вести. Потери немцев - 67 000 убитыми, раненными и пропавшими без вести. Цитата Оборона Бастони.  Маленький кусочек упомянутой выше Арденнской операции. 23 000 американцев против 54 000 немцев. Неумелых говорите? Для высадки во Франции американцы и англичане подготовили более 3 000 000 человек, как думаете, сколько из них имело реальный боевой опыт, а сколько являлось необстрелянными новобранцами? Цитата Про операцию «Коттедж», когда американцы потеряли при захвате ПУСТОГО острова 103 человека убитыми, 230 ранеными и эсминец USS Abner Read, подорвавшийся на мине, слышали уже многие. Это вообще не вписывается в концепцию "трупами закидали", поскольку там были потери от "дружеского огня", а не противостояние с противником. Да и упомянутые Эйзенхауэр, Монтгомери, Бредили никакого отношения к "Коттеджу" не имели.

Слушай адвокат...
Если любишь точность, то давай вспомним, что потери наступающих в среднем
в три разабольше, чем у обороняющихся.
Т.е. немцы успешно наступали, неся меньшие потери.
Это очень красноречиво говорит о боевых качествах "главных победителей"
во 2-й мировой войне.
Да и воспоминаний выживших немцев о этих боях полно, почитай.

Это сообщение отредактировал Absolon - 7 окт. 2016 г. в 07:21

повезло амерам с географией. Хотя теперь это очень даже хорошо. Можно юзать ЯО,не боясь зацепить оседании страны

Это сообщение отредактировал Rijick - 7 окт. 2016 г. в 07:23

Цитата

В Англии готовились отражать немецкую высадку, массово организуя группы истребителей танков, вооруженные пожарными топорами, баграми и дрыкольями с забора и с одним охотничьим ружьем на 10 человек.

Удивительное дело, но в Британии действительно не оказлось запасов оружия. После Дюнкерка Черчилль канючил у Рузвельта, чтобы им прислали хотя-бы винтовок с патронами.

Это сообщение отредактировал Gtlfyn - 7 окт. 2016 г. в 07:24

Цитата (Gtlfyn @ 6.10.2016 - 22:44)

Цитата (mazafakov @ 6.10.2016 - 22:29) Цитата разгром Японии - два Так-то японцы капитулировали после того, как СССР объявил им войну и вступил на территорию Японии. Просто сдались амерам, выгоднее было 1) СССР не вступал на территорию Японии - Южный Сахалин и Южные Курилы не сильно Япония. 2) К моменту вступления в войну с Японией СССР американцы полностью контролировании водные коммуникации и сухопутная Квантунская армия никак не могла поучаствовать в защите основных островов Японии. Ну а то, что СССР нападёт японцы не могли не понимать, особенно после 5 апреля 1945, когда СССР денонсировал пакт с формулировкой "в условиях, когда Япония воюет с Англией и США, союзниками СССР, пакт теряет смысл и продление его становится невозможным" Тем более, что 16 апреля американцы в Тайм написали "хотя формально пакт оставался в силе до 13 апреля 1946 года, тон советского комиссара по иностранным делам подразумевал что, невзирая на это, СССР может вскоре начать войну с Японией".

Там не только Куриллы были. По Китаю и Манчжоу-Го тоже прошлись!

как не прискорбно но их (американская) армия и лучше готова к войне по сравнению со многими в разы.

Цитата (Sergeser @ 7.10.2016 - 07:47)

как не прискорбно но их (американская) армия и лучше готова к войне по сравнению со многими в разы.

Это с чего такие выводы?

Цитата (Santol @ 6.10.2016 - 20:56)

Цитата расстрелял 12 тысяч патронов из пулемёта и ещё около 400 из карабинов. За это время он убил и ранил, по разным оценкам, от 2500 до 3000 американских солдат. Каждый четвертый-пятый патрон из пулемета попадал в цель? Т.е. каждая выпущеная короткая очередь попадала в солдата. Попахивает пиздежем.

Пиздеж, конечно.
Но, справедливости ради, эффективность огня зависит от дистанции, рассредоточенности наступающей пехоты, её прикрытия, опыта пулеметчика и так дале.

Так что история о пулеметчике имеет под собой некоторые основания, чтобы считаться частичной правдой.

У тех, кто высаживался, боевой опыт имели единицы.
Оттуда и неразбериха, плохо подготовленная операция высадки и несоизмеримые потери.

Немцы воевать умели.
Не говоря, конечно, о фольскштурме.

Это сообщение отредактировал djamix - 7 окт. 2016 г. в 08:45

Зато англосаксы могут прекрасно нести демократию с воздуха. Силы для этого у них есть всегда.

Цитата (Sergeser @ 7.10.2016 - 07:47)

как не прискорбно но их (американская) армия и лучше готова к войне по сравнению со многими в разы.

Вы имеете в виду техническую оснащенность?
Тут согласен.

Нынешняя американская армия боевой опыт поднакопила, несомненно.

Цитата (Gtlfyn @ 7.10.2016 - 07:24)

Удивительное дело, но в Британии действительно не оказлось запасов оружия. После Дюнкерка Черчилль канючил у Рузвельта, чтобы им прислали хотя-бы винтовок с патронами.

Британия всегда опиралась на свой, несомненно, мощный флот ( в те времена), считая себя образным, непотопляемым линкором, из-а географического расположения.

Но оказалась совершенно не готова к противодействию германской авиации.

Мне очень нравится у Курта Воннегута описание немецких солдат, которые взяли его в плен на Западном фронте, это как раз те, с кем американцы и воевали:
Собака, чей лай так свирепо звучал в зимней тишине, была немецкой овчаркой. Она вся дрожала. Хвост у нее был поджат. Этим утром ее взяли на время с фермы. Раньше она никогда не воевала. Она не понимала, что это за игра. Звали ее Принцесса.
Двое немцев были совсем мальчишки. Двое - дряхлые старики, беззубые, как рыбы. Это были запасники, их вооружили и одели во что попало, сняв вещи с недавно убитых строевых солдат. Такие дела. Все они были крестьяне из пограничной зоны, неподалеку от фронта.
Командовал ими капрал средних лет - красноглазый, тощий, жесткий, как пересушенное мясо. Война ему осточертела. Он был ранен четыре раза - и его чинили и снова отправляли на фронт. Он был очень хороший солдат, но готов был все бросить, лишь бы нашлось кому сдаться. На его кривых ногах красовались золотистые кавалерийские сапоги, снятые на русском фронте с мертвого венгерского полковника. Такие дела.
Кроме этих сапог, у капрала почти ничего на свете не было. Они были его домом.
Это написано в автобиографической повести "Бойня номер пять, или крестовый поход детей"

Цитата (altanus @ 6.10.2016 - 20:43)

Долгое время нас пытались уверять, что СССР победил в Великой Отечественной войне «завалив трупами»,

Снимите шапку с головы правой рукой, киньте в противника. Левой поставьте в блокноте галочки по количеству убитых шапкой противников.
Снова снимите шапку и киньте.
Повторять пока не кончатся противники, или место в блокноте для подсчета трупов.

djamix

Цитата

Британия всегда опиралась на свой, несомненно, мощный флот ( в те времена), считая себя образным, непотопляемым линкором, из-а географического расположения. Но оказалась совершенно не готова к противодействию германской авиации.

а вот тут не соглашусь. Германия проиграла воздушную "битву за Англию" и в результате ей пришлось воевать на два фронта

Немного не в тему.
Судя по всплеску пропаганды против амеров и видео о переброске ими же техники нас ждёт весёлая осень.

Цитата (alex252306 @ 6.10.2016 - 21:23)

какие-то интырнед-"историки", непоследовательные и нелогичные то, говорят, что американцы (и союзники) положили кучу народу (гораздо больше официальных потерь) в кровопролитных боях то пишут, что всю Вторую мировую затащили советские войска, а остальные просто балду гоняли. Мол, ни потерь у них больших не было, ни боёв кровопролитных. А значительная часть Европы, Азии, Африки, освободилась видимо самостоятельно так и приходит на ум поговорка: вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите

Кстати, эти самые историки при подсчёте соотношения потерь Вермахта и РККА считают почему-то, что всех немецких солдат положили красноармейцы. А союзники в воздух стреляли и ни в кого не попали.Ни разу.

Цитата (Jefferson @ 7.10.2016 - 07:34)

Цитата (Gtlfyn @ 6.10.2016 - 22:44) Цитата (mazafakov @ 6.10.2016 - 22:29) Цитата разгром Японии - два Так-то японцы капитулировали после того, как СССР объявил им войну и вступил на территорию Японии. Просто сдались амерам, выгоднее было 1) СССР не вступал на территорию Японии - Южный Сахалин и Южные Курилы не сильно Япония. 2) К моменту вступления в войну с Японией СССР американцы полностью контролировании водные коммуникации и сухопутная Квантунская армия никак не могла поучаствовать в защите основных островов Японии. Ну а то, что СССР нападёт японцы не могли не понимать, особенно после 5 апреля 1945, когда СССР денонсировал пакт с формулировкой "в условиях, когда Япония воюет с Англией и США, союзниками СССР, пакт теряет смысл и продление его становится невозможным" Тем более, что 16 апреля американцы в Тайм написали "хотя формально пакт оставался в силе до 13 апреля 1946 года, тон советского комиссара по иностранным делам подразумевал что, невзирая на это, СССР может вскоре начать войну с Японией". Там не только Куриллы были. По Китаю и Манчжоу-Го тоже прошлись!

Да причём тут Китай и Манчжоу-Го?
Южный Сахалин по итогам русско-японской войны был территорией Японии, а Южные Курилы и до неё, но считать эти куски земли Японией - смешно.

Цитата (ben905 @ 7.10.2016 - 11:33)

djamix Цитата Британия всегда опиралась на свой, несомненно, мощный флот ( в те времена), считая себя образным, непотопляемым линкором, из-а географического расположения. Но оказалась совершенно не готова к противодействию германской авиации. а вот тут не соглашусь. Германия проиграла воздушную "битву за Англию" и в результате ей пришлось воевать на два фронта

Фатальным в этой битве для Германии стало то, что бои происходили по большей части над территорий Англии. Сбитые британские лётчики, если выживали, возвращались в строй, получив новый опыт, а сбитые германские попадали в плен и их приходилось заменять неопытным пополнением.

Если-бы Гитлер позволил своим частям раздавить остаптки французской армии и англичан под Дюнкерком, то на территории Альбиона осталось-бы всего пара дивизий, но у немцев всё-равно не хватило-бы сил для оккупации Британии. Десантная операция через море была практически неосуществима, а силами парашютистов это осуществить было-бы маловероятно. Англия не Крит, хотя даже и там немецкие десантники чуть не облажались.

Лучше почитайте про войну на Азий,тут всакользь упоминалось о ней.очень много интересного узнаете...

Какое то шапкозакидательство , причем не умное ....
Да , несли потери , да высадка в Нормандии ......
Но автор приводя цифирь в 4146 человек и рисуя это как невьебенные потери и неумение американского командования руководить , как то забывает о Ржевско-Сычевской операции , о Киевском и Харьковском котлах , вообще о 1941 годе.
Вот с этими потерями есть что сравнить ?
Что же говорить о десанте в Нормандии , фактически все десантные операции Второй Мировой - провальные авантюры , за редким исключением .